H2O Asset Management

[YM257274 (Woz)]

@LinForum

Ah, non, pardon, certains sites sont à jour ce matin. Sorry. hier il n’y avait rien.

Lesquels ?

[jmo]

Je comprends enfin pourquoi ce nom « multi bonds »
Je n’ai jamais pu monter dedans à force d’attendre un repli.
Et maintenant que je vois comment il se replie, je crois que je vais m’abstenir.

[jmo]

On pourrait essayer de tout décrypter mais le fond suivant restera vrai :

Les Inconnus - La bourse

[YM257274 (Woz)]

@ Linxie
Bonjour,
J’ai arbitré hier
sur Spirit en faveur de H2O Multibonds: savez vous si ce sont les anciens ou les nouveaux frais qui s’appliqueront?

[YM257274 (Woz)]

@Gilles3D52

Je viens de vendre mon Multistratégies
Merci Donzi pour l’info
J’y reviendrais avant le 30 juin

Pourquoi vendre maintenant ?

[JR257362 (JPR084)]

Bonjour à tous;

5 à 10 % d’exposition sur des portefeuilles qui ont déjà perdu 65 % sur 2020, cela ne semble pas très important… A moins qu’il y ait un effet levier sur ces lignes qui pourrait faire passer l’intégralité du fonds en valeur zero

[JR257362 (JPR084)]

@natdes

hangleton : merci pour votre reponse

j’ai deja bien intégré le ratio risque/performance/horizon de placement
je suis pleinement conscient que les fonds H20 sont trés volatiles et ne sont pas des placements de ‹ pere tranquille › malgrés qu ils aient étés mis en avant par bons nombre de CGP
Ma question portait surtout sur le fait qu un fond puisse tout simplement fermer ( faire faillite) suite a une telle devalorisation comme celle que l’on peut constater actuellement sur les fonds H2O
a t on deja eu le cas par le passé sur d’autres fonds?

Bon confinement…

Bonjour
J’avais dans mon entreprise acheté en 2007 un fonds Oddo Trésorerie dynamique qui a fermé lors de la crise des subprime . Alors que c’était un fonds dit de trésorerie , les montants ont été bloqués pendant plusieurs années et j’ai perdu un part non négligeable de l’investissement.

News - ODDO ferme 3 fonds monétaires dynamiques

[ZZ99039 (Perrine62)]

Bonjour,

Va t’on devoir subir 4 semaines de blocage de nos arbitrages sur Linxea Avenir car nous possédons des fonds H2O? la double peine!
Sur Spirit alors que je possède aussi des fonds H2O arbitrage possible ce matin
Ce n’est pas possible, j’engage toutes les personnes concernés à partager et manifeter leurs mécontentements

Perrine

[ZZ99039 (Perrine62)]

Bonjour,

Je renforce sur Multibonds SR autour de 85 n’oublions pas qu’en juillet terminé Multibonds et dire que j’étais à + 75% en janvier!

[ZZ99039 (Perrine62)]

http://h24finance.com/video-12381.html

On a interrogé Bruno Crastes (DG de H2O AM), qui a souhaité s’adresser directement à vous face caméra…

[natdes]

hangleton : merci pour votre reponse

j’ai deja bien intégré le ratio risque/performance/horizon de placement
je suis pleinement conscient que les fonds H20 sont trés volatiles et ne sont pas des placements de ‹ pere tranquille › malgrés qu ils aient étés mis en avant par bons nombre de CGP
Ma question portait surtout sur le fait qu un fond puisse tout simplement fermer ( faire faillite) suite a une telle devalorisation comme celle que l’on peut constater actuellement sur les fonds H2O
a t on deja eu le cas par le passé sur d’autres fonds?

Bon confinement…

[natdes]

et desolé pour la reponse sous un autre avatar
ceci est du au fait que je possede deux comptes sur linxea ( mr et mme)
et j’ai posté sur l’un et repondu sur l’autre…

[CS17970]

Cette histoire d’H2O m’a définitivement vacciné des fonds. Il est inadmissible qu’un fond puisse perdre 50% de sa valeur et fasse moins bien que des indices. En tant que petit porteur j’étais tout à fait confiant du risque encouru mais il y a des limites et j’ai été horrifié par cette perte abyssale mais surtout je me suis senti trahi.

Mais c’est finalement la plus belle chose qui me soit arrivée car j’ai attendu un rebond tout de même pour récupérer mes fond (en perte tout de même) et en mettre une partie sur un fond matières premières (ultra bullish en ce moment ) qui suit bêtement un indice donc pas géré par des tarés et j’ai pu profiter aussi du marché action le plus bullish de l’histoire pendant que les gérants d’H2O sont encore entrain d’écoper leur barque trouée. J’ai acheté des bouquins, je me suis formé, j’ai bouffé du graphique avec la soif de revanche !

Adieu et merci pour tout.

[ZW98790 (GAc54e64b7)]

Ceux qui sortent actuellement des fonds H2O confirment malheureusement un fait très connu à l’encontre de la gestion active (les fameuses études « Dalbar »)…
A savoir que plus la gestion active est agressive (par exemple avec du levier), plus elle est volatile, et plus la performance moyenne des investisseurs dans ce fonds est inférieure à la performance du fonds (car les gens entrent et sortent au mauvais moment du fonds en fonction de sa volatilité).

On ne le répétera jamais assez : une stratégie simple et raisonnable que l’on est capable de tenir sur la durée sera bien plus efficace qu’une stratégie agressive que l’on ne sera pas capable de supporter, amenant ainsi à rentrer/sortir du fonds au mauvais moment.

[Donzi75]

Connaissez-vous le plus gros fonds de H2O AM ?
Publié le 13 Juin 2018

H2O AM, présidée par Bruno Crastes, gère aujourd’hui plus de 20 milliards d’euros avec sa Dream Team d’une quarantaine de personnes.

Revue d’une partie de la gamme H2O :

H2O Adagio (SRRI 3) : 4,355 milliards d’€ sous gestion
H2O Multibonds (SRRI 6) : 2,217 milliards d’€ sous gestion
H2O Moderato (SRRI 4) : 1,531 milliard d’€ sous gestion
H2O Multistrategies (SRRI 7) : 1,287 milliard d’€ sous gestion
H2O Allegro (SRRI 6) : 1,105 milliard d’€ sous gestion
H2O Fidelio (SRRI 4) : 337 millions d’€ sous gestion
H2O Multiequities (SRRI 6) : 194 millions d’€ sous gestion

Le fonds H2O Multistrategies va fermer à la fin du mois, mais heureusement il y encore quelques fonds pour profiter de la gestion dynamique de cette Dream Team

[Donzi75]

« Le Bon, la Brute et le Truand » par Bruno Crastes (Président de H2O AM)…
Publié le 21 Juin 2018

Intervention de H2O AM lors des Universités d’été de Sélection 1818, devant des conseillers financiers fidèles

Bruno Crastes

Avant d’entamer les vues 2018/20, Bruno Crastes est revenu sur sa vision globale de l’investissement. Selon le gérant, les investisseurs se concentrent sur le bruit à court terme et ne voient que le plus important à savoir le mouvement. Si l’investisseur tire des conclusions à partir de ce qu’il voit à court terme, il ne comprend pas le mouvement de moyen long terme. Il faut regarder les marchés à l’ordre 2 et pas à l’ordre 1. « Les marchés ne sont que le miroir de notre perception collective ». C’est cela qu’il faut regarder pour avoir un taux de succès supérieur à 50%, c’est ce qui fait la sur-performance.

Bruno Crastes a exposé les grandes convictions d’H2O en termes de politique d’investissement :

Il faut ancrer ses vues de marché sur des fondamentaux de moyen terme/long terme et ne pas changer ses positions au gré du bruit du marché.
Arbitrer les contraintes des autres investisseurs « est la vraie corne d’abondance de la performance ». Beaucoup d’investisseurs sont aujourd’hui obnubilés par la volatilité quotidienne et commettent des erreurs. De l’autre côté du spectre, les banques sont contraintes par les exigences de fonds propres. Cela crée des opportunités.
Investir sur les marchés et construire un portefeuille est différent de « commenter le marché » au jour le jour.

Bruno Crastes a ensuite fait écho au célèbre film de Sergio Leone, « le Bon, la Brute et le Truand » pour ses perspectives 2018-2020. Les marchés mondiaux sont aux prises avec ces 3 personnages :

Le Bon : la croissance mondiale est synchronisée et robuste. L’économie US va continuer à croitre. L’économie US re-accélère. Dans les émergents et en Chine la croissance est suffisante. Sur le plan macro-économique, il n’y a donc pas de raison de s’inquiéter.
La Brute : ce sont les incertitudes politiques, les guerres commerciales et les risques géopolitiques. Sur les risques géopolitiques, même s’il faut reconnaitre que Donald Trump a chamboulé l’ordre mondial, les lignes sismiques sont loin d’être atteintes. Le risque géopolitique est contenu. Sur les craintes de guerre commerciale, Bruno Crastes pense qu’elles sont exagérées mais reconnaît tout de même que la globalisation stagne, ce qui n’est pas positif.
Le Truand : ce sont les liquidités, les taux d’intérêt et globalement les risques de marché. Le truand c’est l’élément le plus préoccupant et le plus déstabilisant. Selon Bruno Crastes, c’est la contraction du crédit qui mènera au ralentissement de l’économie. L’inflation accélère aux US et va entraîner une érosion des profits. Avec la ré-accélération de la croissance aux Etats-Unis, la banque centrale va devoir agir. Les conditions financières vont se tendre sur cette zone et cela entrainera un retournement non seulement du dollar (à la hausse) mais aussi des marchés et de la conjoncture (à la baisse). Dans ce contexte, les marchés émergents, très sensibles aux hausses de taux d’intérêt aux US, sont à risque.

L’évolution des marchés pour les années à venir va dépendre des interactions entre ces trois personnages. Quels peuvent être les impacts ? Bruno Crastes avoue que les gérants d’H2O ont un biais : « nous sommes optimistes ». Il pense donc que l’ajustement ne sera pas de l’ampleur de 2008 ou 1987. Ce sera un ajustement classique mais cela dépendra de l’ampleur du resserrement des conditions financières.

[Donzi75]

Risque politique en Europe, l’analyse de H2O AM…
Publié le 3 Juillet 2018

Même si l’Italie fait couler beaucoup d’encre avec son gouvernement formé par deux partis dits « populistes », en réalité le risque d’un changement radical de l’orientation politique du pays est assez faible. Il est vrai qu’en Europe continentale, le flux presque ininterrompu des élections permet aux électeurs d’exprimer leur mécontentement, qui est ensuite remonté dans chaque cadre institutionnel. Les partis « révolutionnaires » comme Syriza en Grèce, Podemos en Espagne et désormais la Ligue et le Mouvement 5 Étoiles en Italie, ont fini par se fondre naturellement dans le tissu institutionnel. Ce phénomène s’accompagne d’incertitude et de volatilité, mais dans chacun de ces pays, la force des institutions nationales est un facteur d’ancrage clé qui permettra d’éviter une révolution.

L’Italie en est la preuve vivante. La Ligue et le Mouvement 5 Étoiles ont conclu une alliance opportuniste et contre-nature pour prouver leur capacité à gouverner, tout en se gardant la possibilité d’appeler de nouvelles élections en fonction de la situation. Cette alliance a transformé le paysage politique italien, désormais caractérisé par la domination de la Ligue à droite et celle du Mouvement 5 Étoiles à gauche. Elle a également forcé les deux partis à clarifier des positions moins radicales qu’elles n’y paraissent au sujet de l’Europe et à se concentrer sur l’agenda intérieur (immigration et taux d’imposition unique pour la Ligue, revenu universel pour le Mouvement 5 Étoiles).

Si cette coalition venait à échouer, l’Italie serait gouvernée par une coalition soit de droite, soit de gauche, avec une nouvelle inversion des rôles entre les partis traditionnels et les mouvements plus récents. Ce qui n’a pas grand-chose d’une révolution. Les Espagnols risquent aussi d’être à nouveau appelés aux urnes si le gouvernement minoritaire socialiste ne tient pas le choc. D’après les sondages actuels, le parti réformiste de centre-droite Ciudadanos, proEurope, pourrait alors jouer un rôle important, ce qui serait de bon augure pour la stabilité du pays. Dans l’ensemble, l’agitation politique en Italie nous inspire peu d’inquiétude pour l’avenir de l’UE. Les investisseurs ont tout intérêt à en profiter au maximum pour se positionner sur les actifs bon marché de la zone euro en comptant sur la domination passée et actuelle des institutions sur toute forme de populisme.

Rétrospectivement, le Royaume-Uni est le seul pays d’Europe où l’insatisfaction des électeurs a vraiment eu des conséquences fâcheuses pour le cadre institutionnel. Le populisme de la Ligue et du Mouvement 5 Étoiles est peut-être assez comparable à celui de UKIP et de certains courants chez les Travaillistes et les Conservateurs avant le vote du Brexit. Assez curieusement, la démocratie parlementaire la plus représentative d’Europe a laissé s’exprimer le mécontentement de sa base locale d’électeurs dans un référendum à propos d’un sujet d’importance institutionnelle.

Dans une certaine mesure, le Brexit est une mini-révolution. Une révolution se définit par l’existence d’une rupture avec les institutions existantes et l’adoption d’un nouveau cadre qui n’est pas encore complètement défini. Au Royaume-Uni, choisir de quitter l’UE sans savoir pour quel nouveau cadre est une forme de tendance révolutionnaire. Les Britanniques ont voté démocratiquement pour le Brexit, mais ils n’ont pas décidé quelle forme celui-ci devait revêtir. La question est très délicate, car il faudrait des années pour établir une alternative claire à l’appartenance à l’UE. C’est la raison pour laquelle, deux ans après le vote du Brexit, les Conservateurs sont toujours rongés par des désaccords internes qui les empêchent de proposer quelque chose de concret.

Souvent, dans une révolution, ceux qui commencent à gérer le processus ne sont pas ceux qui le conduisent à son terme. En 1917, ce qui était au départ une révolution de la bourgeoisie russe contre un gouvernement progressif s’est achevé par la prise de pouvoir absolu des bolcheviques. Dans le cas du Brexit, une coalition non coordonnée d’électeurs conservateurs privilégiés et de laissés-pour-compte travaillistes a débouché de facto sur un développement spectaculaire.

Le parti conservateur a démarré la gestion du processus mais rien ne dit qu’il sera encore là à l’arrivée. Au contraire, la situation ouvre des perspectives au parti travailliste de Jeremy Corbyn. Tout comme les bourgeois du parlement russe avaient accepté de s’affranchir de l’autorité du tsar, la majorité des députés britanniques ont fini par accepter le Brexit. Toutefois, comme en 1917, personne n’arrive à se mettre d’accord sur ce qui va suivre. Si l’histoire se répète, il n’y a qu’une seule issue possible aux désaccords entre Conservateurs au sujet de la forme globale (et plus encore des détails) du Brexit.

Il se peut donc très bien que le gouvernement de Theresa May soit remplacé par la seule alternative à disposition. Ici s’arrête la comparaison avec 1917, puisque Jeremy Corbyn accèderait au pouvoir par voie démocratique. Le Brexit est géré, et continuera de l’être, dans le très solide cadre institutionnel britannique et par des personnes qui sauront garder leur sang-froid. Pourtant, le vide institutionnel partiel créé par ce départ de l’UE soulève des débats dont la nature-même est révolutionnaire. En définitive, l’issue la plus pacifique, et donc la plus probable, est qu’un gouvernement travailliste mène à bien le Brexit dans une version plutôt « allégée », tout en prenant des mesures sur le plan intérieur pour apaiser les craintes en matière d’économie et de justice sociale exprimées par le vote du Brexit.

Ce type de scénario illustrerait bien le célèbre pragmatisme britannique une fois tombée l’illusion d’un Brexit « dur » : la peur de l’inconnu sans préparation finirait par l’emporter. Un Brexit (très) doux semble être la seule solution complète qui soit accessible dans le délai fixé par l’UE et acceptable dans le monde des affaires. Une idée que paraît soutenir depuis peu le parti travailliste en réclamant un « accès total au Marché commun avec un partage des institutions et des réglementations ». Les Conservateurs ont tout intérêt à rester au pouvoir et éviter des élections anticipées ; toutefois, les désaccords impossibles à régler entre la ligne officielle, qui prône un Brexit « dur », et la majorité des députés du Parlement, en faveur d’un maintien dans l’UE, risquent d’aboutir à un parfait dilemme du prisonnier. Des élections anticipées sont presque inévitables. Dans la position actuelle des lignes de partis, ce serait l’occasion pour les Britanniques de pouvoir choisir la forme du Brexit.

Dans son discours de Lancaster House en janvier 2017, Theresa May a clairement exposé que pour les Conservateurs et son gouvernement, le Brexit devait passer par l’abandon du Marché commun et de l’Union douanière, même si celle-ci pouvait être remplacée au besoin par des « arrangements ». Une position considérée par beaucoup comme proche de la ligne dure. Pourtant, aux yeux du peuple britannique comme de l’UE, le gouvernement tente aujourd’hui de donner à ce divorce brutal l’apparence d’une séparation à l’amiable.

Alors que l’UE est en position de force et attend que Londres formule ses souhaits dans le détail, le gouvernement attise les tensions au sein du parti conservateur à chaque nouveau chapitre. Les pro-Brexit convaincus redoutent qu’une transition trop longue n’affaiblisse la dynamique qui aurait facilité un divorce net et qu’elle s’accompagne d’un trop grand nombre de concessions. Lors du discours de Mansion House prononcé au mois de mars, Theresa May a mis en évidence toute la contradiction entre l’abandon voulu de l’Union douanière, clé de voûte du Brexit, et l’objectif d’absence de contrôle aux frontières de l’Irlande du Nord. Ce problème épineux n’est qu’un exemple parmi d’autres.

Le dernier sujet brûlant concerne le degré de latitude dont bénéficierait le Parlement si aucun accord n’est conclu entre le gouvernement et l’UE. Conclusion : un divorce à l’amiable sera trop long à négocier et comportera de trop nombreuses concessions sur des sujets conflictuels. Le résultat sera difficile à accepter à la fois pour les pro- et les anti-Brexit, car les premiers auront le sentiment d’avoir manqué une opportunité historique, tandis que les autres vivront dans une incertitude permanente sans véritable sensation de réussite.

Même si le Brexit n’inquiète plus les investisseurs, l’incertitude politique s’accroît très nettement à mesure que l’on s’approche d’échéances fatidiques. De ce point de vue, le marché britannique est extrêmement délicat pour les investisseurs : la moindre avancée décisive vers un Brexit plus doux devrait apporter un grand soulagement, en dissipant une source d’incertitude majeure, mais ce scénario dans un avenir proche ne peut provenir que de l’élection d’un gouvernement emmené par Jeremy Corbyn, ce qui pourrait aussi nettement accentuer l’incertitude concernant la politique intérieure (au moins dans un premier temps). Une seule chose est quasiment sûre face à tant d’incertitude politique sous-estimée : il faut s’attendre à un pic de volatilité à court terme.

[Donzi75]

Le Brexit convainc H2O Asset Management de s’implanter à Paris

SOPHIE ROLLAND

Bruno Crastes, directeur général de H2O AM. - H2O
La pépite « global macro » de Natixis IM ne sera plus uniquement londonienne.
D’ici à la fin de l’année, H2O Asset Management, la pépite « global macro » (stratégies de gestion basées sur les déséquilibres macroéconomiques mondiaux) de Natixis IM, ne sera plus uniquement londonienne. La société fondée par Bruno Crastes et Vincent Chaillet il y a huit ans sera bientôt organisée en quatre filiales : Londres, Paris, Singapour et Monaco.

La City reste incontournable
Le centre névralgique de la société restera à Londres. « La City est incontournable pour le ‹ global macro ›, car c’est le type de gestion qui s’appuie le plus sur l’analyse des flux internationaux de capitaux », explique Bruno Crastes, son directeur général.

En France comme à Singapour, « l’objectif principal est de nous rapprocher de nos clients ». Sur le Vieux Continent en particulier, « le Brexit a changé la donne : Londres pourrait perdre son statut de centre de la finance européenne et donc avoir moins de liens avec l’Europe continentale. »

Le Brexit convainc H2O Asset Management de s'implanter à Paris
Une société de gestion en France
Des discussions sont en cours avec l’Autorité des Marchés Financiers pour obtenir le statut de société de gestion pour la filiale parisienne. « Sept ou huit recrutements devraient être confirmés début 2019. En ce qui concerne d’éventuels transferts de Londres, tout dépendra des aspirations des collaborateurs », précise Bruno Crastes. A Monaco, la filiale H2O Monaco, qui a un agrément société de gestion depuis août 2017, cohabite avec Prometheus Wealth Management, une société de gestion de fortune créée en 2017 par des anciens de Société Générale Private Banking dans laquelle H2O a pris une participation majoritaire.

Bruno Crastes précise que la société souhaite conserver un maximum de souplesse pour faire évoluer les filiales londonienne et parisienne. « Londres et Paris seront les deux principaux sites de gestion et leur périmètre pourra évoluer en fonction des conséquences du Brexit. »

Diversifier la gamme pour augmenter les capacités
Si les professionnels du « global macro » se recrutent essentiellement à Londres, « Paris est un vivier de spécialistes pour les expertises plus ‹ bottom up › ou de niches que nous voulons continuer à développer. » En 2017, H2O a acquis le gérant quantitatif Arctic Blue et pris une participation dans Poincaré Capital Management, une société de gestion hongkongaise spécialisée dans les actions internationales exposées à la croissance asiatique. Il a également élargi sa gamme au-delà du global macro avec le lancement de nouveaux produits « long short equity », obligataires et de volatilité, pouvant supporter davantage d’encours que la gamme historique global macro.

En fin d’année dernière, Bruno Crastes avait prévenu que les limites de capacité de certains fonds global macro étaient quasiment atteintes. « Dans ce type de fonds, il faut être agile pour dégager de la performance. A partir de 15 à 20 milliards d’encours, la taille peut devenir un handicap. C’est pourquoi nous avons développé des produits qui diversifient notre gamme historique », autrement dit, avec des limites de capacités moins importantes. L’année dernière, H2O avait demandé à une vingtaine de clients institutionnels de ne plus augmenter la taille de leurs mandats. En juin, les droits d’entrée avaient également été relevés sur les fonds « Vivace » et « Multi stratégies », dont les encours atteignaient environ 2 milliards d’euros.

[Donzi75]

Attention : le « flegmatique » Bruno Crastes (H2O AM) prédit une chute de 30/35%…

Publié le 25 Septembre 2018

Bruno Crastes, fondateur de H2O AM, est intervenu lors de la réunion de rentrée de Natixis Investment Managers

Qui de mieux que Mehdi Rachedi, Responsable des Partenariats chez Natixis IM, pour introduire Bruno Crastes : « Son humilité, sa sérénité, son flegme et sa capacité à trouver les bons mots pour dépeindre le monde d’aujourd’hui et de demain nous surprendrons toujours. »

« J’ai vécu 20 ans en Angleterre, donc j’ai peut-être acquis un flegme britannique » lui répond Bruno Crastes.

Les phases-clés de la dernière présentation de Bruno Crastes : l’Horloge Macroéconomique

Alfred Sauvy disait : « Les chiffres sont des êtres très faibles. Ils finissent toujours par avouer ce que l’on veut leur faire dire. » Donc attention aux présentations financières que vous écoutez.
La philosophie d’investissement d’H2O : regarder là où les autres ne regardent pas, arbitrer les contraintes des autres investisseurs et mettre en avant la construction de portefeuille.
On n’est pas très inquiets car pour l’instant, les autres investisseurs sont très contraints.
Il ne faut pas gesticuler dans la gestion. Il faut être ancré, comme au golf ou au tennis.
Le monde ne change pas à la vitesse de la présentation des stratégies.
Ce qui fait la différence entre un gestionnaire et un présentateur : un stratégiste n’est pas responsable de ses résultats.
N’écoutez plus les économistes, écoutez les traders !

Une hausse inévitable des taux US…

La liquidité baisse aux Etats-Unis et elle commence à baisser ailleurs. Toute cette période-là, d’injection de liquidité dans le système, je peux vous dire que les marchés financiers vont le payer très cher. Parce que ça, c’est de la dope !
Un cycle, tant qu’il a de l’énergie il ne s’arrête pas. Le cycle d’investissement américain n’en est qu’à ses débuts. L’économie américaine est très forte et a encore du potentiel.
Les taux réels sont toujours négatifs. On pense que la productivité va augmenter et c’est le moteur le plus puissant pour une hausse des taux d’intérêts. On est juste au début du cycle de hausse des taux.
Les taux d’intérêts, quand on est en met trop, tout s’écroule comme un château de cartes.
Chaque fois que la Fed monte ses taux, vous avez une dégradation des conditions financières.
Jérôme Powell dit que l’économie n’est pas en surchauffe. Mais si elle continue comme ça, elle va l’être.

… qui entraînera de lourdes conséquences sur les marchés émergents

A chaque fois que la Fed monte ses taux, cela créé des problèmes. Et 2 fois sur 3, c’est dans les émergents.
L’économie américaine accélère tellement que la Fed ne pourra pas secourir les marchés émergents.
Les pays émergents pourront continuer à crier, les Etats-Unis ne pourront rien faire pour eux.
La recette pour la crise : beaucoup de dette et un ralentissement de la croissance.
Il n’y a pas de bouée de sauvetage pour les émergents.
Un prix Nobel disait qu’il y a 4 types d’économies : les économies développées, les économies non développées, l’Argentine et le Japon. L’Argentine est toujours dans les « bons » coups.
La Turquie est la partie visible de l’iceberg émergent. Les problèmes ne sont pas finis. Que va-t-il se passer cette fois ?
Les conséquences de la réduction de liquidité ressemblent à la pêche à la dynamite : d’abord, les petits poissons remontent. Mais on n’a pas encore vu la baleine.
Le Venezuela est déjà dans les filets, mais qui ensuite ? La Colombie ? L’Inde ? L’Indonésie ? La Corée du Sud ? La Chine ? Hong-Kong ? Le Brésil ?
Si vous avez un défaut au Brésil je peux vous dire que tous les spreads de crédit vont s’élargir dans le monde entier, même sur les émetteurs qui n’ont rien à voir avec le Brésil.
Au 4ème trimestre, on aura une croissance chinoise peut-être en-dessous de la croissance américaine.
Les Chinois trichent depuis les années 2000 et il est normal que le congrès américain réagisse. Et maintenant que c’est Trump, on dit que c’est lui le méchant.
La rhétorique de Trump est essentiellement utilisée en vue des élections de mi-mandat. Ensuite, elle va changer. Mais ce qui va rester est son discours envers la Chine.
Si les démocrates sont élus au mid-term (Ndlr H24 : élections de mi-mandat le 6 novembre), on aura une respiration.

L’europe suit le cycle américain avec un retard d’environ 3 ans

Donald Trump veut envoyer des bombes sur les marchés émergents et cela passe par l’Europe. Donc il en lâche quelques-unes au passage.
La coalition italienne, c’est un peu le Radeau de La Mésuse : il faut qu’un des deux partis gagne. C’est pour cela qu’il y a de la surenchère.
Pour les Américains, l’Europe c’est « les émergents » et l’Italie c’est « les émergents dangereux ».
Mais on n’est pas dans un monde dans lequel la hausse des taux aux Etats-Unis pénalise l’Europe. Celle-ci n’est pas déconnectée, contrairement aux économies émergentes.
Les actifs risqués européens (et japonais) doivent rattraper leurs homologues américains. Ils offrent un meilleur risque / rendement pour un thème d’investissement de plus en plus similaire.

Bruno Crastes ose prédire un krach du marché US

L’économie américaine est en bonne santé, rien à voir avec 2007.
Vous aurez une réponse sur la fin du cycle en regardant les conditions financières et donc les marchés américains plutôt que l’économie américaine.
On va sans doute avoir une consolidation du S&P500 l’année prochaine.
Le ralentissement viendra des marchés financiers qui sont déjà allés trop loin. On a toujours l’impression qu’il va faire beau demain. Mais il y aura une baisse de 30/35% du S&P500. C’est le tarif, c’est la norme. Ce sera au T2 2019, peut-être pendant l’été.
Pour nous, la valorisation des actifs en Europe n’est pas en adéquation avec les conditions économiques. Vous allez me dire que ça ne marche pas… Il faut être patient. Et comme une horloge, il faudra être à l’heure. On aura sans doute une surperformance des actions européennes et du value. C’est ce que nous jouons.
Ne vous inquiétez pas, tout ça reviendra, comme d’habitude. C’est juste une question de temps.
Ce qui nous a coûté sur les actions cet été, c’est un peu ce qui nous a coûté sur les obligations en 2011.
On est long de ce qui n’est pas cher avec du potentiel et short de l’inverse. Et il y a énormément de potentiel dans nos positions. A un moment, ça va performer.

En conclusion, petit exercice de questions/réponses entre Mehdi Rachedi et Bruno Crastes

Mehdi Rachedi : Un investisseur qui aime H2O Multistrategies, il va où maintenant que le fonds est fermé ?

Bruno Crastes : Je vais vous dire ce qu’est H2O Multistrategies. C’est 75% de H2O Multibonds, 75% de H2O Multiequities. Achetez les deux et vous aurez juste 100% au lieu de 150%.

Mehdi Rachedi : H2O, c’est un peu plus de 25 milliards d’euros sous gestion. Où en est-on sur les capacités ?

Bruno Crastes : On est dans la réflexion. On va prendre notre temps et on communiquera bien en avance si on prend une décision…

[Donzi75]

Bonjour Gilles

Je crois que tu vas pouvoir en prendre si ils continuent et d’autres vont faire des ajustements