H2O Asset Management

[Donzi75]

Quand Bruno Crastes (H2O AM) nous parle du pistolet sur la tempe…

Publié le 17 Octobre 2016

Bruno Crastes, fondateur de H2O AM, était très écouté à l’occasion de la conférence organisée par Natixis Global AM mercredi 12 octobre. Le gérant s’est exprimé sur la volatilité des marchés et sur les prochaines tendances qu’il anticipe sur le marché des taux.

Après avoir été fortement chahuté en début d’année et lors du Brexit, le fonds H2O Multistratégies (-9,61% YTD) géré par Bruno Crastes remonte progressivement la pente.

« Cette année, tout ne s’est pas passé comme on l’attendait » a reconnu le fondeur de H2O AM en introduction de sa présentation. Pour lui, ces choix contrariés sont surtout dus au comportement « compliqué » des marchés depuis le début de l’année.

« Les fantômes de 2008 et de 2011 sont toujours présents dans l’inconscient des investisseurs » a-t-il affirmé, et le comportement de ces derniers « induit une certaine mécanisation des marchés ». Cette « mécanisation » serait notamment due au mimétisme qui s’observe dans les choix des investisseurs, au détriment de l’analyse des variables économiques fondamentales.

Ainsi, pour le gérant, « Il y a désormais une forme d’homéostasie des marchés financiers ». Le terme désigne le fait qu’un organisme reste à température constante quel que soit l’environnement extérieur. En effet, Bruno Crastes estime que les variations des marchés « ne sont plus du tout liées aux éléments extérieurs ».

Ainsi, « Certains actifs [perçus comme peu risqués] sont extrêmement chers, et d’autres [perçus comme plus risqués] n’arrivent toujours pas à délivrer leurs performances intrinsèques ».

4 symptômes liés au comportement grégaire des investisseurs

Bruno Crastes identifie quatre « anomalies » sur les marchés liées au comportement jugé illogique des investisseurs.

1/ Première anomalie : la baisse des taux souverains aux Etats-Unis, qui sont devenus négatifs en termes réels, alors même que la Fed souhaite remonter ses taux directeurs et que l’inflation redémarre. « Un jour, ce symptôme va disparaître », c’est-à-dire que les taux devraient se réajuster à la réalité économique.

2/ Seconde anomalie : « La volatilité n’est plus constante sur les différents horizons de lecture ». En effet, « De 2002 à 2008, la volatilité des actions était la même sur un graphique en données journalières, hebdomadaires ou trimestrielles. De nos jours ce n’est plus le cas : il y a une forte volatilité à court terme, mais toujours une faible volatilité sur un graphique trimestriel ».

Bruno Crastes déplore que « les gros investisseurs [soient] devenus des investisseurs de court terme » et que « Les banques [n’aient] plus des positions sur un mois, mais sur quelques jours seulement ». Cela participe à augmenter la volatilité des marchés à court terme, ce qui effraie d’autres investisseurs et « rend la grille de lecture difficile » sur l’orientation des marchés.

3/ Troisième anomalie : « Les primes de risque sont irrationnellement distordues » entre les différents types d’actifs. Ainsi, « Les actifs liés à la déflation ont largement surperformé face aux actifs liés à l’inflation, alors même que l’inflation ne baisse plus (…). La dispersion des valorisations des secteurs s’accélère », surtout en Europe.

4/ Quatrième anomalie : « Le moral des investisseurs est au plus bas, pire qu’en 2008 » alors que « l’économie va plutôt bien ». Pour Bruno Crastes, « Les investisseurs n’ont plus le moral car ils n’arrivent plus à performer ».

En effet, « Le carburant pour performer est très cher », comprendre : la valorisation des actions est devenue élevée. Ainsi, « Le niveau du S&P 500 n’est pas du tout en adéquation avec ce moral ». Certains investisseurs sont prêts à payer cher des actions qui offrent un rendement supérieur aux obligations, en oubliant que les risques sont également plus élevés.

Une hausse des taux pourrait tout changer

Pour Bruno Crastes, cette situation ne devrait cependant pas perdurer, contrairement à ce que d’autres envisagent en évoquant une « japonisation » latente des économies occidentales.

Le gérant explique qu’« On a davantage d’inflation dans le monde, mais les marchés anticipent davantage de déflation. On a de très bons chiffres dans le monde, mais les marchés achètent encore des actifs déflationnistes ».

Pour le gérant, « Nous sommes au cœur d’un environnement « reflationniste ». Les risques déflationnistes ne se sont pas concrétisés et ils s’épuisent ». Aux Etats-Unis notamment, « À chaque fois que le chômage est retombé sous 5%, l’inflation est revenue ».

Malgré cela, les taux à court terme en Europe et aux Etats-Unis restent à leurs plus bas historiques. En conséquence, « Nous sommes dans une bulle obligataire » a affirmé le gérant, avant de poursuivre : « C’est quand même extraordinaire que les investisseurs investissent encore dans des fonds obligataires et sortent des marchés actions (…). Investir en termes réels négatifs est dangereux lorsque l’inflation ne baisse plus ».

Bruno Crastes anticipe ainsi un renversement de situation à l’avenir, considérant que dans les mois à venir « la Fed va donner l’impulsion en montant ses taux directeurs ».

« Les taux remonteront doucement car les banques centrales ne les laisseront pas remonter vite, mais cela aura énormément d’effet sur la performance relative des différents secteurs sur les marchés actions ».

Seuls les gérants bien préparés à ce mouvement sauront en tirer parti, et tous n’auront pas cette chance, a conclu Bruno Crastes. « Les seuls qui sont prêts à vous dire qu’il va peut-être falloir changer de cap, ce sont les petites sociétés de gestion, car les plus grosses ne peuvent pas. Si vous gérez 100 milliards et que vous faites une présentation comme la mienne, je pense qu’il vous faut un pistolet sur la tempe en sortant ».

[Donzi75]

Face-à-face entre l’Homme qui gère 30 milliards et la star des économistes…

Publié le 5 Février 2020

Plus de 700 conseillers financiers sont venus écouter le débat entre Bruno Crastes (Directeur Général de H2O AM), et Patrick Artus (économiste du Groupe Natixis). Avec cet échange, Natixis IM propose deux points de vue complémentaires entre un gérant et un économiste. Exit les explications de produit, seules des clés de lecture de l’environnement de marché sont abordées. « Le programme est de faire triompher l’intelligence ensemble » explique Babak Abrar, co-dirigeant de la division française de Natixis IM.

Gare aux méduses !

Premier point abordé : la mauvaise santé économique des émergents. « Ils ne vont pas tirer la croissance mondiale », prévient Patrick Artus, qui table sur une mauvaise passe durable. La Chine en particulier est visée. Pour Bruno Crastes, l’empire du milieu est « une balle de ping-pong qui descend les escaliers ».

Autre source de risque, le fait qu’un évènement inattendu aura beaucoup plus de conséquences en 2020 qu’en 2019 car toute surprise viendra impacter le prix des actifs. Bruno Crastes compare cette situation à la piqûre d’une méduse, qui attaque lorsque l’on nage sereinement dans la mer.

En ligne de mire, la seconde partie de l’année qu’il anticipe « beaucoup plus complexe » avec les élections américaines et des prix qui seront plus élevés. Plus que jamais, le fondateur de H2O AM insiste sur l’importance d’une boussole : « On a besoin d’un bon économiste… et d’un bon psychologue ».

La cible principale de sa critique ? Les investisseurs « naïfs » et « mécanisés » qui font des budgets de risque, notamment à horizon un an. Ils n’ont pas acheté en 2019 compte-tenu de la forte baisse fin 2018 et reviendront sur les marchés courant 2020. « Ce sont des robots qui regardent tous derrière plutôt que devant eux », pointe Bruno Crastes.

La mort de l’investissement sans risque

Sur le marché obligataire, il y a aujourd’hui un assèchement de l’investissement sans risque. « Les banques centrales l’ont détruit, c’est pour cela qu’il est si cher », note Bruno Crastes.

Problème, les investisseurs ont besoin d’acheter des actifs sans risque. On pense en France aux fonds euros des compagnies d’assurance. Lorsqu’il n’y a plus assez d’obligations comme le Bund et qu’il faut rééquilibrer son portefeuille avec des actifs sans risque, certains investisseurs se tournent vers les treasuries. Le danger viendra d’une remontée des taux long plus rapide que celle des taux courts, une situation « toxique » qui fera « beaucoup de dégâts dans l’industrie ».

Il n’y a donc aucun intérêt à être investi sur les marchés obligataires selon Bruno Crastes. « Nous ne finançons pas la naïveté des investisseurs internationaux à acheter des treasuries », assure-t-il.

Sachant que personne ne voudra être investi en obligations, Patrick Artus annonce une très importante logique de flux qui amènera de petits chocs sur les marchés. « Ils donneront une seconde vie à nombre d’actifs stupides comme l’or », indique l’économiste.

Sortir des taux négatifs… sans causer un krach

Concernant les banques centrales, les deux experts ne sont pas d’accord sur la chronologie des hausses de taux à venir.

Pour Patrick Artus, la Banque Centrale européenne doit rapidement sortir de « l’aberration » des taux négatifs. Ce qui le choque le plus est que l’on ne sache plus calculer la valeur fondamentale d’un actif. Les valorisations sont devenues forfaitaires. « On a déjà une bulle immobilière dans la zone € et elle va continuer car en théorie, tous les actifs immobiliers valent + l’infini », souligne-t-il.

Il mise ainsi sur la capacité qu’aura Christine Lagarde à consulter le conseil de la BCE, en comparaison d’un Mario Draghi « totalement totalitaire ». « Il pensait qu’il pouvait tout décider tout seul. Sa seule motivation n’était pas l’inflation, mais d’empêcher le retour de la crise des dettes publiques », estime l’économiste de Natixis.

D’après Bruno Crastes, il sera en revanche difficile pour la BCE de sortir du schéma actuel. « Le « QE infinity » est une bombe à retardement. Si vous décidez de changer cela seul, vous êtes sûr de créer un krach. Si la BCE monte ses taux, il faudra vendre avant car cela va faire énormément de dégâts », alerte le gérant. Celui-ci est donc certain que la BCE ne peut pas monter ses taux seule, mais seulement après la Réserve Fédérale américaine.

Et il faut également faire les choses dans l’ordre, à savoir créer plus de croissance grâce un choc fiscal pour permettre une politique monétaire en adéquation. La clé de la réussite d’une remontée des taux en Europe passera par l’épargne privée pour le boss de H2O AM. « Les dettes publiques sont déjà mutualisées mais l’avenir de l’Europe passe par cette réorientation de l’épargne privée », estime-t-il.

H2O passe à l’action

Une fois le contexte posé et les obligations écartées, que reste-t-il ?

Sans surprise, les actions sont donc favorisées par Patrick Artus, notamment les titres value. Une thématique souvent reprise par les experts financiers qui envisagent un retournement après 10 ans de surperformance du style growth. Même avis pour Bruno Crastes qui précise ne pas aimer le « vrai value » mais « le croissance devenu value ».

En termes de géographie, ce dernier met en garde contre le manque d’investisseurs domestiques en Europe, à l’origine d’actions européennes « pas chères » mais beaucoup plus volatiles et qui « perdent beaucoup dès qu’il y a un problème ». Elles coûtent donc plus cher en risque que les actions américaines dans un portefeuille.

Cependant, Bruno Crastes définit comme « secondaire » l’arbitrage entre régions et préfère jouer à l’intérieur de ces zones sur les mauvaises valorisations de certains secteurs ou de certains styles. Des arbitrages qui ont fait le succès de la maison H2O ces dernières années, dont l’expertise est désormais disponible au sein d’une solution peu volatile, H2O Largo (SRRI 2), ou encore sur un fonds moins connu que les historiques Multistrategies et Multibonds mais tout aussi performant, H2O Multiequities.

H2O Largo : +3,97% en 2019
H2O Multiequities : +41,84% en 2019
H2O Multistrategies : +29,64% en 2019
H2O Multibonds : +32,91% en 2019
H2O Moderato : +12,62% en 2019

[Donzi75]

Scoop : H2O AM ferme son fonds historique !

Publié le 17 Février 2020

En mai 2018, H24 annonçait en exclu la fermeture de H2O Multistrategies et H2O Vivace. D’après nos informations, H2O AM prépare maintenant la fermeture de son fonds phare H2O Multibonds.

Depuis la création de la société en 2010, le fondateur Bruno Crastes rappelle que « la taille des actifs est un danger pour la vraie performance ».

Avec le succès de H2O Multibonds, tant en collecte qu’en performances (+32,91% en 2019 ; +32,19% en 2018 ; +14,20% en 2017…), l’encours dépasse désormais les 5 milliards €. L’équipe H2O semble vouloir protéger les porteurs de part en limitant les actifs sous gestion.

Des droits d’entrée vont ainsi être appliqués au fonds, dès le 1er mars pour les parts I et N, puis à partir du 1er juillet pour la part SR destinée au marché Retail.

A noter que les parts I et N de H2O Allegro vont également être soumises à des droits d’entrée. La part SR de H2O Allegro n’étant pas concernée par cette décision, elle devient un substitut naturel aux investisseurs qui apprécient la gestion global macro de la maison H2O.

Les autres expertises de la boutique restent également disponibles : H2O Moderato, H2O Multiequities, H2O Largo…

[Donzi75]

Attention : modification du profil de risque des fonds de la gamme H2O…
Publié le 18 Juillet 2016

D’après nos informations, la société H2O AM pourrait modifier le profil de risque de ses fonds.

Par exemple, H2O Moderato qui est aujourd’hui en 3 sur l’échelle de risque devrait passer en 4 avant la fin du mois de juillet, ce qui semble logique puisque la Value at Risk passe de 1,08% maximum par semaine à 10% maximum à horizon 20 jours.

Si votre client n’accepte pas ce nouveau « risque », c’est à vous de le prévenir afin d’effectuer un arbitrage sur un fonds plus plus conforme à son profil de risque.

Pour la performance « pas d’inquiétude » puisque Bruno Crastes nous certifie que pour performer aujourd’hui, il faut accepter plus de volatilité…

A suivre…

Risque 2 : H2O Adagio : - 0,69% YTD et + 5,87% en 2015

Risque 3 : H2O Moderato : - 7,00% YTD et + 14,72% en 2015

Risque 5 : H2O Multibonds : - 1,22% YTD et + 30,95% en 2015

Risque 6 : H2O Multistratégies : - 17,37% YTD et + 33,28% en 2015

[Donzi75]

« Scepticisme irrationnel » (Par H2O AM)

10/06/2016 PARLONS FINANCE

Rien ne va plus. La croissance est en berne, les entreprises ne font pas de profits. Le chômage est endémique. Les salaires stagnent. La déflation est partout. Les banques centrales sont à bout de souffle et les gouvernements indigents. Une ambiance de fin d’époque plane sur les marchés financiers. Un instinct de survie semble dominer chez les investisseurs. Il faut préserver le capital des moindres variations de court terme, à n’importe quel prix.

Pour les moins jeunes d’entre nous, une telle ambiance ne manquera pas de rappeler, en contrepoint, l’euphorie de la fin des années 90. A l’époque, tout allait pour le mieux. La croissance et les profits étaient inébranlables. Les salaires étaient généreux. Les banques centrales et gouvernements étaient les témoins béats d’une économie triomphante. Un sentiment d’invincibilité dominait les marchés financiers. Il fallait à tout prix faire des plusvalues sur son capital, quelle que fut la volatilité de court terme.

Avec le recul, l’éclatement de ce qui est devenu aujourd’hui la « bulle internet », après avoir été la « nouvelle économie », appelle à un recul salutaire face aux modes trop excentriques. Celles-ci engendrent des dynamiques dont les excès conduisent à des valorisations extrêmes. Si ces dernières sont ridicules avec le recul de quelques années, elles ne choquent personne dans la fièvre collective du moment.

La question qui se pose aujourd’hui est donc de savoir si le pessimisme ambiant dépasse les bornes du raisonnable, comme l’euphorie de la « nouvelle économie » avait fini par le faire à la fin des années 90. Pour cela, une enquête de situation s’impose. L’énigme à résoudre est la suivante : pourquoi les marchés reflètent-ils une si grande morosité ?

Peut-être faut-il y voir le reflet d’un environnement macro-économique au bord de l’effondrement ? Si les performances économiques des Etats-Unis et de l’Europe ont pu décevoir, elles sont loin d’inquiéter. Depuis 2009, la croissance du PIB américain est de 2,5%. Le taux de chômage de 5% est proche des plus bas historiques. La zone euro a subi le contretemps de la crise de 2010-2011, mais depuis 2012 suit une trajectoire de reprise bien établie. Depuis deux ans, la croissance du PIB est supérieure à celle de la croissance potentielle. La zone euro a certes pris du retard sur les Etats-Unis, mais le chômage y baisse maintenant plus vite.

Le ralentissement chinois est de nature structurelle. Le manque de stress sur le marché du travail indique pourtant un atterrissage en douceur. La faiblesse dans les pays émergents est généralisée, avec quelques cas dramatiques comme le Brésil. Toutefois, on est très en dessous de la violence de la crise asiatique de 1997 et du défaut russe de 1998. A l’époque, la croissance mondiale ne s’était que légèrement affaissée avant de rebondir. Les très grandes similitudes avec les ralentissements de 1997-98 (crise émergente) et 1986 (contre-choc pétrolier) présagent d’un rebond semblable à ceux de 1999 et 1987.

Si l’environnement macroéconomique n’offre rien pouvant justifier le scepticisme ambiant, peut-être celui-ci reflète-t-il des risques systémiques particulièrement aigus. Il est indéniable que le risque politique s’est effondré dans la zone euro depuis que le gouvernement grec d’extrême gauche a mis en place toutes les réformes et toutes les mesures d’austérité nécessaires à la conclusion de son programme d’aide financière. Le précédent offert par Syriza montre l’ancrage de la zone dans une social-démocratie aussi solidaire qu’attentive au respect des engagements pris par toutes les parties. Les déficits budgétaires se sont fortement réduits dans tous les pays. Les convergences nominale et réelle ont fait leur retour.

Il reste bien sûr le referendum du 23 juin sur le maintien du Royaume-Uni dans l’Union Européenne et les élections présidentielles américaines du 8 novembre. Ces évènements ne sont toutefois pas de nature systémique. Si le Royaume-Uni décidait de sortir de l’UE, il s’infligerait un saut dans l’inconnu dont les conséquences lui seraient initialement extrêmement préjudiciables. A court terme, cela ne manquerait pas d’affecter, mais beaucoup plus modestement, la croissance de la zone euro. Bien qu’une telle sortie créerait une forte incertitude à court terme, elle ne constituerait pas pour autant un choc négatif pour la croissance mondiale. Il s’agit d’une simple redistribution de croissance dont la zone euro finirait par bénéficier avec le repositionnement sur le continent d’une partie des productions destinées à l’UE. Dans la même veine, un président américain trop vindicatif ne ferait que pénaliser son propre pays et renforcer le reste du monde. Mais ce risque est faible car les institutions américaines ont été pensées pour les bons comme pour les mauvais présidents. La capacité à faire avancer un agenda présidentiel est largement sous le contrôle du congrès, qui a de grandes chances d’être pour moitié républicain et pour moitié démocrate. Enfin, le risque systémique a aussi perdu son principal canal de transmission, à savoir le système bancaire international. La règlementation financière est passée par là.

Mais alors pourquoi tant de frilosité ? La référence à la fin des années 90 peut être utile ici. Les gérants obligataires ont la main avec la « stagnation séculaire » comme en témoigne l’absence de prime de risque sur les obligations. Pendant la bulle de la « nouvelle économie », les gérants d’actions avaient la main comme en témoignait l’absence de prime de risque sur les actions. Aujourd’hui, les gérants actions américains sont ouverts à l’idée d’un retour de l’inflation, comme les gérants obligataires des années 90 l’étaient à celle de l’épuisement de la croissance et des profits. Comme le dit l’adage, il ne faut jamais demander à un coiffeur si l’on a besoin d’une coupe de cheveux.

Les excès d’optimisme ou de pessimisme s’observent également dans les contradictions entre l’ambiance générale résultant de la multitude des comportements micro-économiques et la froide réalité des comportements agrégés des données macro-économiques. Dans la « nouvelle économie », la plupart des entreprises faisaient des profits, ou plutôt avaient vocation à en faire dans un avenir plus ou moins proche (merci le « goodwill »). Une majorité d’entre elles était également censée gagner des parts de marché, ce qui ne manquera pas d’interpeler le lecteur attentif. Une telle ambiance a dominé les années 1999-2000, période pendant laquelle les profits macro-économiques étaient modérés. Bien sûr, ces derniers manquaient le changement structurel de la « nouvelle économie » que les comptables d’entreprises inventifs avaient, eux, trop bien saisi. La vérité est que les données macro contredisaient trop frontalement le dogme du moment pour être audibles. Avec le recul, ce sont les auditeurs d’entreprise qui ont fini en prison, pas les comptables nationaux.

Aujourd’hui, l’inflation, variable macro-économique par excellence, fait son grand retour aux Etats-Unis. La dynamique de toutes les mesures d’inflation sous-jacente est en accélération depuis neuf mois. De plus en plus de sous-composantes partagent ce regain de vigueur. Les salaires réels étant également en hausse, comme c’est très rarement le cas aux Etats-Unis, l’affaire est donc sérieuse. Pourtant, l’ambiance issue des comportements micro- économiques est trop dominée par la « stagnation séculaire » pour s’inquiéter. On évoquera la déflation chinoise, le secteur minier, l’effritement des marges, les dégâts du progrès technique. Ces a priori sont trop forts. Trop de compromissions ont été accumulées avec la théorie dominante, trop de crédibilité professionnelle est engagée dans la thèse dominante. Le bon sens est perçu comme de l’extrémisme. Evoquer l’incroyable survalorisation des actions face à l’atonie des profits macro à la fin de la « nouvelle économie » était hérétique. S’interroger sur l’extrême surévaluation des obligations gouvernementales face à la remontée de l’inflation sous-jacente (aux Etats-Unis) est l’hérésie du moment.

Il faut dire que par rapport à l’optimiste, le pessimisme a les atours de l’intelligence et de la prudence face aux multiples incertitudes du monde. Il préconise le conservatisme et l’inaction. Il vit dans le passé, ce qui l’a bien servi lors des chocs systémiques de 2008 et 2011, mais le handicape depuis trois ans avec des chocs devenus plus fréquents, toujours violents, mais non-systémiques. La complaisance avec la théorie dominante peut aussi s’expliquer par l’énormité du coût pour s’en protéger. Vendre des obligations est considéré trop hétérodoxe. Le confort du consensus devient une tyrannie dont peu peuvent s’extirper. « L’exubérance irrationnelle » des années 90 a laissé la place à un « pessimisme irrationnel ». Dans ce cadre, où sont les véritables risques pour les investisseurs? Pour la plupart, ils sont dans les modèles qui regardent en arrière, or les volatilités et corrélations historiques sont ignorantes des niveaux de marché. Pourtant, le simple bon sens veut que des prix extrêmes alertent sur un plus grand risque futur des actifs concernés. Comme l’a montré avec autant de violence que de clarté la bulle actions de la « nouvelle économie », un tel bon sens peut paraître insensé sur le moment, mais il a de grandes vertus.

[Donzi75]

On peut aussi se poser la question à l envers

Nous sommes beaucoup à avoir du H2O Multistratégies et H2O multibonds (ancienne version) avec des perf exceptionnelles, mais comme ils ne sont plus commercialisés on les garde.

Et les risques arrivent avec les taux qui remontent

Je vous souhaitent à tous une excellente année 2020

[Donzi75]

Regarde sur Bloomberg partie Bonds et tu verras toute l’Europe est bien verte donc baisse de l’ensemble de la valeur des obligations

Comme H2O est bourrée de dettes grecques, espagnol, portugaises, …

Bon je sors de la file par rapport à la suite :
Le fond qui me surprend est Loomis Sayles Multisector toujours pas de baisse

Par contre il est intéressant d’investir sur les banques même américaines.
Trop de dette et les marchés n’'arrivent pas à absorber la quantité de dette américaine ( notamment peut être que les chinois n’en achètent plus)

Truc rigolo :
J’ai du Lyxor S&P500 avec de la plus value beaucoup et peu de distribution de revenu
J’ai aussi Lyxor Tresuaries 10Y :en terme de proportion 40% de mon lyxor S&P, revenu versé est supérieur par rapport le lyxor S&P

J’attends que cela monte encore et je vais acheter et je joue la distribution de revenus

Bonne soirée

[Donzi75]

Il faut se rappeler il y a quelques temps lors de la « crise politique » italienne…

[Donzi75]

Sur Multibonds, H2O vous annonce déjà la performance… 2020 !

Publié le 8 Janvier 2020

Après +32,19% en 2018 et +32,91% en 2019, Vincent Chailley (co-fondateur de H2O AM) attend des performances moins spectaculaires.

Quelques échanges entre Vincent Chailley et son Directeur des Partenariats Mehdi Rachedi

Mehdi Rachedi : On voit que le process de H2O fonctionne très bien sur les obligations et les devises, mais que ça fonctionne un peu moins sur les actions. Comment l’expliquer ?

Vincent Chailley : En réalité, lorsque l’on regarde notre gestion depuis 25 ans, les actions ne marchent pas moins bien. Il y a des périodes assez longues pendant lesquelles les portefeuilles actions font mieux que les portefeuilles obligataires, même quand ils ne sont pas directionnels. C’est le cas par exemple entre 1999 et 2003.

La réalité est que les actions fonctionnent à basse fréquence. Le temps qu’il faut pour que cela rapporte sur les taux et le change, c’est 3 mois, 6 mois… 9 mois quand vous êtes dans une mécanique de crise. Rarement plus que cela. Sur les actions, il faut souvent attendre 1 ou 2 ans. Mais quand cela arrive, le mouvement est très violent. Ce n’est pas que ces stratégies actions performent moins, c’est qu’elles performent moins souvent. Mais quand elles le font, elles font trois, quatre, cinq fois plus d’argent !

Mes meilleures années sur les actions : 2008 (sur notre long/short), 2011 (très belle année), de 2001 à 2003 au moment où la bulle internet éclate… Vous voyez qu’en plus, cela ne marche pas forcément au même moment que les obligations. Il y a donc un vrai intérêt pour nous à continuer à appliquer cette stratégie.

Mehdi Rachedi : Quel conseil donnerais-tu à un client qui souhaiterait arbitrer tout ce qu’il a sur H2O Multistrategies pour le mettre sur H2O Multibonds ?

Vincent Chailley : Je me souviens qu’en début d’année 2019, on me posait la question inverse : « est-ce qu’il ne faut pas sortir de Multibonds pour aller sur Moderato ou Multistrategies ? » J’avais répondu : « non, la Fed fait une pause donc Multibonds fera une très belle année. » La pause de la Fed et le soutien monétaire, c’est formidable pour une gestion obligataire comme la nôtre. On est libres, on est mobiles et on profite de tout.

Simplement aujourd’hui, on voit que les banques centrales arrivent à ce point où c’est plus difficile pour elles. C’est moins efficace et ça n’a plus tellement de sens économique de continuer à baisser les taux. On est arrivés à ce point où cela va être plus compliqué sur nos portefeuilles obligataires. Le vent dans le dos des banques centrales va diminuer.

Et ça, à l’inverse c’est très favorable aux actions. Notamment à tous ces arbitrages entre value et secteur défensif car ça casse toute la belle mécanique défensive qui a été mise en place par les investisseurs. On est peut-être en train d’approcher ce point où le vent va se mettre à souffler de manière plus favorable pour des stratégies actions plutôt que des stratégies obligations ou change.

Mehdi Rachedi : Cela veut dire revenir à la performance historique d’un Multibonds qui se situe entre 10% et 15% ?

Vincent Chailley : Il y a toujours plein d’opportunités, dans le monde des obligations et surtout sur le change. Simplement, les 30% par an que l’on a, c’est exceptionnel. C’est avant tout lié au soutien inconditionnel des banques centrales qui nous disent : « sur l’Italie vous ne prenez pas de risque ». Tout le monde dit que l’on en prend (la presse etc), mais on sait que l’on n’en prend pas. Donc c’est facile. On nous a signé un chèque !

Mais cela risque de disparaître. Maintenant il va falloir prendre des risques, de vraies positions. Comme on le fait déjà sur le change. Cela veut dire des performances qui reviendront peut-être à la moyenne historique, 15% à peu près depuis 25 ans, ce qui n’est finalement pas si mal…

Ce sera vraisemblablement plutôt l’ordre de grandeur : 10%/15% plutôt que 25%/30% comme ces dernières années.

[Donzi75]

Bonsoir à tous

La lettre de Bruno Crastes

Bonne lecture

[Donzi75]

On peut gagner beaucoup d’argent en faisant du trading sur le trader H2O…

Publié le 3 Mars 2016

Impressionante volatilité sur le fonds H2O Multistratégies en ce début d’année…

Mais pas toujours facile à expliquer à son client

[Donzi75]

Justement pourvu qu’ils ne changent pas!!!

La dernière phrase du commentaire m’inquiète un peu

Bon dimanche à tous

[Donzi75]

Un fonds dans le viseur : H2O Multistrategies

08/03/2016 PARLONS FINANCE

SOCIETE DE GESTION : H2O AM
CODE ISIN : FR0010923383
GERANTS : VINCENT CHAILLEY, LOIC CADIOU

PERF 2016 : - 15,94%
PERF 2015 : 33,28%
PERF 2014 : 20,84%
PERF 2013 : 31,83%

VOLATILITE 1 AN : 39,85%

OBJECTIF

H2O Multistrategies investit au sein d’un univers d’investissement international très large et multi-classes d’actifs. Dans cette optique, H2O Multistrategies peut être exposé aux obligations de toutes natures, aux actions et aux devises et véhicules de titrisation de pays développés comme émergents. La diversification et l’arbitrage relatif entre ces différentes classes constitue la source d’Alpha du fonds. H2O Multistrategies repose sur une analyse macro-économique très réactive. La sensibilité aux taux peut varier de -6 à 14 et l’exposition aux actions peut s’étendre jusqu’à 75% de l’actif.

L’AVIS DE NORTIA

Le scénario macro-économique central d’H2O Multistrategies repose sur un rebalancement de la croissance mondiale et des pays émergents vers les pays développés. L’équipe de gestion illustre cette situation par le rapatriement des capitaux vers les pays de l’OCDE, l’excès de capacité de production chez les émergents et la charge du crédit des pays émergents qui devient de plus en plus élevée. En conséquence, le fonds est acheteur des pays développés et vendeur des pays émergents. L’Europe et le Japon sont privilégiés car ils bénéficient des politiques monétaires des banques centrales, toujours accommodantes. Par ailleurs, les entreprises européennes bénéficient d’un retard en termes de valorisation et de flux par rapport aux sociétés américaines. Côté obligataire, le portefeuille est positionné à l’achat d’obligations longues d’Europe du Sud (portugaises, italiennes et grecques) et à la vente d’obligations courtes américaines. Cette stratégie d’aplatissement de la courbe de taux génère actuellement un rendement de 6.2%. Troisième moteur de performance, l’allocation devises conserve une position acheteuse de dollar contre le reste du monde. Cette dernière a mécaniquement été réduite avec la fin de la stratégie de vente des devises liées aux matières premières. Par ailleurs, la position vendeuse de Franc Suisse est conservée. À ce jour, l’aversion généralisée envers le risque sur les marchés pénalise le portefeuille. Fidèle à sa politique d’investissement, l’équipe de gestion en profite pour se réinvestir sur les classes d’actifs les plus touchées, comme le secteur financier en janvier 2016. La stratégie adoptée est de mettre à profit les drawdown pour bénéficier pleinement du prochain rebond en ce début d’année. Souscrire aujourd’hui au fonds H2O Multistratégies, c’est accepter une performance de -21% à un an avec une volatilité de 32% en échange d’une performance de 10% annualisée (contre 5% pour sa catégorie) depuis sa création en Août 2010.

GRAPH

[Donzi75]

Trop bien valeur 269,87 Euros -1,82% au 30/5/2018

[Donzi75]

H2O Multistrategies : chute VERTIGINEUSE, les explications de H2O AM…
Publié le 31 Mai 2018

La note rédigée par les équipes de gestion d’H2O AM sur la dette & la crise en Italie :

La situation politique actuelle

La bourrasque politique qui a soufflé dimanche dernier sur Rome a indubitablement eu pour effet d’acculer le Président Sergio Mattarella et le chef de file du Mouvement Cinq Etoiles (M5S) Luigi Di Maio.

Matteo Salvini, le chef de la Ligue, a ouvert la voie à de nouvelles élections : premièrement, en recommandant Paolo Savona, un ardent eurosceptique de son parti de la Ligue, pour le ministère clé de l’Economie, une proposition que le Président n’a pas eu d’autre choix que de refuser ; et deuxièmement, en rejetant la contre-offre du Président Sergio Mattarella visant à confier le poste à Giancarlo Giorgetti, l’un des membres les plus influents, mais moins anti-euro, de la Ligue. Peu de temps après, Sergio Mattarella a demandé à l’ancien haut fonctionnaire du FMI, Carlo Cottarelli, de prendre la tête d’un gouvernement provisoire de technocrates non élus jusqu’à la tenue d’élections très probablement en septembre ou en octobre.

Bien entendu, Matteo Salvini n’a vraisemblablement jamais eu l’intention de gouverner avec le M5S. Comme nous l’avons précédemment fait observer, compte tenu de la grande divergence des points de vue et de l’importance des divisions au sein de chaque parti, les deux groupes ne pourraient de toute façon pas décemment former un gouvernement durable.

Quoi qu’il en soit, Luigi Di Maio s’est déclaré trahi par Matteo Salvini qui a torpillé sans équivoque leur coalition déjà fragile. Le chef de la Ligue s’est aliéné de nombreux politiciens au passage, mais son « coup d’éclat » lui a permis de gagner des voix dans les sondages, accroissant ainsi ses chances de devenir le vrai leader de la droite italienne et de remporter les prochaines élections. L’unique ambition de Matteo Salvini est désormais de se présenter seul et d’élargir rapidement sa base électorale.

De nouvelles élections en perspective

Dans ce nouveau contexte, pour que le parti de la Ligue gagne plus de voix, il va devoir accroître sa part au sein des 40 % d’Italiens eurosceptiques et nécessairement attirer dans ses rangs des partisans de Forza Italia (ou négocier par la même occasion le soutien du parti de Silvio Berlusconi). Ce faisant, il va devoir abandonner ses propos farouchement anti-zone euro.

L’insistance de Marine Le Pen à quitter l’union monétaire et sa chute suite à l’élection présidentielle française en 2017 devraient servir d’exemple. En conséquence, le programme de Matteo Salvini devrait maintenant se concentrer sur l’immigration, les baisses d’impôt et la réforme des retraites. En dernière analyse, quelle que soit l’issue des prochaines élections italiennes, nous sommes convaincus que l’avenir de l’Italie ausein de la zone euro n’est plus menacé.

La réaction des marchés et les opportunités d’investissement

Les obligations souveraines italiennes sont entre des mains sûres et stables dans la mesure où les investisseurs étrangers en détiennent 32 % (contre 41 % en 2010) et, parmi ces derniers, les investisseurs hors zone euro n’en représentent que 5 %.

La plupart (environ 20 %) des 27 % d’investisseurs européens sont des gérants d’actifs français et allemands qui sont très « mécanisés » et qui sont contraints de réduire leur exposition. Leurs modèles de risque anticipant désormais une bien plus grande volatilité des BTP italiens.

De plus, le corollaire de cette stabilité de la détention des obligations est le manque de liquidité sur le marché qui explique les écarts de cotation d’aujourd’hui qui ne sont pas justifiés sans cela.

Afin de contourner ces pièges à liquidité, les investisseurs couvrent également leurs investissements en obligations d’entreprises européennes (appétit pour le risque et peu de liquidité) en se tournant vers des substituts tels que les actions des banques de la zone euro qui sont aujourd’hui massivement vendues comme source de liquidité.

Le dilemme que nous rencontrons aujourd’hui est très similaire aux situations de juin 2015 (Grexit) et de février 2016 : l’envolée de la volatilité des marchés contraint les investisseurs à se ruer vers les portes de sortie afin de déboucler partiellement leurs expositions, tandis que les hedge funds accentuent un peu plus les pressions en adoptant des positions courtes.

Compte tenu des ajustements précédents du marché, nous nous attendons à ce que la volatilité se poursuive jusqu’à la semaine prochaine, date à laquelle la plupart des gérants d’actifs auront alors été contraints de quitter le marché et les capitaux opportunistes auront pris leurs bénéfices.

En résumé :

Les événements de ce week-end à Rome ont presque réduit à néant la perspective d’une poursuite de la coalition entre les deux partis populistes italiens qui aurait pu mettre sérieusement en péril l’avenir de l’Italie dans la zone euro, même si Luigi Di Maio a affirmé (dernièrement) qu’il n’avait jamais souhaité quitter la zone euro ;
Le seul parti eurosceptique vigoureux qui reste, à savoir la Ligue, va devoir abandonner son desiderata de sortie de l’euro afin de rallier davantage d’électeurs à sa cause et de devenir la première force politique en Italie ;
En conséquence, nous n’entrevoyons PAS d’hypothétique risque d’une sortie de l’Italie de la zone euro ;
Une fois que le calme sera revenu, les perturbations de marché actuelles offriront d’excellents points d’entrée, en particulier au sein des BTP au regard de leur rendement réel élevé (actuellement supérieur à 4 %), de l’offre qui sera négative au cours des deux prochains mois (la banque centrale ayant décidé de réduire son programme d’émission pour l’année, la moitié étant déjà achevée), de l’importance des positions vendeuses des hedge funds américains et,surtout, de l’amélioration constante des fondamentaux (veuillez-vous reporter à notre note du 23 mai 2018).

Le contexte actuel nous rappelle 2015. En définitive, le risque n’était pas la Grèce au printemps, mais la Chine plus tard durant l’été. A part en 2011 (lorsque la base d’investisseurs était plus internationale), de brèves périodes de risque politique en Europe ont régulièrement été à l’origine d’épisodes de volatilité des marchés qui n’ont finalement pas du tout eu une portée comparable avec les changements de régime de marché provoqués par de réelles évolutions macroéconomiques mondiales (par exemple, des surprises inflationnistes, des divergences de cycle économique et des chocs des matières premières).

Le risque pour 2018 pourrait provenir davantage du niveau élevé des coûts de financement pour les économies émergentes « dollarisées » (qui ont bénéficié d’une forte dynamique en termes de flux de capitaux et de hausse des prix des matières premières) que de la réduction forcée et temporaire des expositions aux actifs italiens et leurs consorts.

[CO256486 (gilles)]

Bonjour,

Oui d’après ce que j’ai vu sur plusieurs sites, 89% des fonds ne battent pas leur indice de référence sur la durée tout simplement parce qu’ils sont handicapés par leur charge en frais.

Le tracker est un produit simple avec peu de frais pour du moyen terme. Tout le reste c’est de l’habillage marketing.

[CO256486 (gilles)]

Bonjour

La morale de l’histoire : choisir un simple tracker monde sans frais de super-performance, de contre-performance, de non-performance…, tous ces détails qui font que le gérant est toujours le vrai gagnant…

[Donzi75]

Exclu : Bruno Crastes nous explique pourquoi il ferme son fonds emblématique H2O Multistrategies…
Publié le 2 Mai 2018

H24 : H2O a pris la décision de mettre des droits d’entrée de 5% sur les fonds H2O Multistrategies et H2O Vivace. Pouvez-vous nous en donner les raisons ?

Bruno Crastes : Depuis la création d’H2O, nous avons porté un message selon lequel la taille des actifs est un danger pour la vraie performance : l’alpha qui n’est pas lié à l’appréciation organique des actifs. Nous tenons à conserver cette performance, qui est dé-corrélée et donc précieuse pour les investisseurs.

Nous constatons aussi que les fonds qui ont vu leur taille fortement augmenter ont tendance à faire du sur-place, pénalisant d’autant plus les derniers entrants.

Notre ADN est la recherche de performance, pas la course aux actifs. Nous avons toujours cherché à nous aligner avec les intérêts de nos investisseurs. Pondéré par le risque, le total des actifs « Performance absolue » gérés par H2O a aujourd’hui atteint un seuil qui milite pour la fermeture des fonds les plus dynamiques, donc les plus consommateurs de notre capacité.

Dans ce contexte, H2O Multistrategies et H2O Vivace se verront appliquer des droits d’entrée à partir du 30 juin 2018. Cette décision de « soft closing » est parfaitement logique. Les droits d’entrée prélevés sur ces deux fonds leur seront intégralement reversés pour protéger les porteurs existants. Nous allons envoyer à ce titre une lettre d’information à tous nos porteurs d’ici la fin mai.

H24 : Comment expliquez-vous les performances des fonds H2O en 2018 ?

Bruno Crastes : Il y a différentes manières de construire des portefeuilles.

Une manière traditionnelle consiste à additionner des primes de risque en surpondérant celles qui semblent les plus fructueuses. Cette approche n’est pas contrainte par la taille. Cependant, plus la taille des fonds est importante, moins il y a d’alpha et plus la corrélation avec la performance des actifs est élevée. Le problème aujourd’hui est que ces actifs ont énormément performé depuis 2009. Le ratio de Sharpe d’un indice « 50% actions/50% obligations » s’établissait à 3 jusqu’à récemment, soit près de 10% par an de performance organique. C’est de moins en moins vrai désormais et en 2018, malgré un environnement très porteur, actions et obligations sont à bout de souffle.

Notre approche est très différente. Nous arbitrons les actifs entre eux, nous les divisons plutôt que nous ne les additionnons. L’important pour nous n’est pas le niveau général des primes de risques mais leur dispersion. Même dans l’infiniment petit, les quotients peuvent être infiniment grands. Cette approche n’est donc pas du tout contrainte par le prix des actifs et elle se révèle très performante dans les extrêmes de valorisation, ce qui est le cas aujourd’hui.

Au-delà des bonnes performances 2018, nos résultats long-terme montrent que notre méthode est structurellement supérieure à la gestion d’actif traditionnelle. Cependant, elle est moins extensible en termes d’actifs mais aussi d’effectifs. Elle requiert en effet un alignement, une coordination et une solidarité parfaite des équipes de gestion.

H24 : Pour les conseillers et leurs clients qui souhaitent continuer à profiter des performances du moteur H2O, il y a évidemment les autres fonds de la gamme avec en tête H2O Multibonds à +20,81% YTD qui est 1er de sa catégorie sur 1 mois, 3 mois, 6 mois, 1 an, 3 ans et 5 ans…

[Donzi75]

Bonjour Didier

La valeur est même passée à 274,38 avec une date valeur au 29/6. Donc si arbitrage avant 20h00 et la perf des marchés aujourd’hui, il devrait remonter.

En 1 semaine je suis à 2 arbitrages sur cette valeur et Suravenir va très vite en ce moment, le 1er arbitrage je l’ai passé le 22/6 sur mon Perp ce qui m’a permis d’en refaire 1 en début de semaine.

Par contre j’ai pris aussi du H2O multibonds car la valeur est au 28/6 donc on profite de la super baisse des marchés.

Et j’ai rouvert une lignette sur H2O moderato uniquement sur Perp

Arbitrage sur Linxea Aveinr, Linxea Avenir Capit, Linxea Perp : 20%H2O multibonds et 80% Multistratégies.

C’est quand même prendre des gros risques…mais comme on ne l’aura pu à partir du 30/6…on verra

Bonne soirée à tous

[Donzi75]

Un fonds dans le viseur : H2O Moderato
17/04/2018 PARLONS FINANCE
Nom du fonds - ISIN : HéO MODERATO R C EUR - FR0010923367

Société de gestion : H2O AM

Catégorie Quantalys : PERFORMANCE ABSOLUE EURO MULTI CLASSE D’ACTIFS

Gérants du fonds : GONZAGUE LEGOFF, VINCENT CHAILLEY

L’avis Nortia (analyse de Céline Leurent)

En 2018, H20 Moderato réalise 5,4% de performance (vs -1,41% pour sa catégorie) malgré un début d’année chahuté sur les marchés. Cette avance s’explique par un scénario macro-économique efficace et par la pleine utilisation de la fourchette de risque du fonds (volatilité un an de 7,5%). Le portefeuille est actuellement protégé contre la hausse des taux américain via une position vendeuse sur les obligations américaines (-77%). Il est également positionné pour bénéficier de deux sources principales de rendement : les obligations souveraines du sud de l’Europe (Italie, Portugal et Grèce essentiellement) et l’arbitrage de devises : achat de dollar (+106%)/ vente de l’euro, du franc suisse et des devises des pays producteurs de matières premières (respectivement -33%, -34% et -32%). Le fonds profite également du retard des actions européennes et japonaises, sans prendre de risque directionnel, grâce à la couverture sur le S&P 500 (exposition actions nette de 9,6%). L’équipe de gestion estime, en effet, que les actions américaines sont moins attractives qu’auparavant en raison de leurs valorisations élevées et d’une volatilité et de marges de sociétés historiquement basses, qui ne pourront que monter. La normalisation de la politique monétaire va également durcir les conditions de financement des entreprises et ainsi limiter les possibilités pour opérer des réductions de capital (qui bénéficient aux cours des actions à la hausse). Pour toutes ces raisons, les investisseurs sont très friands de valeurs américaines, et les gérants s’attendent à un rééquilibrage des flux vers le marché européen. Avec une performance annualisée trois ans de 8% (vs -1% pour sa catégorie) et une volatilité encadrée, H20 nous démontre sa capacité à mettre son expertise au service des allocations équilibrées.

L’objectif Nortia

H2O Moderato est un fonds de performance absolue, dont l’objectif est de surperformer l’EONIA de 1,6% sur un horizon d’investissement de 2-3 ans. La stratégie d’investissement repose sur les anticipations macro-économiques de l‘équipe de gestion. Ces dernières conduisent à des positions acheteuses et vendeuses sur l’ensemble des marchés internationaux actions, obligations et devises, de sorte que les performances générées proviennent de l’évolution relative d’un marché par rapport à un autre. L’exposition actions du fonds sera comprise entre -15% et 15% de l’actif net, tandis que la sensibilité du portefeuille obligataire pourra être négative [-4 ; 4]. Enfin, chaque position est tenue de respecter un budget de risque global du portefeuille, visant à limiter les pertes sur 20 jours à 10% dans 99% des cas.