H2O Asset Management

[LinSom (LinForum)]

Moi qui n’en ai pas, il va falloir que j’en prenne un peu… Même si les infos autour de H2O sont un peu étranges…

H2O Moderato :
Je vois dans le courrier annuel de mon AV que Moderato a changé en cours d’année : il y a des frais d’entrée de 7% maintenant !

1- Vous confirmez que c’est dans le doc DICI et qu’on n’est donc pas concerné en AV ? Le fait d’avoir cette info d’indiquée dans le courrier de l’AV fait douter.
2- Ils veulent dissuader sur Moderato aussi ?

[LinSom (LinForum)]

Bonjour Linxie,

Vous avez raison : j’ai des Moderato R.
Et il y a des moderato SR.

Je n’avais pas du tout suivi que Moderato avait été concerné aussi par ces modifications.

[JD256368 (FRANCOISE21)]

ni un krach,ni un crash,mais un CRASTES

[Donzi75]

H2O AM vous explique comment ils font de la perf…

Publié le 3 Octobre 2019

Après les événements du mois de juin, plus de 600 conseillers financiers attendaient avec impatience l’intervention de H2O AM à l’occasion de la conférence de rentrée Natixis IM.

A nouveau, Mehdi Rachedi, Directeur des Partenariats chez H2O AM, semblait ravi d’accueillir Vincent Chailley, co-fondateur avec Bruno Crastes de la boutique : « C’est un moine Shaolin hyper zen que rien ne peut affecter, ni les aléas de marché ni les bruits de court terme. »

Ce qu’il fallait retenir de l’intervention de Vincent Chailley, Directeur des Gestions et Fondateur Associé de H2O AM :

Wall Street contre Main Street

Le gérant est venu expliquer certains paradoxes : « Pourquoi les marchés sont si noirs ? Pourquoi on a des traders à la limite du mode panique, et de l’autre côté une économie qui ne va pas si mal ? Pourquoi un écart si important entre Wall Street, qui a peur, et Main Street, qui ne va pas si mal ? »

Il décrypte ainsi une structure du marché qui a fortement changé entre 2010 et 2019. Alors qu’il existait un équilibre entre banques, gérants actifs, investisseurs passifs / long terme, et les traders, les banques sont désormais beaucoup plus petites et les gérants actifs moins nombreux : « On a officiellement vu fin août la quantité de gestion passive mondiale dépasser la gestion active. Cela change le rapport de force et laisse davantage de place aux traders. »

D’après Vincent Chailley, un 2ème phénomène est venu se mêler à ça : celui des médias. Il critique le fait d’être systématiquement abreuvé d’informations économiques : « Cela donne un porte-voix à ceux qui vivent et profitent du bruit : les traders. Ce sont un peu les gilets jaunes du marché, ils ne sont pas très nombreux mais ils savent se faire entendre. » Il suggère donc de garder en tête ce biais pour s’extraire du bruit.

Selon lui, il faut s’attendre à des banques encore plus petites sous la pression réglementaire et à de la gestion passive toujours plus importante, parce que les gérants actifs ont de plus en plus de mal à faire mieux que le marché. « Cela devient très difficile d’investir au sens classique. Pour beaucoup de gérants actifs, la survie consiste maintenant à faire un peu de marketing en suivant le sens du vent pour essayer de s’accrocher aux actifs qui restent. Et à justifier des fees qui sont souvent plus élevés que la gestion passive » constate le gérant.

Est-ce le marché ou l’économie qui a raison ?

Pour illustrer la bonne santé de l’économie, Vincent Chailley démonte la plupart des idées reçues souvent entendues dans les analyses de marché :

La pression populiste augmente en tendance – FAUX : « C’est le fruit d’un seul pays en Europe, l’Italie. Dans tous les autres pays le populisme baisse. »
L’instabilité politique est très forte – FAUX : « Elle en même plus faible que la moyenne des 30 dernières années. Le Brexit est une commedia dell’arte. En Italie, cela fait 70 ans qu’ils ont un gouvernement tous les 14 mois, là il a duré 15 mois. »
La guerre commerciale mènera le monde droit à la récession – FAUX : « A moins d’imaginer une escalade très forte, l’impact économique est faible. »
Il n’y aura plus jamais d’inflation – FAUX : « Attention danger, l’inflation n’est pas un animal qui disparaît comme ça. On peut mettre la poussière sous la moquette, un jour ou l’autre il faudra nettoyer tout ça. L’inflation, pour les marchés financiers, c’est le pire ennemi. »

Là où beaucoup s’affolent pour les 3 premiers points, le 4ème est le plus dangereux selon H2O AM.

Comment gérer cela ?

Ne pas tomber dans le piège de la donnée quotidienne, il faut regarder la « vraie » donnée économique. « La mauvaise nouvelle est qu’il faut des ressources. On ne peut plus comme il y a quelques années demander aux banques ce qu’elles pensent : tout est biaisé. Il faut faire le boulot à la maison, il n’y a pas le choix si on veut une observation neutre ». H2O a beaucoup investi dans les ressources internes : une dizaine d’analystes quantitatif et 20 spécialistes de marché.
Garder en tête d’avoir un horizon d’investissement : « Plus on reçoit des informations à longueur de journée, plus on a tendance à raccourcir sa lecture du marché. Ça c’est très mauvais, on finit par se faire balader et c’est ce que Wall Street cherche, vous laver. »
Ne pas hésiter à avancer face au vent et aller contre les idées reçues. « La paresse sur les marchés ça marche rarement très bien. On n’hésite pas à aller regarder ces actifs que souvent les investisseurs délaissent parce qu’ils ne sont pas politiquement corrects et ne rentrent pas bien dans les cases. »
Favoriser les actifs à forte prime. « On n’a jamais eu dans l’histoire des marchés autant de distance entre les actifs sans risque et ces actifs à forte prime. Pour en trouver, il faut aller sur ce qui n’est pas politiquement correct : les émergents un peu « sport » qui ne sont pas investment grade, les secteurs value sur les actions dont personne ne veut depuis 5 ans, la dette privée, le private equity… La pire ou la meilleure de toutes, on la trouve finalement dans des marchés liquides, ce sont les actions qui sont volatiles. La volatilité, ça ne plaît pas au régulateur et en général pas tellement au client. On dort peut-être un peu moins bien la nuit, n’empêche que la prime que vous trouvez dessus est historiquement très élevée. »

La petite liste de recommandations de Vincent Chailley pour la fin de l’année :

Où H2O trouve de la valeur

Les secteurs value : « La plus belle opportunité du marché aujourd’hui. »
Le change des marchés émergents : « On a là de très belles primes de risques. »
Les actifs à forte prime (Argentine, Venezuela…)

Au contraire, ce que H2O veut éviter

Le crédit obligataire : « Les investisseurs, notamment en Europe, sont presque forcés d’en acheter. Il y a donc probablement encore un peu de dynamique, mais il est déjà temps de réfléchir à la sortie de cette position. »
Les secteurs défensifs indexés aux taux d’intérêts : « Attention, le danger est beaucoup plus immédiat que sur le crédit. Pour le coup il faut s’en aller maintenant. »
Les actifs refuge (or, treasuries, yen…) : « Ils n’ont pas de valeur intrinsèque, ils vous protègent vaguement contre la volatilité à court-terme, et ils coûtent chers à détenir. Donc ça ne sert à rien d’aller s’embêter avec ces actifs refuges. »

Quelques performances de fonds H2O AM depuis le début de l’année :

H2O Multistrategies : +18,10% YTD
H2O Moderato : +6,03% YTD
H2O Multibonds : +32,33% YTD

[Donzi75]

L’affaire H2O sonne-t-elle le glas pour les gérants stars ?
19 octobre 2020 by Philippe Maupas, CFA 4 Comments
tweet

Contrairement à l’homme tel que le voyait Alexandre Vialatte1, le gérant star ne remonte pas à la plus haute antiquité. On peut assez précisément en dater la naissance : le début des années 1980 aux Etats-Unis.

On peut même nommer le premier gérant star : il s’appelle Peter Lynch, et il a géré le fonds Fidelity Magellan entre 1977 et 1990.

L’ère néo-libérale, terreau fertile
Que s’est-il passé aux Etats-Unis (et ailleurs) au début des années 1980 ? C’est le début de la deuxième ère de la mondialisation, incarnée par deux leaders élus très libéraux en matière économique, Ronald Reagan (1911-2004) et Margaret Thatcher (1925-2013).

Parallèlement, les fonds de pension à prestations définies (le montant de votre retraite est connu à l’avance et ne dépend pas des fluctuations des marchés financiers) commençaient à céder le pas aux fonds de pension à cotisations définies (le montant de votre retraite dépend de la performance des placements réalisés dans des véhicules de préparation à la retraite), dans lesquels le futur retraité supporte le risque lié aux marchés financiers.

D’où une forte augmentation du nombre de conseillers financiers, pour aider les investisseurs à sélectionner les produits au sein d’une offre de plus en plus riche, notamment au sein de l’enveloppe 401(k), dont la diffusion n’a fait que croître à partir du début des années 1980.

Parallèlement, on assista au lancement de chaînes d’information consacrant une part importante de leurs programmes à l’actualité économique et financière, et notamment à l’actualité boursière.

Et à la montée en puissance de la gestion collective, dans un pays où les investisseurs étaient jusque là adeptes de la détention d’actions en direct, achetées et vendues via un réseau très dense de courtiers.

A telle enseigne qu’un entrepreneur assez visionnaire, Joe Mansueto, créa en 1984 dans son appartement à Chicago une société pour créer une base de données sur les fonds, en collecter les portefeuilles, les analyser, en noter la performance : Morningstar2.

Pour résumer, l’émergence du gérant star requière plusieurs conditions :

Un marché de la gestion collective développé.
Un écosystème médiatique pour promouvoir ce gérant star : journaux et magazines, chaînes d’information financière dans les années 1980 et 1990, relayés par les sites internet à partir de la bulle internet.
Des réseaux de distribution trouvant dans le gérant star un argumentaire de vente efficace.
Une domination de la gestion active.
Enfin, une histoire séduisante à raconter et à entendre : en bon francais, du storytelling.
On notera que c’est dans les pays où il existe des systèmes de retraite par capitalisation, ou encore à cotisations définies, que le poids des gérants stars a été le plus fort, car le marché potentiel est gigantesque et tous les acteurs, à l’exception des futur.e.s retraité.e.s, ont intérêt à promouvoir le gérant star : Etats-Unis, Royaume-Uni.

Magellan à l’ère Lynch est devenu le fonds de tous les superlatifs : 18 millions de $ d’encours quand Lynch a pris la barre, 14 milliards de $ quand il l’a laissée, des performances époustouflantes, tant absolues que relatives par rapport à son indice (29% de performance annuelle moyenne).

Et c’est ainsi que Lynch est devenu le premier gérant star. Puis l’auteur d’un best-seller, One up on Wall Street, publié en 2000 et régulièrement réédité. Puis d’un autre, Beating the Street.

Pour Peter Lynch, l’histoire s’est bien terminée : il s’est retiré de la gestion de Magellan en 1990, en pleine gloire, à 46 ans. Il a continué à travailler pour Fidelity, notamment comme coach pour les analystes financiers et les gérants de fonds. C’est un auteur à succès, il est très riche et se consacre à la philanthropie.

Fidelity a publié sur son site internet un entretien avec Lynch datant de septembre 2019. Il est ici. Il parle d’une époque révolue.

La fabrique du gérant star
On ne décrète pas, en se levant un matin, qu’on va devenir un gérant star. Mais il faut néanmoins accepter de le devenir.

Romain Burnand de Moneta Asset Management est un grand gérant actions, mais il n’a jamais joué au gérant star.

La fabrique du gérant star implique les médias et les distributeurs de produits financiers, et requière la participation plus ou moins active de l’individu adoubé.

Les gérants stars ne sont pas éternels, certains ont même connu des chutes spectaculaires, pour différentes raisons.

La fraude
Bernie Madoff en est l’incarnation la plus célèbre. Culte du secret, environnement réglementaire laxiste, aura dans les milieux les plus riches aux Etats-Unis ont rendu cette arnaque possible. L’histoire s’est mal terminée, comme pour toutes les pyramides de Ponzi.

De Diana B. Henriques, on pourra lire The Wizard of Lies: Bernie Madoff and the Death of Trust. Et si vous préférez les images, The Wizard of Lies, réalisé par Barry Levinson, avec Robert De Niro et Michelle Pfeiffer.

Sur les fraudes financières en général, on pourra lire le dernier livre de Ben Carlson, CFA, Don’t Fall For It: A Short History of Financial Scams.

L’implosion en vol
LTCM était un hedge fund créé en 1994 aux Etats-Unis par les plus beaux cerveaux de l’époque, dont John Meriwether, tradeur obligataire fort renommé chez Salomon Brothers dans les années 1980. Au conseil d’administration siégeaient Myron Scholes et Robert Merton.

Ces 2 derniers reçurent en 1997 le prix de la Banque de Suède en mémoire d’Alfred Nobel, improprement appelé Prix Nobel d’Economie.

Le fonds, qui pratiquait l’arbitrage et utilisait un gigantesque levier, a marché sur l’eau pendant 3 ans, avec des performances calendaires de 21%, puis de 43%, puis de 41%, avant d’imploser en vol après les crises financières de 1997 en Asie et de 1998 en Russie, de perdre plus de 4,6 milliards de $ en 4 mois en 1998, de mettre en péril le système financier, et d’être finalement sauvé par l’intervention de la Fed et une injection massive de capitaux à hauteur de 3,6 milliards de $ par différentes banques internationales. Puis liquidé.

Meriwether a créé ensuite deux sociétés de gestion de hedge funds, avec des encours de plus en plus faibles. Difficile de continuer à exister après une débâcle aussi considérable et aussi médiatisée.

Au sujet de l’implosion en vol de LTCM, on lira When Genius Failed: The Rise and Fall of Long-Term Capital Management, de Roger Lowenstein.

Neil Woodford était la star du stock picking au Royaume-Uni, adulé par les médias : the man who can’t stop making money, écrivait de lui un journaliste sur le site de la BBC en 2015.

Après 25 ans de performances époustouflantes chez Invesco, il a créé sa propre société de gestion, Woodford Investment Management, en 2014.

Son fonds phare a eu jusqu’à 10 milliards de £ d’encours avant de sombrer en 2019, emporté par des valeurs non cotées dans lesquelles les fonds étaient autorisés à investir dans la limite de 10% de leur actif.

Des performances très décevantes sur la partie cotée de ses fonds et des rachats importants d’investisseurs déçus ayant fait augmenter mécaniquement le poids des titres non cotés, Woodford s’est livré à des acrobaties pour le faire baisser : il a ainsi fait coter certaines actions à la bourse de Guernsey, jusqu’à ce que cette dernière suspende la cotation de 3 valeurs.

Woodford a fini par être rattrapé par la patrouille : suspension des fonds en juin 2019 pour une période initiale de 28 jours (il y avait alors 4 milliards de £ dans le fonds phare), maintes fois prolongée, puis limogeage de la société pour la gestion de 2 trusts. Puis décision de cesser volontairement les activités.

Parmi les soutiens indéfectibles de Woodford figurait Hargreaves Lansdown, un des plus gros distributeurs de fonds au Royaume-Uni, qui a laissé le fonds phare du gérant star sur sa Wealth 50 Buy List même après les premières alertes sur la liquidité.

Ah, dernier point : plus de 15 mois après le gel des fonds, toutes les participations non cotées n’ont pas encore été vendues, et l’administrateur des fonds cantonnés vient d’annoncer que la vente pourrait encore prendre 12 mois.

Et en France ?
En France aussi, même si on n’a pas eu de révolution reaganienne ou thatcherienne, et qu’on n’a pas de fonds de pension, on a connu des gérants stars : Edouard Carmignac, Didier Le Ménestrel, Jean-Charles Mériaux, Marc Tournier, et bien d’autres. Des stock-pickers, un gérant macro.

Pour ce dernier (Edouard Carmignac), un narratif imparable : je n’ai pas perdu d’argent en 2008 !

En en plus, je lis dans les entrailles des banquiers centraux que je sermonne à coups de pages de publicité dans le Financial Times et dans Le Monde ! Et j’organise un concert privé avec les Rolling Stones !

La gestion flexible en général, et Carmignac Patrimoine3 en particulier, ayant déçu dans les années qui ont suivi la crise financière de 2008/2009, le marché des distributeurs était en attente d’un nouveau gérant star et d’une nouvelle histoire.

Depuis 2015, la star, c’était Bruno Crastes, le co-fondateur de H2O AM. Le storytelling, c’étaient des performances époustouflantes, en apparence peu corrélées aux marchés actions et obligations.

Je cite Bruno Crastes dans une récente réunion :

Notre processus d’investissement délivre de l’alpha de manière structurelle, quel que soit l’environnement.

Les assureurs vie ont massivement référencé dans leurs contrats certains fonds de H2O AM, qui pouvait tout se permettre, y compris d’augmenter les frais de gestion de 5 de ses fonds de 12% à 45% début 2019.

La crise qui frappe les fonds H2O AM a commencé par une crise de performance, imputée par la société de gestion au Covid. Certains fonds ont connu des baisses phénoménales en février et mars 2020 : de 9 à 79% selon les niveaux de risque des produits.

Elle s’est transformée en crise de liquidité, similaire à celle qui a emporté Neil Woodford. Les titres illiquides détenus par H2O AM sont des obligations émises par des sociétés détenues par Lars Windhorst, dont le Financial Times avait révélé l’existence le 18 juin 2019.

Quand la valorisation de la partie cotée des fonds connaît une forte baisse, le poids des titres non cotés augmente mécaniquement. Ca vous rappelle quelque chose ?

L’AMF a donc demandé fin août la suspension de 3 fonds, H2O AM en ajouté 5 qui détenaient aussi des titres illiquides. Et même un 9ème, de droit irlandais, H2O Fidelio, pour lequel aucune communication publique n’a été faite sur le site de la société de gestion, et qui a contaminé avec H2O Multibonds un fonds d’épargne salariale.

H2O AM semble s’être livré à une ingénierie financière sophistiquée avec des contreparties mystérieuses (pour l’une d’entre elles, Merit Capital) pour piloter l’exposition de ses fonds à ces titres illiquides.

Et l’histoire prend de l’ampleur, avec l’entrée dans la danse de certains distributeurs : Crédit Agricole Assurances a ainsi décidé d’interdire tout investissement sur tous les fonds H2O AM jusqu’à la fin de l’année. Allianz a déclaré réfléchir au déréférencement. Cardif et Intencial ont également provisoirement interdit les souscriptions dans les fonds H2O.

Jusqu’au Monde qui a consacré un long article à Natixis, « l’embarrassante filiale de BPCE », et aux « déboires de son hedge fund H2O AM ».

La fin de l’histoire n’est pas encore connue, puisque les 7 fonds suspendus pour une période initiale de 28 jours, prolongée de 2 semaines, ont réouvert à la mi-octobre et qu’ils avaient plus ou moins rebondi depuis le plus bas de mars dernier.

Mais lors de la crise LTCM, John Meriwether avait interrogé un de ses amis sur les perspectives de rebond après une forte baisse. Cet ami, trader expérimenté, lui avait dit qu’un gérant de portefeuille ne pouvait pas se remettre d’une baisse supérieure à 50%.

On verra s’il s’agit d’une vérité universelle.

Clap de fin pour les gérants stars ?
On s’en approche peut-être aux Etats-Unis, où même les meilleurs gérants actifs, comme Will Danoff chez Fidelity, décollectent.

Danoff gère depuis 30 ans Fidelity Contrafund (131 milliards de $ d’encours), il a battu le S&P 500 de plus de 3 points de pourcentage par an en moyenne, Contrafund est en forte hausse depuis le début de l’année, bien plus que le S&P 500.

A bien des égards, Danoff est aussi bon que Lynch.

Mais il décollecte massivement.

Car le gérant-star a un nouvel ennemi : la gestion indicielle.

Aujourd’hui, plus de 50% des actifs des fonds actions Etats-Unis sont détenus dans des véhicules indiciels à très bas coûts.

La nouvelle star des investisseurs aux Etats-Unis, c’est Vanguard, et ses 10 points de base de frais de gestion moyens pondérés des encours.

10 points de base, c’est 0,10%.

Et en France, c’est aussi la fin, ou le début de la fin des gérants stars ?

On en est loin, car le système de rémunération condamne les distributeurs traditionnels à commercialiser des fonds gérés activement ayant des frais de gestion suffisamment élevés pour permettre les rétrocessions

Car il est plus utile de tomber amoureux d’un gérant que d’un indice pour les médias, car le gérant fait cliquer, pas l’indice.

Car il est plus agréable pour un client d’entendre une belle histoire, incarnée par une star vue a la télé et une performance passée élevée.

Pour conclure, une citation de Fight Club, le roman de Chuck Palahniuk adapté au cinéma par David Fincher :

Sur une durée suffisamment longue, l’espérance de vie tombe, pour tout le monde, à zéro.

Et une citation encore plus ancienne, puisqu’elle est de Sophocle4 :

L’hubris engendre le tyran : l’hubris, quand il a vainement accumulé les imprudences et les excès, une fois monté au faîte, tombe dans un abîme fatal, d’où il ne peut plus sortir.

Le gérant star n’est bien entendu pas un tyran5, mais il est souvent victime de l’hubris. Et de l’abîme fatal, il est souvent impossible de sortir.

édition de Patrimonia à Lyon, le 1er octobre 2020.

[Donzi75]

Bruno Crastes quitte Natixis…

Publié le 6 Novembre 2020

Divorce à l’amiable pour H2O AM

Sur H24, on ne va pas vous refaire la story que vous ne connaissez que trop bien. Mais vous avez compris que la séparation entre H2O AM et Natixis va s’organiser d’un « commun accord ».

La sortie de Natixis sera « progressive et ordonnée » d’après le communiqué. Et même programmée, puisqu’une « négociation du pacte d’actionnaire » était prévue 10 ans après la création de la société H2O AM… soit maintenant.

Natixis était majoritaire dans la société H2O AM et a donc reçu naturellement plus de 50% des dividendes.

Demain, on imagine que le majoritaire pourrait être Bruno Crastes et sa « Dream-Team ».

C’est quoi H2O ?

C’est une société de gestion capable de générer de très fortes commissions de surperformances et dont l’actif hors-norme est un duo Bruno Crastes - Vincent Chailley.

C’est quoi la valeur d’une société de gestion ?

8 à 10 fois les profits ?

La société H2O AM aurait gagné près de 400 millions € l’année dernière. A 8 fois les profits, elle devrait donc être valorisée à 3,2 milliards €.

Bruno Crastes devrait donc payer 50% de 3,2 milliards € pour faire sortir son actionnaire majoritaire.

Réaliste ?

C’est quoi la valeur d’une entreprise quand le seul acheteur potentiel est le dirigeant et que le principal actif est son équipe ?

Une très forte décote est donc probable, sachant en plus que la société ne va pas gagner autant cette année. Et quid de l’année suivante ?

Bruno Crastes est-il capable de faire un pari sur lui-même ?

Est-il encore capable de générer 100 millions € de résultat ?

Si c’est oui, la valorisation est à 800 millions € à 8x les résultats.

Donc, pour « dédommager » Natixis, il devrait sortir environ 400 millions €.

On imagine qu’il doit pouvoir les trouver en grattant les fonds de tiroirs de son family-office perso et/ou avec un crédit vendeur chez Natixis à un taux compétitif

Et juste pour rire, on imagine déjà le communiqué du groupe Natixis :

10 ans après la création de H2O AM, nous avons le plaisir de vous annoncer un profit exceptionnel de BIP millions € suite à la vente de notre participation. Cette cession va très significativement augmenter le résultat du groupe et permettre de continuer à développer avec succès nos autres affiliés (Thematics AM, Mirova, DNCA, Dorval AM…).

Pour rappel : la saga Bruno Crastes :

Saison 1 : L’aventure Crédit Agricole (1999-2009)

Saison 2 : L’aventure Natixis (2010-2020)

A bientôt pour le retour de la star Bruno Crastes dans la saison 3 et pour la première fois sans distributeur mais avec les pleins pouvoirs.

[Donzi75]

Les équipes H2O sur le pont depuis plus d’une semaine communiquent encore ce matin…

Publié le 28 Juin 2019

Note publiée ce matin par H2O Asset Management

Chers Partenaires,

Comme nous vous l’indiquions mardi soir, les flux de rachat continuent de ralentir très fortement jour après jour depuis le pic de vendredi dernier, c’était le cas encore hier. Les fonds enregistrent également des souscriptions significatives depuis lundi dernier.

H2O confirme par ailleurs vouloir réorganiser à moyen terme ses positions dans les obligations non notées afin d’éliminer totalement les questions d’illiquidité dans les produits UCITS. Nous ne comptons pas les transférer dans un autre véhicule.

Dans le même temps, H2O continue à voir de la valeur dans ces obligations et n’est pas disposé à s’en séparer à un prix dévalorisé.

Pour information les performances sur la journée de mercredi des différents fonds (parts SR) :

H2O Adagio : +0,49%
H2O Moderato : +1,40%
H2O Multibonds : +1,73%
H2O Allegro : +1,88%
H2O Multistrategies (R) : +3,89%
H2O Multiequities (R) : +3,21%

A noter : Morningstar a levé la suspension de la notation qualitative du fonds H2O Allegro pour reprendre son suivi.

Souvenez-vous : cette suspension avait déclenché la chute du titre Natixis la semaine passée et des réactions en cascade.

[Donzi75]

Fonds suspendus d’H2O : Bruno Crastes s’explique en exclusivité

Vendredi 9 octobre 2020 - 17:36 | Par Michel Lemosof

Le mardi 13 octobre 2020, c’est la date de réouverture des fonds phares d’H2O AM suspendus depuis le 28 août dernier. Bruno Crastes, son directeur général, a accordé à Gestion de Fortune son premier entretien public depuis le début d’une crise sanitaire à l’origine des déboires de la société de gestion.

Le 28 août 2020, le régulateur a demandé à H2O Asset Management de suspendre les souscriptions et les rachats pour trois de ses fonds, mesure que ses dirigeants ont étendue par précaution à d’autres produits. Une décision qui a défrayé la chronique et affecté nombre de porteurs.

Avant même le 13 octobre, date de réouverture des fonds phares de l’affilié à Natixis Investment Managers présents dans les portefeuilles et les contrats d’assurance vie des épargnants, Bruno Crastes, directeur général de H2O AM, nous a accordé son premier entretien public depuis le début d’une crise sanitaire à l’origine des déboires de la société de gestion et de la déconvenue des investisseurs.

Propos recueillis par Michel Lemosof

• Pourriez-vous revenir sur les principes fondamentaux de votre gestion, sachant que beaucoup la jugent beaucoup trop risquée ?
  Bruno Crastes : Pour réussir, il faut parfois « du sang, du labeur, de la sueur et des larmes », pour reprendre la promesse de Winston Churchill juste après son accession au pouvoir en 1940. Cela peut se transposer à l’investissement : il faut travailler et être prêt à souffrir pour être performant. Cela dit, nous sommes entièrement responsables de ce qui nous est arrivé en 2020. Nous ne nous appuyons pas sur la mauvaise tenue des marchés pour justifier notre sous-performance durant la première vague de la pandémie de Covid-19.

Pour en revenir à nos stratégies de gestion, il faut souligner que nous nous positionnons pour tirer parti d’une certaine irrationalité des marchés. Il y a en permanence des actifs dont le prix n’est pas en adéquation avec la réalité du monde. Qu’elle soit politique, économique ou réglementaire. Nous mettons donc en œuvre une gestion de valeur relative et nos différentes stratégies découlent d’un scénario unique à moyen terme. Nos vecteurs de performance sont essentiellement des arbitrages, qui s’accompagnent parfois d’enveloppes directionnelles.

S’il est bien fait, l’arbitrage est une source de performance de qualité, ce que nous avons démontré depuis de longues années. Nous pilotons nos stratégies à travers un indicateur synthétique qui est le risque, mais cela ne signifie pas que notre approche soit plus risquée qu’une autre. Des fonds comme H2O Largo ou H2O Adagio sont même peu risqués, alors que des fonds comme H2O MultiStrategies, H2O Multibonds et H2O Multiequities sont plus exposés. Notre gamme est structurée par le niveau de risque et par l’univers d’investissement.

• Vous n’êtes pourtant pas toujours bien compris…
  Bruno Crastes : La dislocation des marchés est parfois difficile á expliquer. Les indicateurs comme la volatilité de la volatilité ne sont pas très usuels. Nos explications peuvent parfois paraitre compliquées. Il n’en demeure pas moins que la crise de 2020, dans le sillage du confinement des économies, a eu un impact très négatif sur nos performances. Nous avons été surpris par la violence de la dislocation des marchés financiers.

Cette dislocation, quatre fois supérieure à celle de 2008 en termes d’amplitude par unité de temps, a entraîné une bipolarisation sans précédent des actifs, en contradiction totale avec notre scénario initial. Les baisses survenues en mars sont en rapport direct avec la recorrélation extrême et brutale de nos positions. Nos modèles de risque pouvaient difficilement l’intégrer et cela nous a laissé peu de possibilités d’ajustement préalable.

Nos fonds ont réagi de manière différenciée, principalement en fonction de l’univers d’investissement. Le cœur de notre gamme, les fonds dont l’univers est constitué d’obligations internationales et de change ont perdu entre 6 mois et 18 mois de performance. Ce qu’illustrent des fonds comme H2O Largo (– 2 % depuis le début de l’année et + 1,7 % par an depuis sa création en 2018), H2O Adagio (– 3,5% en 2020 et +3,47 % en annualisé sur 10 ans) et H2O Multibonds (– 27 % en 2020 et + 14,4 % par an sur 10 ans). Le fonds H2O MultiAggregate est, quant à lui, déjà au pair sur 2020 et affiche 9,3% par an sur 4 ans.

A chaque fonds correspond un horizon de placement. Plus celui-ci est éloigné, plus le risque pris pour délivrer de la performance – qui est notre seul et unique but – peut être élevé. Comme notre gamme avait enregistré d’exceptionnelles performances pendant 10 ans, les investisseurs, les observateurs et les médias n’ont regardé que la partie la plus risquée de notre offre. Fin 2019, nos fonds étaient à leur plus-haut historique. Nos stratégies ont maintenant beaucoup de potentiel. Les prix des actifs vont se normaliser car ils sont le miroir de l’intelligence humaine qui est néguentropique.

La remontée prendra du temps pour nos fonds les plus touchés, mais elle aura lieu. Le marché rendra la performance qu’il a aspirée. Malgré le drawdown de cette année, nous restons convaincus que notre approche – que très peu de gérants pratiquent dans le monde – a de la valeur car elle est performante sur le long terme et rare.

• Vos moteurs de performance ne sont-ils pas grippés ?
  Bruno Crastes : A la lumière de nos performances passées, notre processus d’investissement délivre des rendements exceptionnels sur le long terme mais il est sensible aux périodes de dislocation des prix des actifs. Ces périodes de désordre ont pour conséquence que nos fonds rendent une partie des performances passées. Mais ils ont toujours recouvert ces contre- performances.

Il est important d’insister sur le fait qu’au-delà d’ajustements nécessaires à venir, le moteur de performance historique reste intact. 2020 (qui n’est d’ailleurs pas finie) ne serait que la quatrième année de performance négative de notre équipe de gestion sur les 26 dernières. Il faut remettre les choses en perspective et bien tenir compte des horizons d’investissement de nos fonds, qui ne se mesurent pas en mois mais en années.

• Votre scenario ?
  Bruno Crastes : Il y a un décalage aujourd’hui important entre la situation réelle de l’économie et les remèdes, appliqués par les gouvernements et les banques centrales, sous la forme de politiques monétaires et fiscales d’une envergure jusqu’ici inégalée. En d’autres termes, nous assistons à une reprise en V, alors que les institutions n’ont pas d’autres choix que de mettre place des mesures fiscales et monétaires comme si la reprise n’avait pas commencé, comme si la trajectoire des économies était en L.

Les conséquences à court terme sont que les actifs vont se normaliser et resteront soutenus. A moyen terme, l’inflation, notamment dans les pays les plus dynamiques comme les USA, devrait repartir. On a rarement vu une combinaison de recettes « friedmanienne » et « keynesisienne » de cette ampleur, dont les conséquences seront importantes à moyen terme.

• Est-il gênant d’être accusé de faire de la gestion alternative alors que vous gérez des fonds qui s’adressent a priori à tous les investisseurs ?
  Bruno Crastes : Non. Nous faisons effectivement de la gestion alternative ! Nous sommes alternatifs aux benchmarks et prétendons pouvoir apporter de la performance sur nos horizons de placement quelle que soit l’orientation des marchés financiers. Chez H2O AM, nous ne voulons pas être prisonniers de la direction des marchés. Nous n’avons donc en général pas de benchmark.

C’est exactement le sens du terme « alternatif » tel qu’il existe dans notre industrie depuis les années 90. La gestion traditionnelle consiste à investir sur des produits « benchmarkés » ou, aujourd’hui, thématiques. La performance est essentiellement liée au thème ou à la classe d’actifs sous-jacente. Chez nous, vous achetez le savoir-faire de la société de gestion.

Nous n’avons jamais d’excuses si notre performance est mauvaise. Nous sommes une société de gestion qui a toujours œuvré pour éviter que la gestion passive devienne la norme absolue. A nous de démontrer, une nouvelle fois, que nous avons notre place dans les allocations d’actifs de nos clients. Certes, quand vous sous-performez, vous essuyez des critiques qui peuvent être très vives, car vous êtes le seul responsable. Mais la performance décorrélée est une ressource rare et personne ne peut nier notre track record depuis 10 ans chez H2O AM et depuis 26 ans pour l’équipe de gestion.

• Avez-vous mal évalué les risques liés à la dette privée ?
  Bruno Crastes : S’il est difficile d’apprécier sa propre conduite, il faut accepter que l’amplification des incertitudes de valorisation ait provoqué une suspension. Nous avons déjà déprécié les titres. Nous allons les céder, aussi vite que possible, mais aussi lentement que nécessaire, dans l’intérêt de nos investisseurs. Dans le futur, nous n’achèterons plus de dettes privées dans des fonds UCITS, et ce quel qu’en soit le rendement. Pour nous, « privé » devrait être synonyme de « confidentiel ».

Or, aujourd’hui, ce n’est plus le cas pour nous. Si subir la critique sur notre gestion liquide n’a pas d’effets sur les actifs sous-jacents, cela n’a pas été le cas sur les obligations dites « privées », même si la plupart d’entre elles étaient cotées sur un marché.

• Comment le cantonnement annoncé se traduit-il ?
  Bruno Crastes : Après scission, au lieu d’avoir un seul support d’investissement, les porteurs en auront deux : un FCP-« miroir », parfaitement liquide, où notre expertise global-macro sera pleinement représentée, et un fonds SP (side pocket), où les instruments illiquides ou très peu liquides du groupe Tennor seront mis de côté jusqu’à ce que nous les liquidions. Le contrat (appelé « Evergreen ») qui définit le calendrier des cessions dispose de deux étapes et arrivera à échéance en juin 2021.

Nous envisageons de pouvoir faire des remboursements en cash en fonction de la réalisation des cessions. L’importance du travail juridique et opérationnel a un peu retardé la réouverture des fonds, qui est a finalement été fixée au 13 octobre. Nous avons continué à gérer pendant la période de suspension et avons publié chaque jour des valeurs liquidatives estimatives. Celles-ci se sont bien tenues depuis fin août. La somme des deux valeurs liquidatives devrait donc être proche de celle du fonds initial (voire supérieure à celle-ci) avant sa fermeture temporaire. Selon nous, sortir à partir de la mi-octobre ou dans les semaines qui suivent, si on n’y est pas contraint, relèverait d’un mauvais timing.

Il ne faut pas se laisser guider par l’émotion. De toute façon, compte tenu du mécanisme de swing pricing que nous avons adopté (les coûts de rachat sont supportés par les sortants), les porteurs qui resteront ne seront pas affectés par les rachats.

• Pourquoi avez-vous durci votre tarification retail ?
  Bruno Crastes : Nous avons eu une énorme demande et notre capacité en termes d’actifs sous gestion n’était pas sans limite. Quand un produit est rare et très demandé, il est logique d’en augmenter le prix. Nous l’avons fait sur certaines classes de part (SR, pour super retail), dans l’intérêt de nos investisseurs et pour protéger la performance. Cela a été très bien compris par nos partenaires et par nos clients.

• Votre objectif n° 1 aujourd’hui ?
  Bruno Crastes : Notre objectif n’est pas de faire croître nos encours, mais de démontrer une nouvelle fois notre capacité de rebond. Nous allons aussi promouvoir des fonds de création récente (convertibles, dette souveraine européenne, « systématique », volatilité…) et en ouvrir d’autres, comme un fonds de fonds sur notre gamme historique. Nous préférons l’excellence à la taille. Notre challenge est donc de montrer de nouveau á nos investisseurs notre utilité dans leurs allocations d’actifs.

[Donzi75]

Pour info, clients AXA

Axa communique sur le traitement des fonds H2O AM suite à l’opération de scission…
Publié le 19 Octobre 2020

Extrait de la communication d’Axa Wealth Management à ses partenaires :

Comme vous le savez sûrement, la société de gestion H2O AM, dans ses communications du 22 septembre 2020 et du 9 octobre 2020, a confirmé la finalisation de l’opération de scission des 7 fonds suspendus en août 2020, ayant pour conséquence la création d’un cantonnement des actifs illiquides.

Ainsi, suite à ce cantonnement, vos clients disposeront :

d’un fonds « miroir/liquide » dont la reprise des cotations a eu lieu dès le 14 octobre 2020,
et d’un fonds SP (« Side Pocket ») dans lesquels les instruments « privés » illiquides du groupe Tennor ont été logés. Ces fonds SP feront ainsi l’objet d’une gestion « extinctive » dont l’échéance actuelle est estimée à juin 2021, c’est-à-dire que des remboursements périodiques en numéraire sur votre contrat pourront avoir lieu au gré des opérations de vente réalisées par H2O jusqu’à cette date.

Concernant le fonds H2O Fidelio, nous ne disposons, à ce stade, d’aucune information sur la reprise de sa cotation mais celui-ci ne fera pas, en tout état de cause, l’objet d’un cantonnement des instruments « privés », s’agissant d’un fonds de droit irlandais. Dans l’attente d’éléments complémentaires, aucune demande d’opération impliquant un investissement ou un désinvestissement ne pourra être traitée.

(…) Compte tenu de ces éléments, les opérations possibles sur nos contrats seront différentes en fonction des parts.

Opérations sur les fonds « liquides »

Les fonds accueillant les instruments liquides ou « Fonds FCP » sont les suivants : H2O Allegro FCP, H2O MultiBonds FCP, H2O MultiStrategies FCP, H2O Adagio FCP, H2O Moderato FCP, H2O MultiEquities FCP ainsi que H2O Vivace FCP.

Leurs cotations ont repris depuis le 14 octobre ; néanmoins, ces supports restent inaccessibles à l’investissement dans nos contrats. Il s’agit d’une position prudentielle prise par la compagnie, nous permettant de mesurer les impacts de cette suspension sur les différents fonds « impactés ». La réintégration des fonds dans la liste des supports ouverts à l’investissement sera réexaminée à l’issue d’une période d’observation pouvant s’étendre sur plusieurs mois.

Ces fonds « liquides » peuvent, en revanche, faire l’objet de demandes de désinvestissement depuis le 13 octobre (avec une date de valeur au plus tôt au 14 octobre selon nos conditions générales).

Concernant les allocations en Gestion sous mandat Collective, les sociétés de gestion disposent d’une période d’un mois pour sortir les fonds H2O de leur allocation (soit jusqu’au 10 novembre).

Concernant les autres opérations en cours sur les contrats, voici les différentes situations auxquelles vous pourriez faire face :

Les options financières (Ecrêtage, Stop Loss et Stop Loss Max) mises en place sur les supports avant scission sont résiliées,
Les investissements progressifs ayant pour support cible un de ces fonds sont annulés (comme cela a été le cas pour les échéances de septembre et d’octobre) et devront faire l’objet d’une nouvelle allocation,
Les rachats partiels programmés impliquant ces supports sont maintenus,
Enfin, les versements libres programmés continuent à être investis automatiquement pour l’ensemble de l’allocation hors fonds H2O et vers le support de trésorerie du contrat pour la partie affectée aux supports H2O.

Opérations sur les « Side Pockets »

Les « Fonds SP » ou « Side Pockets » qui regroupent les investissements « privés » sont les suivants : H2O Allegro SP, H2O MultiBonds SP, H2O MultiStrategies SP, H2O Adagio SP, H2O Moderato SP, H2O MultiEquities SP ainsi que H2O Vivace SP ;

Ces fonds, de par leur nature illiquide, ne pourront faire l’objet d’aucune opération sur les contrats c’est-à-dire d’aucun acte de versement ou d’arbitrage.

Les valeurs publiées par la société de gestion sont estimatives (…). Celles-ci ne constituent en aucun cas une valeur transactionnelle.

Ainsi, la valorisation retenue dans nos contrats d’assurance vie sera de 0,00001€ par part. Cela ne reflète néanmoins pas la valeur des actifs détenus dans la « Side Pocket ».

Par ailleurs, les « Side Pockets » H2O ne feront l’objet, d’aucun frais de gestion pour vos clients, et par conséquent d’aucun commissionnement. De la même manière, l’assureur ne percevra pas de rétrocessions sur ces parts.

En cas de décès ou de rachat sur ces parts, nous proposerons un règlement en titres (les références d’un compte-titre seront nécessaires). Il est également possible d’adresser une demande de rachat partiel portant sur la totalité des fonds liquides en lieu et place d’un rachat total (ce qui permet de maintenir les droits des souscripteurs sur les « Side Pockets » au sein de leurs contrats d’assurance jusqu’à leur liquidation).

Enfin, pour l’instant, les « Fonds SP » ne seront pas visibles dans le détail de l’épargne des contrats concernés sur l’Extranet Partenaires et sur AXA Connective Software.

Dans les jours qui viennent, vos clients recevront un courrier les informant de cette situation. Ces communications vous seront préalablement envoyées. (…)

[Donzi75]

Point d’entrée (ou pas) sur les fonds H2O…
Publié le 10 Juin 2019

Lundi de Pentecôte : 2 fonds star de la gamme H2O sont derniers du palmarès H24 des fonds diversifiés / flexibles.

Difficile de faire cette news pour un autre asset manager.

Mais pour H2O c’est pratiquement de la publicité puisque très souvent le rebond a été impressionnant.

Sur H24 vous êtes tous des professionnels, à vous de voir si quelques fonds de la gamme H2O correspondent au profil de risque de vos clients.

Attention, il y a des frais d’entrée sur H2O Multistrategies ! Voici la solution proposée par H2O AM lors d’une des dernières conférences :

Mehdi Rachedi : « Un investisseur qui aime H2O Multistrategies, il va où maintenant que le fonds est fermé ? »
Bruno Crastes : « Je vais vous dire ce qu’est H2O Multistrategies. C’est 75% de H2O Multibonds, 75% de H2O Multiequities. Achetez les deux et vous aurez juste 100% au lieu de 150%.»

[Donzi75]

Bonjour Linxie, pouvez-vous nous le confirmer???

H2O AM facilite les souscriptions dans ses fonds…

Publié le 24 Juin 2019

Il y a quelques mois, H2O AM avait mis en place d’important frais d’entrée afin de freiner l’augmentation de la collecte.

La société a depuis dépassé les 33 milliards € d’encours.

Suite aux événements de ces derniers jours, elle pourrait repasser sous les 30 milliards € sous gestion.

Elle a donc décidé d’autoriser de nouveau les souscriptions sans droit d’entrée.

Pour combien de temps ?

A noter par ailleurs que H2O AM a mis en place en 2017 des règles de swing pricing. Elles sont destinées à protéger les porteurs de parts restant dans les fonds des coûts liés aux sorties, qui sont donc supportés par les investisseurs demandant le rachat de parts. Les VL de jeudi sont pour partie dégradées via ce phénomène.

[Donzi75]

Faut-il conserver ou non les fonds de la gamme H2O AM ?
Publié le 25 Juin 2019

Nous avons demandé à EOS Allocations de nous communiquer son analyse

Actualités des fonds H2O Asset Management

Il nous a semblé important de faire un point sur la situation des fonds H2O après l’article paru sur un blog lié au Financial Times. Natixis, qui possède 50,01% de la société H2O, a perdu plus de -11% en bourse jeudi 20 juin sur la nouvelle. En parallèle, la société de notation de fonds Morningstar a suspendu les notes de certains fonds H2O.

Que dit l’article ?

Il met clairement en doute la probité de la société H2O sur des positions prises sur des obligations illiquides, c’est-à-dire des obligations qui ne cotent pas ou peu. Voici les éléments importants cités par l’article : Le point bas du marché a été touché lors de la dernière semaine de 2018. Il y a donc un effet calendaire indéniable.

La société H2O a acheté pour le compte de ses fonds des obligations liées au sulfureux financier allemand Lars Windhorst pour un total de 1,4 milliard d’Euros. Ces positions représentent 0 à 3% de l’actif total de certains fonds H2O. Plus largement les positions illiquides représentent 5 à 10% selon les fonds.
Sur ces obligations liées à Lars Windhorst, le poids d’H2O dans le montant total de l’émission peut aller jusqu’à 70%. Un chiffre si important qu’il fait poser des questions au journaliste.
Bruno Crastes est rentré dernièrement au conseil consultatif de la société de Lars Windhorst. Le journaliste pointe un potentiel conflit d’intérêts.
Le journaliste fait un lien entre H2O et un fonds de GAM (société de gestion suisse) qui a dû fermer. Ce fonds ne pouvait pas faire face aux sorties de fonds à cause d’actifs illiquides.

Quelles réponses apporte H2O ?

Les positions ont toujours été publiques.
Les positions illiquides sont une diversification qui apporte du rendement.
Il n’y a pas de conflit d’intérêts. Bruno Crastes est rentré au conseil consultatif pour justement surveiller d’encore plus près les intérêts de ses investisseurs.
Le poids d’H2O dans ces émissions obligataires est important pour justement avoir plus de poids dans les négociations et dans la préservation des intérêts des investisseurs.

Qu’est-ce que nous en pensons ?

Le poids des actifs illiquides même s’il intrigue n’est pas si important. 90% du portefeuille est positionné sur les marchés les plus liquides (devises, dérivés) soit bien mieux que de nombreux actifs détenus en gestion de patrimoine. En prenant le scénario improbable où les actifs illiquides perdraient 100% de leur valeur, les fonds les plus agressifs perdraient -10%, soit une variation relativement classique pour des Multibonds, Allegro ou autres Multistratégies.
La vraie problématique est celle de l’effet panique et des flux afférents. Si des flux sortants massifs venaient à se concrétiser dans les jours à venir (effet panique), l’impact sur les fonds pourrait se faire sentir d’autant plus qu’avec l’effet de levier important dans les fonds le travail de l’équipe de gestion pour gérer les sorties serait complexe. De plus, les gérants seraient obligés de liquider les actifs liquides et de garder les actifs non liquides (invendables lorsque tout le marché sait qu’H2O est exposé et en difficulté). Le poids des actifs illiquides dans les portefeuilles pourrait ainsi grimper.
Cela étant dit, les conditions de marché sont favorables (pas de stress dans le marché), l’impact serait donc limité.
Certains investisseurs doutent de la performance des fonds H2O par méconnaissance. « Si je ne comprends pas, cela doit être louche ». Cependant, les performances stellaires des 5 dernières années sont relativement faciles à comprendre : des paris macro-économiques gagnants (le dollar va monter contre un panier de monnaies, la zone Euro ne va pas exploser, les taux vont monter aux US…) couplés à un fort effet de levier. Attention, cet effet de levier est source de performance mais aussi source de risque, en cas de paris perdants, la contreperformance est amplifiée.
Les fonds H2O ont toujours été des fonds risqués (surtout les véhicules les plus exposés comme Allegro, Multibonds, Multistratégies…). On ne peut pas gagner quasiment 200% en 5 ans (H2O Multibonds) sans s’exposer à de sévères baisses. Forte performance espérée = fort risque.

MAIS des questions subsistent :

Nous sommes étonnés qu’H2O soit allé chercher des titres aussi controversés pour des contributions au rendement relativement marginales.
Depuis le début de l’aventure H2O, Bruno Crastes n’a eu de cesse de dire aux investisseurs que la liquidité était clef dans un environnement obligataire de plus en plus illiquide. Pourquoi faire l’inverse même pour une faible quote part des portefeuilles ?

SYNTHESE

Même si nous avons du mal à comprendre ce que Bruno Crastes « allait faire dans cette galère », les positions sont relativement contenues et l’environnement de marché favorable. Le vrai risque est un effet panique avec des ventes massives. Le moment de vérité sera dans les prochains jours. L’équipe de Bruno Crastes a su nous prouver que malgré la volatilité, la performance était au rendez-vous. Elle va devoir maintenant prouver qu’elle sait gérer des sorties brutales d’encours et qu’elle sait gérer la liquidité des fonds. Un nouveau défi de taille pour H2O mais dont ils peuvent sortir grandis.

Nous conseillons de maintenir les positions dans les portefeuilles, tout en soulignant que nous n’avons cessé de conseiller d’alléger les positions (écrêtage des plus-values) afin de maintenir des expositions raisonnables.

La diversification reste le maitre mot dans la construction de portefeuille. Les fonds H2O sont performants mais risqués. Des expositions au-delà de 10-12% nous paraissent déraisonnables ou réservées à des investisseurs très agressifs.

L’équipe EOS Allocations

[Donzi75]

H2O Asset Management, le succès du hedge fund à la française

La société de gestion française a su adapter au climat de l’Europe des produits nés outre-Atlantique à la réputation souvent sulfureuse.

Par Agnès Lambert Publié aujourd’hui à 06h00

« L’eau, c’est la performance, mais aussi la liquidité et la transparence », assure Vincent Chailley, le directeur des investissements et cofondateur d’H2O Asset Management avec Bruno Crastes, son directeur général.
« L’eau, c’est la performance, mais aussi la liquidité et la transparence », assure Vincent Chailley, le directeur des investissements et cofondateur d’H2O Asset Management avec Bruno Crastes, son directeur général. Guy Bouchet / Photononstop
La valeur n’attend point le nombre des années. Créé il y a neuf ans, le fonds d’investissement spéculatif H2O Asset Management joue dans la cour des grands, avec un actif sous gestion de 28,3 milliards d’euros, et se distingue cette année avec un trophée Fundclass pour la régularité de ses performances sur sept ans. Son nom n’a pas été choisi au hasard : « L’eau, c’est la performance, mais aussi la liquidité et la transparence », assure Vincent Chailley, le directeur des investissements et cofondateur d’H2O Asset Management avec Bruno Crastes, son directeur général. Ces qualités se déclinent dans la gestion des hedge funds.

Ce fonds d’investissement spéculatif garantit une liquidité quotidienne et une grande transparence sur la composition des portefeuilles.

Les produits d’H2O Asset Management sont loin des boîtes noires que sont parfois les hedge funds, ces fonds hautement spéculatifs qui font appel à des techniques de marché aussi sophistiquées qu’obscures. La société de gestion a principalement décliné sa gamme dans le cadre réglementaire européen des Undertakings for Collective Investment in Transferable Securities (Ucits), qui garantit une liquidité quotidienne et une grande transparence sur la composition des portefeuilles.

« Notre philosophie de gestion repose sur une grande diversification : nous travaillons toutes les classes d’actifs, ainsi que leurs interactions », résume Vincent Chailley. L’équipe compte une vingtaine de professionnels de l’investissement, parmi lesquels sept ingénieurs quantitatifs chargés de brasser des milliers de données. « Nous nous appuyons sur des modèles quantitatifs, mais l’équipe de gestion reste au cœur du processus d’investissement. Ce ne sont jamais les chiffres qui décident », ajoute-t-il en comparant ses fonds à des avions de ligne bourrés d’électronique mais dont le pilote reste seul maître à bord.

Principal fonds de la gamme avec un encours de 7 milliards d’euros, H2O Adagio a pour objectif de servir une performance de 3 % au-dessus du marché monétaire. Mission accomplie, puisqu’il gagne 5,98 % sur un an à fin janvier, contre − 0,37 % pour l’indice Eonia, le taux de référence interbancaire de la zone euro. « Notre gestion est dynamique. Nous avons besoin de maîtriser les encours sous gestion pour préserver la performance. C’est pourquoi nous avons limité la collecte sur certains produits depuis juin 2018 », précise Vincent Chailley. Ainsi, des frais d’entrée dissuasifs sont appliqués sur deux fonds depuis l’été dernier et sur cinq nouveaux produits, dont H2O Adagio depuis le 11 février. La rançon du succès.

Côté distribution, H2O Asset Management est déjà largement présent à l’international. L’Europe continentale représente 71 % des encours collectés, auxquels s’ajoutent 5 % pour le Royaume-Uni, le solde provenant d’Asie, du Moyen-Orient et des Etats-Unis. En France, les particuliers peuvent accéder à certains produits de la gamme par le biais de leur contrat d’assurance-vie sur des plates-formes comme Axa, Generali ou Swiss Life. Mais la très grande majorité des clients sont des investisseurs institutionnels. H2O Asset Management s’appuie, depuis son lancement en 2010, sur son actionnaire de référence, Natixis Investment Managers, qui détient 50,01 % du capital. « Ce modèle est rassurant pour les clients institutionnels, qui ont besoin de partenaires solides. Il nous permet d’accéder aux services d’un grand groupe tout en nous laissant une liberté totale de gestion et de bénéficier d’une plate-forme de distribution internationale », détaille Vincent Chailley.

Autre particularité d’H2O Asset Management, le hedge fund à la française est installé… à Londres, depuis sa création. Un bureau parisien ouvrira cependant ses portes en mars, avant la date fatidique de l’entrée en vigueur du Brexit, le 29 mars. « Le cœur de la gestion devrait rester à Londres, mais nous souhaitons avoir un pied en France pour développer aussi de nouvelles activités », commente Vincent Chailley.

Agnès Lambert

[Donzi75]

H2O AM annonce des rendements qui devraient être « explosifs »…
Publié le 21 Mars 2019

Extrait de la note de marché rédigée par H2O AM envoyée à ses partenaires hier

Les actifs risqués européens bénéficient d’un alignement des planètes qui a rarement été aussi favorable, à l’exception, peut-être, de la fin des années 1990.

Leurs valorisations se situent à des niveaux extrêmes.

Le positionnement du marché est incroyablement baissier, et les anticipations concernant les risques politiques et économiques atteignent des sommets.

Plus important encore, ils ont quasiment disparu des écrans-radar de la plupart des opérateurs de marché.

Leur piètre performance au cours de l’année écoulée a été si dommageable pour les investisseurs de long terme que la déception générale s’est muée en aversion collective.

Au-delà de toutes les bonnes raisons manifestes déjà mentionnées, une telle aversion collective à l’égard de ces actifs constitue probablement l’argument le plus convaincant en leur faveur.

C’est la raison pour laquelle leurs rendements devraient vraisemblablement être aussi explosifs qu’ils le furent à la fin des années 1998 et 1999.

Les signes précurseurs sont, en effet, très similaires.

[Donzi75]

H2O : une ambition internationale…
Publié le 3 Avril 2019

H2O AM, présidée par Bruno Crastes, gère aujourd’hui plus de 30 milliards d’euros avec sa Dream Team de 80 personnes.

Mise en place de délégations de gestion sur certains fonds H2O AM

Forte d’une croissance importante de ses activités sur les dernières années et souhaitant se donner les moyens de poursuivre son développement, H2O AM LLP, implantée historiquement à Londres, a décidé d’accroître sa présence internationale avec la création de nouvelles filiales de gestion.

Ces nouvelles sociétés ont pour vocation de permettre à H2O AM LLP de mieux couvrir les différents marchés et instruments sur lesquels elle intervient.

Ces nouvelles filiales sont au nombre de trois et sont basées :

à Paris : H2O AM EUROPE
Monaco : H2O MONACO SAM
et Singapour : H2O AM ASIA PTE LTD

En conséquence, H2O AM LLP a décidé de déléguer certains axes de gestion (ou appelés aussi « overlays ») à ses nouvelles filiales comme décrit ci-après :

H2O AM EUROPE : Gestion de la volatilité sur les marchés d’actions
H2O MONACO SAM: Trading tactique
H2O AM ASIA PTE LTD : Gestion obligataire asiatique/opportunités liées à des plages horaires élargies par rapport à l’Europe.

Néanmoins, en sa qualité de principal centre de gestion de H2O AM, H2O AM LLP reste au cœur du dispositif de gestion financière de vos fonds en matière d’allocation stratégique.

Dans ce contexte, H2O AM LLP, en sa qualité de société de gestion de tête, déléguera une partie de la gestion financière des fonds aux autres sociétés de gestion du groupe H2O AM telles que :

Ces délégations entreront en vigueur le 1er avril 2019.

Ces changements n’entraînent aucune conséquence ni sur la gestion, ni sur le profil de risque/rendement des OPC, ni sur le fonctionnement de ces derniers.

Les nouveaux prospectus sont disponibles :

au siège social de H2O AM LLP : 10 Old Burlington Street, London W1S 3AG. Ils vous seront adressés dans un délai de huit jours ouvrés sur demande écrite.
et à l’adresse internet suivante : www.h2o-am.com.

[Djobydjoba]

Entretiens téléphoniques H2O #3 - 17/01/2014
Matthieu Genessay, Client Servicing H2O AM - Bruno Crastes, CEO H2O AM

Bilan 2013 et perspectives 2014.

[Djobydjoba]

Les actifs risqués européens bénéficient d’un alignement des planètes qui a rarement été aussi favorable

Ah…

La force relative du meilleur des indices européens est toujours en tendance baissière face à n’importe quel indice US (S&P, DJIA, Nasdaq ou Russell), dans toutes les unités de temps du mensuel au daily, depuis des années. (hormis quelques rares petits rallyes de surperformance de courte durée) . Et cette sous-performance en excluant même le taux de change. Si on inclut le change, les indices européens font encore moins bien…

Qu’on nous dise que les indices européens sont sous-valorisés je veux bien, mais tant qu’il n’y a pas un retournement durable de la force relative en faveur des indices européens miser dessus pour autre choses qu’un swing de quelques semaines sera a priori toujours moins rémunérateur que de miser sur les US.

[Djobydjoba]

Quel dommage tout cette quantité de temps et ce travail déployé par certains à essayer d’entrer dans la tête de Bruno Crastes et à tenter de comprendre ses stratégies et positions, dans ces produits H2O qui restent des boîtes noires… Quand on pourrait passer ce temps à étudier directement et soi-même les différents marchés, construire son allocation, prendre du levier éventuellement… Mais, soi-même, analyser, construire ses stratégies et gérer son risque. Ce n’est pas si insurmontable.

[Djobydjoba]

En fait leur gestion du risque face au référendum c’était pile ou face

[Djobydjoba]

C’est la fin de H2O à mon avis. Niveau crédibilité ils ne s’en remettront jamais.