Energies renouvelables et environnement

JR257147 · Juin 29, 2018, 10:36

? … j’avais en tête que le solaire thermique (destiné au chauffage donc) utilisait des panneaux non pas photovoltaïques (destinés à la production d’électricité) mais dans lesquels circule un fluide caloporteur qui collecte la chaleur du rayonnement solaire , qui passe ensuite dans un échangeur pour transferer ces calories au circuit de chauffage principal …

http://www.ademe.fr/entreprises-monde-agricole/reduire-impacts/produire-utiliser-energies-renouvelables/energies-renouvelables-thermiques/dossier/chauffage-leau-chaude-sanitaire/solaire-thermique

GF269496 · Juin 29, 2018, 1:21

N’importe quoi
Le solaire thermique n’est pas rentable pour le particulier
Selon les investigations de Que Choisir

Encore un piège à C…
Qui permettra à des commerciaux peu scrupuleux
De fourguer leur camelote à des tarifs prohibitifs
Il n’y a que les collectivités publiques
Et les entreprises privées
Qui disposent de la surface suffisante
Pour y gagner sur le long terme

Monsieur tout le monde aura intérêt à ne pas fantasmer
La géothermie pour les résidences
Les maisons passives
Ou l’isolation d’appartement dans les règles de l’art
Constituent des pistes moins spectaculaires
Mais plus crédibles
Dans un objectif win-win

GF269496 · Juin 29, 2018, 3:06

NB : réaction au post de zizou
Concerant les nouvelles dispositions du gouvernement

JR257147 · Juin 29, 2018, 3:48

NB: mon propre commentaire ciblait plutôt les confusions ou raccourcis journalistiques (lesquels ne comprennent pas toujours de quoi ils parlent, ou ne prennent pas le temps de creuser un peu les sujets qu’ils relaient dans leur média sans les comprendre )
Je me souviens par exemple d’un article ancien (d’un grand quotidien renommé mondialement), dans lequel un journaliste qui commentait « doctement » le domaine de la technologie des composants à base de semiconducteurs, avait traduit un peu rapidement « silicon » en « silicone » (en lieu de « silicium », ce qui n’est tout de même pas exactement la même chose ! ) … on peut faire de la vulgarisation (et c’est même souhaitable), mais encore faut-il rester précis, et faire son « home work » pour maitriser à minima de quoi on parle.
…du coup, ma suspiscion sur ce que je pouvais lire dans les médias concernant des domaines qui m’étaient moins familiers avait grimpé en flèche… et la situation n’a fait que se dégrader avec l’avenement de l’information digitale (sans même parler de l’orthographe)

GF269496 · Juin 29, 2018, 9:21

Mon « n’importe quoi »
Ne ciblait pas ton message jr
Mais celui du gouvernement
Je ne me serais pas permis

Ton anecdote journalistique est amusante
Elle me rappelle le fameux « mulot » de Chirac
Qui découvrait la souris d’ordinateur

GF269496 · Juillet 1, 2018, 7:52

Merci Sun7 pour la précision sur le solaire hybride
Mon propos ne concernait que les solutions proposées actuellement en France
Toutefois, je pense toujours que pour ne pas atteindre le point mort dans 150 ans
Cette technologie suppose nécessairement un investissement de taille critique
Pour optimiser surface d’exposition et le coûts d’investissement
Qui par définition n’est pas à la portée du particulier
Mais le rôle des pouvoirs publics et des municipalités en direct
Certainement pas comme chez nous en laissant chaque particulier se démerder
Avec une carotte fiscale en guise de stimulus
Et des bonimenteurs pour en faire la promotion
C’est surtout ce procédé que je condamne.

GF269496 · Juillet 18, 2018, 12:28

**Réseau électrique mondial ou Communauté mondiale de l’énergie **

Nous aimons rappeler dans ces pages que la première étape de la construction européenne, telle qu’elle a été conçue à la fin de la Seconde Guerre mondiale, avait consisté à mettre en commun les ressources industrielles par lesquelles le crime était arrivé. C’est ainsi que les dirigeants européens inauguraient en 1954 la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA)[5]. Si les Européens ne partagent à nouveau plus rien depuis longtemps[6], il n’empêche que le principe motivant cette décision est universel et qu’il s’applique parfaitement à la raison d’être de toute gouvernance digne de ce nom, mondiale en particulier. C’est ainsi que nous avons déjà anticipé/espéré la création à terme d’une « Communauté mondiale du pétrole et du gaz » ou « de l’énergie », sans en définir la méthode d’ailleurs, car le modèle de 1952 est certainement dépassé.

C’est dans ce contexte de réflexion que nous avons récemment découvert l’existence d’un incroyable projet de Réseau électrique mondial que les Chinois ont déjà largement commencé à mettre en place[7] Un projet qui nous semble à même de servir, au niveau mondial cette fois, les mêmes ambitions que feue la CECA.

Sur la base d’une technologie de câblage à ultra-haut voltage (UHV) que les Chinois ont développée et qui permet de transporter d’énormes quantités d’électricité pour un très faible coût – de pose notamment –, les compagnies électriques chinoises déploient désormais un immense réseau électrique qui, bien au-delà de la Nouvelle route de la soie, traverse déjà la planète, circulant en Asie, aux quatre coins de l’Afrique, en Amérique du Nord et du Sud, dans les Caraïbes, en Europe du Sud et en Russie, en Australie aussi. Ce réseau est organisé autour de hubs de production connectés entre eux et redistribuant l’électricité chacun autour d’eux.

Le Laos, par exemple, où les Chinois ont construit de gigantesques barrages, mais qui était un piège à électricité compte tenu de l’exiguïté de son marché domestique, est ainsi devenu le carrefour de distribution d’électricité vers toute l’Asie du Sud-Est.

Les défenseurs du projet insistent sur le fait que la Chine ne contrôle pas pour autant le réseau. Il s’agit en fait d’un Internet de l’électricité (ou worldwideweb de l’électricité) dans lequel le principal mérite des Chinois est de mettre à disposition leur technologie de câblage auquel tout fournisseur d’énergie peut contribuer et tout opérateur avoir accès. C’est en cela que notre équipe y voit une mise en commun de l’électricité multi-énergétique produite dans le monde. Une telle mise en réseau des producteurs et des consommateurs est de nature à garantir la stabilité et l’équité des prix de l’électricité, nous semble-t-il. Dites-nous si nous vous paraissons naïfs…

En outre, il nous semble qu’une telle infrastructure pourrait transformer radicalement la logique de l’approvisionnement des matières énergétiques puisque les producteurs d’énergie n’auraient plus qu’à transformer en électricité leurs ressources, quelles qu’elles soient, et les charger sur le réseau. Quelle économie d’énergie et axe de préservation de la nature en perspective ! Et si nous voyons juste, quelle belle série d’anticipations à poser sur l’avenir de l’industrie des pétroliers, pipelines et autres gazoducs (soit un beau down)… Et celle, en revanche, des constructeurs d’usines électriques (un superbe up). Voire encore sur le passage au tout électrique au cours des prochaines vingt années (voiture, chauffage, etc.), déjà bien amorcé.

Source : http://www.wakeupinfo.fr/2018/06/2020-2040-developpement-mondial.html

Commentaire personnel :

Ce maillage électrique mondial renforce mon point de vue
De la prédominance de l’énergie électrique à l’avenir
A un niveau jamais atteint
Aussi, je reste persuadé que la voiture électrique
Est programmée pour se substituer au pétrole
Elle sera sans doute optimisée
Avec des capteurs solaires sur le toit
Mais ce n’est que la partie émergée de l’iceberg
Car nous évoluons vers un modèle global de « smart cities »

BG256948 · Août 8, 2018, 9:09

La France vent debout contre les éoliennes

Le plan du gouvernement pour favoriser leur expansion fédère et remodèle la contestation, de plus en plus composite et ardente.

MARIE-ESTELLE PECH

APRÈS les McDonald’s et les champs d’OGM, la prochaine cible des écologistes ou des zadistes sera-t-elle l’éolien ? En juin, un feu criminel détruisait une éolienne et en endommageait une autre à Marsanne, dans la Drôme. L’attaque a été revendiquée mi-juin par un site libertaire précisant « s’attaquer aux dominations ». Du bourgeois au militant mélenchoniste en passant par l’anarchiste, le pêcheur et le châtelain, l’opposition à l’éolien est « de plus en plus composite », affirme Fabien Bouglé, porte-parole du collectif d’opposants Touche pas à nos îles !, en guerre contre le projet de parc éolien au large de l’île de Noirmoutier, en Vendée. ÉOLIEN Certes, cette opposition a historiquement débuté chez des pronucléaires situés bien à droite, « mais ça change », souligne cet élu versaillais, spécialiste du marché de l’art, qui témoigne avoir assisté à une lecture sur le sujet dans une « librairie anar de gauche » à Paris, et qui prophétise « une grande révolte populaire anti-éoliennes ». D’autant que semble s’opérer une mutation : la contestation, jusque-là cantonnée aux citoyens et aux associations anti-éoliennes, trouve désormais des voix et des relais dans le monde politique pour porter le combat. Ainsi Xavier Bertrand, ancien ministre du Travail et actuel président de la région des Hauts-de-France, qui a lancé fin juin un observatoire de l’éolien afin de mieux contrôler l’expansion des parcs dans sa région, qui « défigure complètement les paysages » et « coûte les yeux de la tête ». Ou encore ces dix 08/08/2018 2/3 députés, tant de la majorité que de l’opposition, qui ont signé une tribune, « Stop aux nouvelles éoliennes ! », dans nos éditions du 20 juin dernier. La France constitue aujourd’hui le quatrième parc d’Europe derrière l’Allemagne, l’Espagne et la Grande- Bretagne. Sa proportion d’électricité éolienne représente moins de 5 % de sa consommation mais, d’ici à 2023, les éoliennes terrestres devraient doubler, passant de 7 300 à quelque 15 000. « C’est le deuxième gisement de vent d’Europe et la deuxième façade maritime. Le potentiel est considérable », selon Pauline Le Bertre, déléguée générale de France Énergie éolienne (FEE). Si l’Allemagne a depuis longtemps compris « la nécessité impérative d’avoir une transition énergétique, en France, de nombreuses associations jouent sur les angoisses des gens, propageant des idées reçues ». Le degré d’opposition à l’éolien serait, selon elle, unique en Europe, lié à notre historique avec le nucléaire. De fait, malgré le discours politique français très volontariste sur le sujet, malgré les sondages favorables à l’éolien menés auprès des Français, l’installation des éoliennes suscite de plus en plus d’opposition. On compte 70 % de recours contre les permis de construire devant les tribunaux administratifs, contre 50 % il y a cinq ans. Une perte de temps pour les promoteurs : la mise en route d’un parc est désormais d’environ neuf ans, contre quatre pour l’Allemagne. Pour accélérer le processus, le gouvernement a décidé de supprimer le premier degré de juridiction, le tribunal administratif, pour passer directement à la cour administrative d’appel. Un projet de décret est actuellement en consultation devant le Conseil d’État. Cela se pratique déjà pour les projets éoliens en mer, les multiplexes de cinéma et les supermarchés. Un projet « antidémocratique » pour Fabien Bouglé, et qui, ces derniers mois, mobilise et durcit plus encore le front anti-éolien. Les associations d’opposants s’offusquent aussi d’un décret paru le 11 juillet qui permet de moderniser les parcs existants sans reprendre de zéro toutes les études d’impact. Que reprochent ces opposants à l’éolien ? Sa laideur, sa proximité avec des habitations et des monuments historiques, ses nuisances sonores, ses lumières « aveuglantes », des installations entachées de multiples prises illégales d’intérêt de la part des élus. Les arguments sont multiples. Et parfois écoutés. Des éoliennes ne seront ainsi pas installées en arrière-plan du paysage du Mont-SaintMichel, pas plus que du côté du pont du Gard. Pauline Le Bertre, elle, indique qu’en France « les restrictions d’installation sont les plus élevées d’Europe. On multiplie les études d’impact liées à la biodiversité, le patrimoine, les habitations ». À l’entendre, une éolienne implantée à 500 mètres d’une habitation, le minimum réglementaire, « fait un bruit semblable à celui d’un frigidaire ». Elle vante la compétitivité du mégawatt éolien, 64 euros contre 110 pour le nucléaire dernière génération. Inversement, Karine Poujol, à la tête de l’association Gardez les caps, considère que les 64 éoliennes prévues en baie de Saint-Brieuc provoqueront la mort de la biodiversité sous-marine, alors même que la zone est 08/08/2018 3/3 protégée Natura 2000. Elle anticipe un bruit « semblable à celui d’un décollage d’avion ». Loïk Le Floch-Prigent, ancien PDG d’Elf Aquitaine, défend les coquilles Saint-Jacques du cap Fréhel, qui pourraient être « très affectées » par ces installations fixées par 42 mètres de fonds. L’ancien industriel se défend de jouer pour le camp des pronucléaires, lui qui a « toujours défendu le fait qu’il fallait diversifier », rapporte-t-il au Figaro. Il met en doute cette politique qui « pénalise notre compétitivité en augmentant nos importations de matériel : 95 % des investissements de l’éolien viennent d’Allemagne, du Danemark, d’Inde ou de Chine, tandis que deux tiers des exploitants viennent d’ailleurs ». Ce printemps, la Cour des comptes affirmait que « le tissu industriel français a peu profité du développement des énergies renouvelables ». Malgré des moyens considérables, qui se sont élevés en 2016 à 5,3 milliards d’euros. La prévision de dépense publique en 2023, elle, est de 7,5 milliards d’euros.

BG256948 · Août 8, 2018, 9:17

Parcs, production… La filière se développe malgré certains freins

Avec ses 7300 éoliennes réparties dans tout le pays, le parc éolien terrestre représente 6,3% de la consommation nationale d’électricité.

DELPHINE DENUIT

LA FILIÈRE éolienne terrestre con naît un fort déploiement depuis 2015, sous l’impulsion politique. La loi de transition énergétique pour la croissance verte prévoit de porter la part des énergies renouvelables à 23 % de la consommation finale brute d’énergie en 2020 et à 32 % en 2030. Si une grande majorité de l’énergie renouvelable reste aujourd’hui produite par nos quatre cents barrages hydrauliques, la part de l’éolien terrestre dans le mix énergétique croît chaque année. La Fédération Énergie éolienne (FEE) recense à fin mars 1 230 parcs éoliens, soit 7 300 éoliennes réparties sur l’ensemble du territoire. Mais c’est en Occitanie, dans le Grand Est, les Hauts de France et le Centre-Val de Loire que l’on retrouve la puissance installée la plus forte : aujourd’hui, elles regroupent plus de 60 % de la production nationale, selon le Syndicat des énergies renouvelables (SER). Résultat : l’énergie éolienne terrestre représente, au premier semestre, 6,3 % de la consommation nationale d’électricité, soit l’équivalent de la consommation de 12 millions de ménages (hors chauffage et eau chaude), selon les derniers chiffres de la FEE. La part de l’éolien devrait grimper dans les prochaines années, jusqu’à atteindre, selon le SER, 16 % du mix électrique en 2030 avec un parc de 40 gigawatts (GW). Actuellement, on en est loin : la puissance du parc éolien terrestre installé s’élève à 13,6 GW, soit moins de 10 % de la puissance des parcs européens. Mais « la France 08/08/2018 2/2 devrait tenir l’objectif de l’actuelle programmation pluriannuelle de l’énergie d’un parc installé de 15 GW à fin 2018 », assure, confiante, Pauline Le Bertre, déléguée générale de la FEE.

Un stockage problématique

Pour peser dans le mix électrique, le développement de l’éolien doit encore surmonter plusieurs obstacles. Techniques, d’abord. À la différence d’une centrale, qui fournit de l’énergie en continu, une éolienne produit une énergie intermittente dont le stockage reste problématique. C’est là que le bât blesse. Car, même si la France représente, selon les experts, le deuxième meilleur potentiel venteux d’Europe, la production d’énergie éolienne reste aléatoire et donc difficilement comparable avec celle des énergies fossiles. Autre frein à son développement : son coût. À 65 euros en moyenne le mégawattheure (MWh), le coût de l’éolien terrestre reste supérieur à celui du nucléaire (42 euros/MWh). Mais le SER anticipe une baisse de 30 % de son prix en 2030, s’établissant à 50 euros le MWh. Enfin, troisième entrave au développement de l’éolien : sa réglementation. La FEE a récemment dénoncé les conditions du dernier appel d’offres bouclé fin mai. Celui-ci n’a rassemblé que 300 mégawatts (MW) de projets, au lieu des 500 MW attendus par l’État. Les industriels n’ont pas souhaité concourir pour ne pas prendre de risques face à une réglementation mouvante. Le Conseil d’État vient en effet de retoquer l’autorité en charge de suivre et d’octroyer les appels d’offres. Dans son avis, il estime que le préfet ne peut pas être compétent à la fois pour réaliser les évaluations environnementales des projets et les autoriser. Pour les parcs dont l’autorisation est purgée de tout recours, cela n’a guère d’incidence. Mais pour tous les parcs dont l’autorisation est en cours d’instruction (3 000 MW) ou ceux pour lesquels l’autorisation est attaquée, le risque d’annulation est grand. « Au regard des temps de développement actuels des projets (cinq à sept ans minimum, NDLR), cette situation de blocage retardera les volumes installés à horizon 2020-2021 », s’inquiète la déléguée générale de la FEE. De quoi mettre en danger la filière ? Non, rassure le ministère de la Transition écologique et solidaire, qui promet de résoudre ce problème

AT255042 · Septembre 6, 2018, 2:01

le parc de production d’électricité c’est un peu comme le portefeuille de placements(investissements) dans le patrimoine.
Il doit être diversifié.
Ensuite il y a des rapports d’échelles qui nécessitent de disposer d’un socle (base) qui répond à plusieurs critères :
-économique
-sûreté d’approvisionnement (continuité du service et indépendance énergétique)
-sécurité des personnes et des biens
-environnement

Sur ce dernier point, je constate que sous prétexte de transition énergétique on érige des éoliennes, à production intermittente, dans les zones ventées à qui mieux mieux sans que je perçoive la moindre régulation du nombre ne serait-ce que sur l’impact visuel.

Quand je vais sur la côte d’OPALE depuis PARIS, je découvre à chaque échappée de nouvelles tours sur le plateau picard.

A l’arrivée, la pureté de l’horizon va être souillée en 2022 par ces mêmes tours off shore qui auront ici 200m de hauts à 15 km des cotes.
Cet été nous en avons eu un avant gout par la présence d’une plateforme de sondages de 70 m de haut. On a pu s’imaginer** la soixantaine de futures tours **
Sans parler des impacts sur la production de la pêche côtière.

Je 'ai rien contre les écologistes mais je leur reproche de ne pas considérer la dégradation du visuel de nos campagnes et de nos côtes sous prétexte d’être anti nucléaires.
je peux vous dire que les citoyens qui habitent dans les régions où sont implantées les centrales nucléaires ne se plaignent pas du nucléaire et pourtant ce sont les premiers concernés.

je ne suis pas candide au point de penser qu’un accident nucléaire n’aura pas lieu.

Mais s’il survient, la protection des coeurs dans des dômes de béton de nos réacteurs PWR permet de contenir une éventuelle fuite dans le réacteur.

Ensuite, naturellement, il faudra gérer la situation pendant de très longues années. Les déchets à durée de vie très longue sont aussi un vrai problème.
Mais leur stockage est contenu dans quelques piscines olympiques. N’exagérons rien !

On pourrait dire que le nucléaire induit des risques de manière localisée mais maîtrisée alors que l’éolien pollue nos paysages.
Il faut en installer au large du TOUQUET, sur la côte d’AZUR au large de MARSEILLE, NICE, CANNES, SAINT TROPEZ, au large de CABOURG, DEAUVILLE bref partout où nos grands décideurs passent leurs vacances ou leurs retraites pour qu’ils se rendent compte concrètement de la réalité de leurs décisions.

Toujours dans la diversification je pense que la production localisées avec stockage est à amplifier. Il ne s’agit pas non plus de remplacer nos toitures par des miroirs. Non, mais nos urbanistes-designers sauront nous proposer des solutions intégrées.

La voiture électrique était un mythe il y a quelques années…elle devient réalité…;et elle consomme de l’électricité aujourd’hui. Demain elle sera autonome !
la production centralisée pourrait rester contenue.

Se passer de centrales nucléaires est impossible à celui qui sait regarder le problème avec lucidité et sincérité.

c’est mon point de vue…

BG256948 · Septembre 11, 2018, 8:30

S’il est exact de dire :

« La part du nucléaire dans la production mondiale d’électricité a considérablement diminué, passant de 17,5% en 1996 à 10,3% en 2017 »

On peut aussi , voir le problème à l’envers :

Entre 1996 et 2017 , la production d’électricité d’origine nucléaire est passée de 2263 à 2503
TWh/an

Aujourd’hui le nucléaire fournit deux fois plus d’électricité que l’éolien et cinq fois plus que le solaire

cdam · Octobre 11, 2018, 12:35

Espérons que cette société française perse, les batteries au sodium me semblent une bonne idée pour les vitesses de chargement d’une batterie entre autres avantages.

BG256948 · Novembre 20, 2018, 5:10

Lorsque je lis :

« La moitié de l’électricité mondiale d’ici 2050 devrait être produite à partir de l’énergie éolienne et solaire. »

Ceci est partagée par de nombreux experts .

Je tenais à tempérer cette analyse.
En effet , les choses sont totalement différentes si on regarde la consommation d’énergie dans le monde à l’horizon 2040 / 2050.
Dans ce domaine les conclusions des spécialistes sont toutes semblables :
Le pétrole , le gaz et le charbon à eux trois pèserons encore au minimum 70 % de la consommation d’énergie .

Les énergies renouvelables n’attendrons que 15 ou 16 % alors qu’en 2017 elles ne représente que 4,5 % de la consommation dans le monde

Le nucléaire lui restera sensiblement constant ( autour de 6 % )sur cette période en prenant en compte la création de nouvelles centrales ( Chine , Inde , Corée et Russie) et l’arrêt de nombreux réacteurs dans d’autres pays

Dans son rapport l’Agence Internationale de l’Energie considère que l’essor des Energie Renouvelable sera insuffisant pour limiter le réchauffement climatique tel qu’il a été établi à la COP 21

AT255042 · Décembre 19, 2018, 8:52

Cette tendance vers un renversement et une chute des énergies fossiles au profit des énergies renouvelables est réconfortant aux regard des enjeux climatiques de moyen long terme.

Mais actuellement, la transition énergétique coûte entre 5 et 10 milliards par an aux français à cause du soutien au développement des energies renouvelables .
La CSPE dans notre facture d’électricité et de gaz est la taxe de prélèvement.

j’entends d’un coté une baisse constante des coûts de fabrication des équipements et une augmentation sans cesse croissante de la CSPE.

il y là une contradiction que je n’arrive pas à comprendre.

A un moment où les gilets jaunes demandent du pouvoir d’achat pour améliorer le quotidien des citoyens les plus pauvres, je pense qu’un**e pause **voire une réduction drastique de cette taxe qui touche tout le monde serait bienvenue ; Quitte à ralentir le développement du renouvelable un certain temps.

Nous avons là encore une opposition entre la cible de long terme et la réalité immédiate.

Dans le débat national qui est en cours de lancement, je suggère de renverser les approches. Il faut partir des besoins quotidiens vitaux du citoyens pour identifier les sources d’amélioration du pouvoir d’achat. La réduction voire la suppression de taxes est une voie.
Corrélativement, il faut baisser les dépenses.
En France on a des idées. Mais on a toujours du mal à les mettre en oeuvre tant l’intelligence individuelle et collective est grande. La paralysie nous guette !

Dans ce contexte, arrêtons de prendre en référence l’Allemagne qui fait plus noir que noir alors que nous français lavons toujours plus blanc que blanc. Modérons l’influence des idéalo-bobos écologistes.

lien : article mediapart de 2017

JR257147 · Février 4, 2019, 6:23

Sun7:

La cellule solaire couplée pérovskite-silicium d’Oxford PV atteint un rendement de conversion de 27,3 %, certifié par l’Institut Fraunhofer pour les systèmes d’énergie solaire ISE. Cela dépasse le record mondial d’efficacité de 26,7 % pour une cellule solaire au silicium à jonction unique, avec prochainement plus de 30 % d’efficacité.

La technologie pérovskite est actuellement la plus importantes des technologies photovoltaïques (PV) émergentes. Oxford PV est en train de placer à l’échelle industrielle sa technologie pour la fabrication de grands volumes. L’entreprise produit des cellules solaires pérovskite-silicium de 156 mm x 156 mm de taille commerciale sur sa ligne pilote industrielle de 17 000 m2 en Allemagne, pour validation par son partenaire - un important fabricant de cellules et modules solaires.

En 2017, Oxford PV a été désignée comme l’une des 50 entreprises les plus innovantes au monde, par l’édition allemande de la MIT Technology Review.

La grande idée de l’entreprise britannique et allemande est de s’appuyer sur le succès du silicium, que l’échelle et l’efficacité de fabrication chinoise a rendu si bon marché. La pérovskite capte l’énergie d’une autre partie de la longueur d’onde du rayonnement solaire que le silicium, ce qui maximise la production d’électricité.

« Nous nous trouvons dans une position où nous ne luttons pas contre une industrie de 35 milliards de dollars (silicium), nous l’améliorons » précise Frank Averdung, pdg de l’entreprise qui espère avoir un produit prêt à être commercialisé d’ici 2019. Il peut être utilisé par sa très grande légèreté, souplesse et transparence dans l’ensemble du bâtiment, aussi bien pour les murs que les fenêtres ce qui a le potentiel de répondre bien au delà des besoins mondiaux d’électricité.

https://www.oxfordpv.com/news/oxford-pv-sets-world-record-perovskite-solar-cell

https://twitter.com/oxfordpv

.

Pérovskites: des avancées:

https://lenergeek.com/2019/02/04/perovskites-monde-energie/

toctoc · Mars 17, 2019, 12:51

Merci pour tes articles toujours très documentés.

Par contre, concernant tes choix musicaux, si j’osai j’écrirai « Put1, quelle daubasse ».

Sun7:

**Après les éoliennes « aéroportées » AWES, plongeons sous Terre avec une solution de généralisation de la géothermie à haut rendement **

La société canadienne Eavor Technologies vient de signer un accord avec Shell International Exploration and Production, dans le cadre du développement et de la commercialisation de sa** nouvelle solution d’énergie géothermique Eavor-Loop, de conduction thermique en boucle fermée. **

Le système de canalisations enterrées agit comme radiateur ou échangeur de chaleur. Il consiste à relier deux puits verticaux de plusieurs kilomètres de profondeur (généralement 2,4 km) à de nombreux puits multilatéraux horizontaux de plusieurs kilomètres de long. Comme ces puits de forage sont scellés, un fluide de travail bénin et respectueux de l’environnement est ajouté à la boucle fermée.

Il circule naturellement sans pompe externe grâce à l’effet thermosiphon d’un fluide chaud qui monte dans le puits de sortie et d’un fluide froid qui tombe dans celui d’entrée.

L’énergie thermique ramenée naturellement à la surface (donc sans perte énergétique de circulation) est récoltée pour être utilisée dans une application de chaleur directe ou convertie en électricité avec un module de production d’énergie.

En tant que système en circuit fermé, il n’y a pas de fracturation, pas d’émissions de GES, pas de risque de tremblement de terre, pas d’utilisation d’eau, pas de production de saumure ou de solides, pas de contamination d’aquifère.

Contrairement aux pompes à chaleur qui convertissent l’électricité en chaleur à partir de puits très peu profonds, Eavor-Loop produit de l’électricité à l’échelle industrielle ou assez de chaleur (et froid) pour l’équivalent de 16 000 foyers avec une seule installation (pour mémoire en France le gradient géothermal est en moyenne de 4 °C tous les 100 m - près de 100°C à 2,4 km - et varie de 10 °C/100 m dans le nord de l’Alsace à seulement 2° C/100 m au pied des Pyrénées.

Un projet a démarré dans l’Alberta au Canada et un autre aux Pays-Bas. Shell a dressé la liste des dix principaux obstacles à l’énergie géothermique puis a sélectionné Eavor Technologies comme étant, selon le groupe anglo-néerlandais, la solution la plus pertinente.

https://eavor.com/technology/

En complément programme européen GEOTeCH (Geothermal Technology for €conomic Cooling and Heating) - optimisation des techniques, réduction des risques et coûts des forages :

GEOTeCH | Innovation and Networks Executive Agency

**Ne pas oublier surtout « l’efficacité énergétique, » comme par exemple la récupération très simplement de 80% du chauffage de l’eau des piscines, douches etc: **

YouTube

**Et pour terminer le week-end en musique ! **

SoundCloud - Hear the world’s sounds

SoundCloud - Hear the world’s sounds

Stream Valerie Dore - The night (professor m remix) by professor_m = starimladen | Listen online for free on SoundCloud

Stream Give Life Back To Music-Roxxane [RMX] by Random Artists Musicians | Listen online for free on SoundCloud

.

toctoc · Mars 20, 2019, 11:03

Ooops, j’espère que tu as surtout retenu mes compliments sur ta file « énergies renouvelables & environnement » qui sont tout à fait sincères.

Quant à mes goûts musicaux …

Bon allez, je me lance, je suis sûr que je vais recueillir une volée de bois vert, mais je prends aussi le risque :

Alors ça, c’est mon favori, découvert par hasard, lors d’un séjour à Cuba, ça c’est de la bombe, à écouter jusqu’au bout :

/www.youtube.com/watch?v=d-ziQs0pIlE

Voilà, pas de musique électro donc.

Bonne journée

BG256948 · Avril 27, 2019, 8:12

Es t-il encore rentable aujourd’hui d’investir dans une installation photovoltaïque ?

Article que j’ai rédigé pour un journal local

Avant la crise économique j’aurai répondu oui sans aucune hésitation.
En effet , on pouvait revendre son électricité 62 centime le kWh pour une durée de 20 ans.
Le coût de l’installation d’une puissance de 3 kW se situait à environ 20 000 Eu. . De plus l’état proposait un crédit d’impôt d’environ 8 000 Eu.
Le retour sur investissement était de 7 ans.

Quelle est la situation aujourd’hui ?

Le prix des panneaux a certes très fortement baissé mais l’état n’ayant plus d’argent , le crédit d’impôt a disparu.
Depuis le décret du 27/ 7 / 2016 , le particulier a la possibilité de consommer une partie de l’électricité qu’il produit et de revendre le surplus

Autoconsommation Photovoltaïque avec vente du surplus

L’autoconsommation permet de produire et de consommer sa propre électricité photovoltaïque.
Les panneaux solaires installés sur votre toiture produisent de l’électricité que vous utilisez directement pour alimenter vos appareils électriques .
Aujourd’hui , l’autoconsommation est privilégiée par la majorité des français
Pour une installation classique de 3 kW , le coût de l’installation est légèrement inférieur à 7 000 Eu. en prenant en compte la prime
Pour une installation photovoltaïque de 3 kWc « l’auto consommateur »reçoit 1200Eu. ( soit 400x3 ) et il revend son surplus à 10 centimes d’euro/kWh

Le retour sur investissement se situe entre 15 et 16 ans.

Vente de la totalité de votre production

L’autre solution consiste à revendre la totalité de l’électricité produite.
Dans ce cas le coût de l’installation est plus important (onduleur entre autre ) se situe autour de 11 000 Eu. .EDF rachète le courant 18,72 centimes le kWh .
Le tarif de rachat est le même ( 18, 72centimes le kWh ) que les panneaux soient intégrés au bâtît ou bien que les panneaux solaires sont simplement installés au-dessus de votre toiture et ne se substituent pas au toit.
Poser les panneaux sur les tuiles est moins onéreuse que l’Intégration au bâti . En effet, retirer l’élément de couverture afin d’y intégrer les panneaux solaires engendre un surcoût qui peut être évité avec une installation en surimposition.
.

Dans cette seconde étude le retour sur investissement est d’environ 12 ans

Tout ceci est théorique car il faut qu’il n’y ait pas de problèmes.
Selon l’ADEME le nombre d’installateurs a été divisé par six depuis la crise.
Les commerciaux ne vous disent jamais ce que les scientifiques connaissent.
Les panneaux ont en théorie une durée de vie de 25 ans et l’onduleur de 10 ans…
En période de forte chaleur la température du panneau atteint 80 °C et ne produit plus que 30 % de sa capacité
Je n’aborderai pas ici les problèmes innombrables de malfaçons , de disfonctionnement , d’incendie les forums en regorgent.
Enfin , les commerciaux vous font miroiter des bénéfices très souvent impossibles .

En conclusion ,

On peut se limiter à un bilan comptable qui ne prends en compte que le retour sur investissement , mais on peut aussi privilégier un autre paramètre .
En effet, la France souhaite atteindre un objectif de 23 % d’énergies renouvelables dans la consommation finale d’énergie à horizon 2020 que s’est fixés la France durant l’Accord de Paris et le Plan climat.
Avec respectivement 6,4 % et 16,3 % d’énergies vertes, Amsterdam et Paris affichent de fait les plus mauvais écarts en Europe de 7,4 et 6,7 points par rapport à leurs objectifs de 2020.

AT255042 · Avril 28, 2019, 2:07

merci Zizou pour ton article trés lisible et dont les conclusions ne m’étonnent pas. Je partage intuitivement ton analyse.

On pourrait ajouter que la production photovoltaique étant fonction de l’ensoleillement, celle-ci est surement très différente en ILE de FRANCE et chez toi à TOULOUSE.

En IDF, certains panneaux ne sont même pas orientés plein sud, avec des cheminées dont l’ombre portée impacte négativement la production.

Et tu as bien dit quant tout va bien au plan technique !

je pense que nous ne sommes pas encore à l’optimum.

ce qui me fait dire …il y a mieux à faire, sauf si on est un écolo sans concessions.

AT255042 · Avril 28, 2019, 2:31

bonjour Zizou et tous,

je suis tombé la semaine dernière sur une opération de** f[**b]inancement participatif [/b]ouvert aux habitants des départements concernés(seine martime et somme).

« on achète les citoyens comme on peut pour réduire la contestation ! »

je vous fais part de l’analyse que j’ai faite sous l’angle de la production et donc de la rentabilité.

Je l’ai adressée aux promoteurs de ce financement participatif (limité en montant de souscription et en durée…pour éviter de boire la tasse!)

je n’ai pas de réponse pour l’instant.