Energies renouvelables et environnement

Sun7 · Mars 29, 2017, 10:35

[b]Classement sur 1 an :

Fonds Ecologie[/b]

Nordea 1 - Global Climate and Environment Fund BP EUR LU0348926287 + 29,41%

UBS (Lux) Equity Fund - Global Sustainable Innovators (EUR) P-acc LU0130799603 + 27,47%

Parvest Global Environment Classic-Capitalisation LU0347711466 + 19,71%

Parvest Climate Impact Classic-Capitalisation LU0406802339 + 17,96%

Schroder International Selection Fund Global Climate Change Equity A EUR Acc LU0302446645 + 17,00 %

Ecofi Enjeux Futurs C FR0010592022 + 16,05 %

**Fonds Energies alternatives **

Lyxor PEA New Energy UCITS ETF C-EUR FR0011869379 + 21,67%

Pictet-Clean Energy P EUR LU0280435388 + 21,06 %

Multipartner SICAV - RobecoSAM Smart Energy Fund EUR B LU0175571735 + 20,66%

Pictet-Clean Energy R EUR LU0280435461 + 20,22 %

Energies Renouvelables A FR0010244160 + 15,79%

BlackRock Global Funds - New Energy Fund A2 EUR LU0171289902 + 14,52%

Tous ces fonds sont bons (Merci Linxea !) L’idéal est d’en avoir plus d’un puisque les résultats de chacun d’eux peut varier d’une année à l’autre. Leur valorisation est en phase avec ce marché (autour de 18 en moyenne ce qui pour ce secteur n’est pas très élevé) et conservent des perspectives favorables.

Pour le démontrer rapidement, par exemple et entre multiples autres aspects :

L’Irena (Agence internationale des énergies renouvelables) et l’Iea (Agence internationale de l’énergie) viennent de réaliser une étude commune en vue d’atteindre les objectifs climatiques fixés par l’Accord de Paris (195 pays signataires) et maintenir la hausse de température globale à moins de 2°C. Pour cela l’intensité des émissions de dioxyde de carbone (CO2) de l’économie mondiale devrait être réduite de 85% en 35 ans. Cela implique de réduire les émissions de CO2 de 2,6% par an en moyenne, soit 0,6 gigatonnes (Gt) par an.

Les énergies renouvelables représentent actuellement près de 1/5eme de l’approvisionnement global en énergie et représentent plus 50% de toutes les augmentations de capacités mondiales pour la production d’électricité en 2012-2016.

Ce sont les plus rapides à installer et les moins émettrices de C02, y compris par rapport au nucléaire sur leurs cycles complets respectifs comparés (Table 3 total)

ou Table 8 sur cette autre étude parmi d’autres ayant comme la précédente compilé de nombreuses études sur ce sujet

Bilan :** le taux de croissance des énergies renouvelables doit doubler !** Et les subventions qui soutiennent le vieillissement des industries de l’énergie conventionnelle devraient être abandonnées afin d’égaliser les règles du jeu. Pour mémoire elles sont de 5300 milliards de dollars par an dans le monde !

http://www.novethic.fr/lapres-petrole/energies-fossiles/isr-rse/10-millions-de-dollar-par-minute-le-montant-des-subventions-aux-energies-fossiles-dans-le-monde-143683.html

Le Japon parmi d’autres investit fortement dans les renouvelables au plan international, et ce n’est pas le seul !

Parmi les "marchés « émergents » des renouvelables, l’énergie des océans

Sa contribution à l’énergie en Europe devrait être conséquente. L’Europe est actuellement leader mondial dans ces technologies, accueillant la plupart des développeurs mondiaux (52% pour ce qui concerne les flux de marées et 60% pour l’énergie des vagues). Du point de vue technologique il n’y a pas de manque de projets dans le secteur. Le pipeline des projets européens annoncés pourrait atteindre 600MW de courant de marée et 65MW de capacité d’énergie des vagues d’ici 2020 et s’accélérer ensuite.

Un parmi les nombreux marchés porteurs : l’Afrique

un facteur clé : le stockage d’énergie dont la croissance s’accélère et dont les prix baissent

https://www.energystorageexchange.org/projects/data_visualization

Les projets de stockage se multiplient dans le monde :

https://www.energystorageexchange.org/projects

Autre marché : l’efficacité énergétique. Par exemple une vision « européenne » et non « nationale » de l’énergie via un réseau optimisé c’est plus de 500 TWh d’énergie économisée par an dans la seule Union européenne (pour mémoire la France à elle seule consomme environ 425 TWh par an)

D6.3_Modular plan over 2030-2050 for the European transmission system a complete analysis of costs and benefits

http://www.e-highway2050.eu/results/

etc

Bref la croissance de ces secteurs n’est pas finie, il y a en effet encore plus à faire qu’il n’a déjà été effectué !

Sun7 · Mai 20, 2017, 9:34

20.05.17 Vers un « Airbus de l’énergie » :

Une alliance est envisagée entre les géants français et allemand de l’énergie** Engie** et RWE : on ne parle pas fusion, mais échange de filiale (Innogy) contre participations (dans Engie).

L’ensemble donnerait naissance à un poids lourd pesant près de** 50 milliards d’euros **en Bourse.

Alors que l’énergéticien français est engagé dans un vaste plan de transformation 2016-2018, censé le réorienter vers des activités peu émettrices de CO2, Engie fait l’objet actuellement de négociations avec le géant allemand RWE en vue de créer une alliance entre les deux groupes. L’État français est tenu informé de ce scénario visant à créer un « Airbus de l’énergie ».

L’un des schémas envisagés : Engie prendrait une participation dans Innogy, filiale cotée de RWE active dans la gestion de réseaux et les énergies renouvelables, en échange de quoi le groupe allemand acquerrait une participation directe dans Engie. La formule permettrait à la fois à Engie de rester dans le cadre de son plan de transformation, compte tenu des activités d’Innogy, et à l’État français de réduire sa part dans le groupe constitué au départ de la fusion entre Gaz de France et Suez.

Le président Emmanuel Macron avait annoncé dans son programme son intention de céder des participations publiques afin de financer un nouveau fonds de 10 milliards d’euros pour l’innovation et l’industrie. Paris pourrait saisir l’occasion afin de céder une partie de ses actions dans Engie, avec cette importante réserve toutefois qu’il faudrait en pareil cas modifier la loi française interdisant à l’État de descendre de façon permanente sous le tiers du capital de l’énergéticien. Il en détient actuellement, par dérogation « provisoire » à cette loi, quelque 28,65%. Si RWE apportait 100% d’Innogy à Engie, aux cours actuels cela permettrait aux Allemands de prendre 28% d’Engie et cela diluerait automatiquement la part de l’État français à 18%. Mais ce dernier pourrait saisir l’occasion pour céder en outre un bloc de titres, moyennant bien sûr la modification de la loi.

Au plan politique, la constitution d’un axe franco-allemand dans l’énergie s’inscrirait parfaitement dans les souhaits émis récemment par Emmanuel Macron et la Chancelière Angela Merkel de renforcer leur coopération bilatérale.

L’acquisition d’Innogy transformerait Engie en acteur majeur notamment sur les importants marchés allemand et britannique.

Capitalisations boursières respectives :

Engie : 33 milliards d’euros
Innogy : 18,6 milliards
RWE 9,65 milliards

RWE 58.652 emplois

Engie 241.500 emplois.

Au plan opérationnel un analyste de chez Bryan Garnier fait observer quelques aspects négatifs que cela soulèverait toutefois : il cite à la fois l’intégration des deux entreprises, les perspectives financières d’Innogy, la réduction du flottant d’Engie en Bourse et les marges de manœuvre financières limitées du nouvel ensemble qui ressortirait de ces opérations.

http://www.reuters.com/article/us-engie-rwe-innogy-idUSKCN18F0VT

Sun7 · Juin 17, 2017, 2:58

@ Arrot,

Bonjour,

Afin d’avoir une approche plus globale de l’énergie il ne faut pas oublier que la consommation d’énergie primaire en France c’est environ 48 % de combustibles fossiles (30 % de produits pétroliers, 14 % de gaz naturel, 3,4 % de charbon) + 42 % d’électricité primaire non renouvelable (nucléaire 44 % + production pompage - solde exportateur électricité 2 %)

Cà crée une sacrée dépendance avec surtout en plus des aspects et conséquences économiques, stratégiques, politiques, financières, militaires etc sans parler des pollutions et autres impacts très négatifs et risques.

Il n’y a pas si longtemps par exemple on importait pour environ 70 milliards d’euros d’énergies fossiles par an et la facture reste encore très salée annuellement malgré leur baisse récente.

Il ne faut pas oublier non plus qu’en termes d’émissions de GES générées par la consommation de produits et services (empreinte carbone), importations incluses, nous ne sommes pas non plus excellents avec actuellement entre 10 et 12 tonnes de CO2 par habitant / an selon les années.

Ainsi que pour tous les pays au monde on a donc tout intérêt à passer à** plus d’énergie électrique et technologies associées (mobilité etc)** comme toutes les études le démontrent. Elle permet une bien meilleure efficacité énergétique entre beaucoup d’autres avantages de durabilité, d’autonomie, de meilleurs coûts etc (voir la différence du nombre de pièces dans un véhicule thermique et électrique par exemple et le multiplier par le plus d’un milliard de véhicules dans le monde en intégrant le paramètre rendement, c’est édifiant et mieux vaut donc des navettes électriques, l’autonomie, l’auto-partage, l’Hyperloop, les trams avec rails virtuels et autres multiples formes de mobilité actuellement développées dans le monde)

Entre autres listes des technologies concernées par exemple :

Concernant l’éolien nous sommes en position centrale entre le Nord et le Sud de l’Europe, y disposons du 2e gisement venteux et tous les pays autour de nous font des renouvelables, il y a donc nécessité de cohérence au plan technologique pour en tirer tous les avantages ainsi que nos voisins.

Il existe des données très détaillées depuis plus de 30 ans sur l’éolien (base EMHIRES etc) et des études de l’opérateur de réseau Ensto-e lui même, sans doute le mieux placé pour en juger puisqu’il est responsable de sa gestion technique et qu’il est particulièrement étendu, qui confirment une très bonne stabilité de la production éolienne sur cette durée quelles que soient les conditions climatiques, encore faut-il toutefois qu’il n’y ait pas de rupture dans l’organisation du réseau.

Par exemple les britanniques ou les allemands ont voulu au départ faire cavaliers seuls avec une vision trop nationale, ils ont vite compris le problème et ont commencé à modifier leur réseau en conséquence avec des liaisons mieux appropriées. Un peu comme nous avec l’Espagne et le Portugal.

Le maillage européen a l’avantage d’être développé mais le même opérateur Entso-e estime qu’un maillage optimisé c’est plus de 500 TWh d’économies d’énergie par an, soit plus que la consommation d’électricité en France d’environ 420 TWh par an (donc aussi du stockage en moins)

Et on peut faire beaucoup mieux à terme avec l’autonomie d’immeubles, de quartiers, de communes etc

Je ne porte pas d’avis sur le dossier du Tréport, accepté dans d’autres endroits dont Fécamp, hormis le fait que ce sont à priori principalement des pêcheurs concernés et des aspects de retombées et partages économiques en jeu qui sont principalement dans ce dossier et non l’aspect technologique fondamental. L’écart entre 2 éoliennes de 1 à 2 km selon ou la distance de 16 km à la côte, n’a rien à voir avec le cas par exemple du Danemark près de Copenhague où les danois sont fiers de montrer leurs parcs malgré la densité d’éoliennes beaucoup plus élevée et nettement plus proches des côtes !

Les études existantes sur la faune marine et donc la ressource en pêche sont positives à moyen et long terme.

Concernant les oiseaux (principalement migrateurs puisque les autres s’adaptent ou les parcs ne sont pas accordés dans les importantes zones de migrations), les chats, lignes à haute tension, buildings et véhicules et autres sont largement bien plus redoutables !

Concernant le prix global il est certes encore cher en France en offshore (mais à qui la faute alors que nous étions bien placés dans les technologies renouvelables dans les années 80) et il est déjà à 49 euros le MWh au Danemark en offshore (encore plus bas en terrestre en Europe) et dispose d’un potentiel important de baisse comme encore d’améliorations technologiques et de meilleures modes d’implantation donc performances. En terrestre et sous le régime d’appel d’offres depuis janvier 17 le prix du MWh terrestre en France est déjà à 71 euros. Il faut donc faire une moyenne d’ensemble du secteur pour juger les prix sur telle ou telle zone régionale ou projet et la véritable part sur la CSPE comme la tendance sur suffisamment d’années. Pour mémoire le MWh EPR est actuellement à plus de 134 euros, non inclus tous les autres aspects, démantèlements, stockage de déchets d’ultra longue durée au delà des 100.000 ans, durée en pratique évidemment ingérable, risques etc.

https://scontent-cdg2-1.xx.fbcdn.net/v/t31.0-8/18077053_1468679013204064_1860989484466728844_o.jpg?oh=2b94f90a381e0c961e9f72f4c86b2c42&oe=598E185A

Parmi les autres intérêts de l’éolien notamment offshore c’est son taux élevé de recyclage qui approche de plus en plus les 100%, la complémentarité avec le solaire à raison d’environ 2/3 + 1/3 en France

C’est aussi bien moins d’émissions de CO2 notamment que le nucléaire (qui pour mémoire aussi évapore quelques 20 milliards de litres d’eau par an en France, pas terrible pour les fleuves en cas de sécheresses de plus en plus fréquentes, sans parler alors des risques comme en 2003 entre autres !) et bien sûr très largement moins d’émissions radioactives sur tout le cycle d’exploitation.

En plus dans le secteur du Tréport mieux vaut plus d’éolien et moins de nucléaire à en juger par la carte des risques !

Le repowering à la suite du renouvellement des éoliennes ne coûte qu’environ 15 à 20% du prix initial de l’éolienne actuellement en onshore puisque l’on n’a plus à refaire l’implantation et on ne remplace pas tout.

Et si çà peut apporter une note d’espoir notamment au plan visuel au cas où la grisaille assez fréquente au Tréport ne cache pas la plupart du temps les éoliennes au large, il y a d’autres technologies qui consomment 90% de ressource en moins et sont nettement moins coûteuses pour autant ou plus de productivité !

Par exemple :

https://www.ampyxpower.com/technology

Mais bon encore une fois je ne porte pas de jugement sur le dossier du Tréport spécifiquement mais il faut tenir comptes des impératifs et réalités énergétiques, des meilleurs mix possibles comme de l’avenir et l’éolien offshore en particulier a beaucoup d’atouts quand on fait son bilan complet comme beaucoup d’universités et d’organisations indépendantes ont pu désormais le faire dans le monde en comparant chaque énergie sur tout leur cycle respectif etc

Sun7 · Juin 18, 2017, 5:27

Le premier lien sur la compilation des meilleures technologies électriques actuelles ne s’ouvrant pas, c’était bien sûr celui ci-dessous !

.

Sun7 · Juin 20, 2017, 10:33

Comme le confirme une nouvelle étude scientifique récente, 1/3 du monde est confronté à des vagues de chaleur mortelles à cause du changement climatique.

Les risques ont progressivement augmenté depuis 1980. **Environ 30% de la population mondiale est actuellement exposée à des conditions climatiques dépassant le seuil mortel pendant au moins 20 jours par an. **

**D’ici 2100, ce pourcentage devrait augmenter d’environ 48% dans un scénario même avec des réductions drastiques des émissions de gaz à effet de serre et ~ 74% dans un scénario d’émissions croissantes. **

Une menace en augmentation pour la vie humaine due à l’excès de chaleur semble presque inévitable, mais sera grandement aggravée si les gaz à effet de serre ne sont pas considérablement réduits.

.

Sun7 · Juin 20, 2017, 10:55

Compte tenu des avancées et connaissances technologiques, plus de 70% des experts en énergies renouvelables estiment les scénarios 100% renouvelables dans la transition énergétique des pays de plus en plus plausibles à horizon 2050.

Hors aléas économiques globaux ponctuels, cela confirme également la poursuite des perspectives favorables pour les fonds Ecologie et Energies renouvelables notamment !

Rapport complet en anglais ci-dessous

REN21 launches “Renewables Global Futures Report: Great debates towards 100% renewable energy”

114 renewable energy experts from around the world share their views on achieving 100% renewable energy by 2050.

More than 90% of the experts interviewed agree that renewable energy technologies serve to lower the barrier for communities to gain access to energy services. An estimated 100 million people now receive electricity via distributed renewable energy systems, and markets for such systems are growing rapidly.

**More than 70% of the experts interviewed consider a global transition to 100% renewable energy to be both feasible and realistic, with European and Australian experts most strongly supporting this view. There is an overwhelming consensus that renewable power will dominate in the future, with many noting that even large international corporations are increasingly choosing renewable energy products either from utilities or through direct investment in their own generating capacity. Numerous companies, regions, islands and cities have set 100% renewable energy targets. **

Nearly 70% of those interviewed expect the cost of renewables to continue to fall, beating all fossil fuels within 10 years’ time.** Wind and solar photovoltaic are in fact already cost-competitive with new conventional generation in most OECD countries.** Countries as diverse as China and Denmark are demonstrating that GDP growth can be decoupled from increasing energy consumption. The report also identified a number of challenges, however: In some regions, most notably Africa, the US and Japan, experts were skeptical about reaching 100% renewable energy supply in their own countries or regions by 2050, largely due to the vested interests of the conventional energy industry. Drop-in solutions will not be sufficient to transform the transport sector such as the replacement of combustion engines with electric drives. A modal shift will be required, for example from road to rail. The lack of long-term policy certainty and the absence of a stable climate for investment in energy efficiency and renewables hinder development in most countries.

This report presents a wide range of expert opinion, and is meant to spur discussion and debate about both the opportunities and challenges of achieving a 100% renewable energy future by mid-century. Wishful thinking won’t get us there; only by fully understanding the challenges and engaging in informed debate about how to overcome them, can governments adopt the right policies and financial incentives to accelerate the pace of deployment.

http://www.ren21.net/future-of-renewables/global-futures-report/

.

Sun7 · Juillet 2, 2017, 2:49

Le « power to gas » (P2G ou** PtG**) (1) compétitif avant 2030 selon une enquête auprès des spécialistes du secteur, ouvrant la voie aux** très importantes capacités de stockage des réseaux gaz actuels, entre autres**, et à un **développement encore plus important des énergies renouvelables **dont les prix continuent de battre des records à la baisse dans le monde (0,03 $ le KWh pour le solaire !) :

https://www.euwid-energie.de/experten-power-to-gas-wird-bis-etwa-2030-wettbewerbsfaehig/

(1) P2G : transformation de l’électricité en hydrogène par électrolyse de l’eau afin de la stocker à un moment où elle est excédentaire sur le réseau. L’hydrogène peut alors être valorisé de différentes manières :

être injecté dans les réseaux de gaz naturel en l’état (dans une limite d’environ 20%) ou après avoir été associé à du CO2 pour le convertir en méthane de synthèse (méthanation)
alimenter des véhicules (de préférence les plus lourds !)
être utilisé à des fins industrielles
voire être reconverti en électricité via une pile à combustible aux moments de plus forte demande
etc.

Sun7 · Juillet 13, 2017, 1:38

****Bonjour Cdam,

Je pense que c’était plutôt à propos de l’ensemble du cycle de la « méthanation » que l’on évoquait un rendement global faible il y a pas mal d’années déjà (l’électrolyse seule étant exploitée depuis très longtemps dans le monde et connue depuis 1800). Puis il y a eu une succession d’améliorations, d’abord au stade laboratoire, puis pilote etc.

Actuellement dans les meilleurs cas on obtient plus de 90% de rendement pour l’électrolyse et plus de 80% pour la méthanation. Les plus hauts rendements étant
obtenus avec la synergie de l’électrolyse SOEC (Solid Oxide Electrolyzer Cells) couplée à un réacteur de méthanation catalytique dont la production de chaleur haute température (généralement autour de 350°C) alimente l’électrolyseur.

On valorise bien sûr la chaleur à haute et basse température dégagée par chacune des réactions. On optimise tous les paramètres, pressions, source de C02, modes de valorisation de la chaleur (un réseau de chaleur voisin est une bonne option par exemple) etc.

Ce n’est donc plus le rendement qui pose problème mais selon les méthodes éventuellement et parfois la durabilité du processus comme dans le cas de l’électrolyse par échange de protons PEM choisie par certains : la production massive d’hydrogène par voie protonique ayant aussi des atouts comme des températures plus faibles que la conduction par ions O2- , l’emploi de matériaux peu onéreux et fiables et sous des pressions entre 50 et 100 bars.

Il y a plusieurs méthodes et modes d’exploitation donc dans tous les cas encore un potentiel d’améliorations. Mais c’était surtout l’écart de prix avec le gaz naturel excessivement bas actuellement en raison notamment du gaz de schiste américain mais surtout la moindre demande chinoise qui posait problème.

Cela fait dire aux allemands par exemple qu’il faut fixer un prix du gaz naturel plus élevé pour raccourcir les délais de compétitivité à moins de 5 ans.

En fait une hausse du prix du C02 comme c’est prévu règle le problème.

Les choses changent et il y a une accélération sensible vers l’hydrogène pour le stockage via notamment la méthanation et entre autres plusieurs formes de transports : camions, flottes captives, maritime, fluvial, trains - car beaucoup sont encore au diesel en Europe, Etats-Unis etc - et d’ici 2030 aviation car l’H2 est notamment plus léger que l’air donc c’est là un des avantages !

Les anglais ne sont pas en reste ! Par exemple mode d’utilisation et de stockage de l’H2 et secteurs concernés :

Dans les transports 100 stations sont prévues en France en 2020 et 600 en 2030. Il y a déjà les taxis Hype (Step) à Paris, des camions etc

Dans l’habitat, les quartiers et immeubles il y a des solutions comme Sunfire en Allemagne et en particulier Sylfen en France (encore un peu cher mais très bonne solution à l’échelon d’un quartier ou d’un immeuble)

http://sylfen.com/fr/accueil/

Et dans le stockage en France via méthanation et injection dans le réseau gaz il y a beaucoup de projets en cours qui seront ouverts entre 2018 et 2022 (il faut du temps car ce sont des sites de production aux normes post Seveso ! donc délais d’autorisations). On tente de rattraper l’Allemagne. Par exemple coopération avec le norvégien Nel Hydrogen (électrolyseurs) :

H2V Product crée en 2016 et Air Liquide = au moins 7 unités importantes sous peu :

Au plan européen on peut suivre les nouvelles, la carte des sites et les développements :

http://www.h2euro.org/

idem en France avec notamment l’Afhypac :

http://www.afhypac.org/actualites/articles/

Lucien Mallet le président d’H2V Product estime que ses unités vont être compétitives compte tenu de l’importante production même si prudent il prévoit 20 ans d’amortissement.

Engie développe 2 projets de stockage en France dont Jupiter 1000 (via sa filiale GRTgaz) et Grhyd et d’autres ailleurs. Thierry Lepercq son DG confirmait également à partir d’une étude très approfondie qu’ils ont réalisé pour 100% d’énergies renouvelables et l’autonomie de la Région Paca de 5 millions d’habitants avant 2030 concluant à un tarif de l’électricité inférieur de 20% au prix actuel du nucléaire (pourtant largement amorti), la rentabilité rapide de la méthanation et donc de cette forme de stockage.

Cà dépend donc comme toujours de tous les paramètres dont ceux régionaux mais si l’on veut donner un ordre d’idée pour pas mal de pays ont peut dire environ 5 ans pour que la compétitivité soit atteinte car avec les modules qui vont être produits au plan international et la compétition les choses vont vite.

D’autant qu’il y a du monde sur le sujet : en France des grands groupes comme Alstom, Air Liquide, Engie, EDF, Total etc

De nombreux plus petits comme McPhy Energy, Powidian, SymbioFCell, Areva H2Gen, Atawey, Pragma, PaxiTech, Ergosup, Sylfen…

Au plan mondial Messer Group GmbH, Airgas Inc, Taiyo Nippon Sanso Corporation, Iwatani Corporation, Hydrogenics Corporation, Air Products and Chemicals Inc, Showa Denko K.K, Air Liquide S.A, Praxair Inc. etc

L’Union européenne est en pointe dans le monde également dans ce domaine grâce à ses plans de longue date et dispose du plus grand nombre d’unités de stockage d’H2 et méthanation mais les autres pays tentent de rattraper leur retard, notamment les Etats-Unis car çà correspond à un marché mondial très important que beaucoup visent.

Donc çà confirme également que le changement s’opère dès maintenant, même si la compétitivité de cette forme de stockage demande en moyenne quelques années, mais sans doute à présent autour de 5 ans environ et çà change évidemment beaucoup de choses pour l’essor plus important des renouvelables, et à contrario des désagréments pour les secteurs et pays producteurs d’énergies fossiles.

Trump, ses acolytes dont les frères Koch etc et Poutine notamment se sont « trumpés » sur ce plan ! avec entre autres le dit « charbon propre »

https://imgur.com/uUJHaGg

.

Sun7 · Août 15, 2017, 10:18

Croissance du marché éolien offshore: + 23,5% par an de 2017 à 2026

(celui du seul stockage par air liquide : + 178% !)

A noter au plan international le marché éolien « flottant » / + 12% par an actuellement / sera à terme plus important en Europe compte tenu de son potentiel. La ressource sur des sites de plus de 60 m de profondeur est en effet de 4000 GW en Europe, 2450 GW aux Etats-Unis, 500 GW au Japon. Leaders actuels du secteur: MAN Diesel & Turbo SE (Allemagne), Mitsubishi (Japon), Wartsila (Finlande), General Electric (E-U), Siemens AG (Allemagne), Caterpillar (E-U), Ciel & Terre International (France), Floating Power Plant A/S (Danemark), Ideol (France), Kyocera Corp (Japon), Principle Power (E-U), Upsolar (Hong-Kong), Vikram Solar Pvt. Ltd. (Inde), Yingli Solar (Chine), SeaTwirl AB (Suède) - Il existe** plus de 30 technologies d’éolien offshore flottant disponibles** et on peut déjà porter la puissance à 15 MW (plus de 15.000 foyers alimentés par éolienne), baisser les coûts de 40%, le poids, le nombre de pales etc ! Exemple parmi d’autres:

http://www.scd-technology.com/scd-technology-scd-nezzy/

Nombre d’éoliennes offshore dans le monde: 4.580 en 2017, environ 14.270 en 2026

Principaux marchés: Royaume-Uni, Allemagne, Chine (45% du marché mondial actuel à eux 3)

Marchés en voie d’émerger en 2020: Etats-Unis, France, Suède, Danemark, Pays-Bas, Pologne, Corée du Sud.

Capacité à venir: plus de 10 MW par éolienne contre 9 MW actuellement (entraînement direct donc pas de boîte de vitesse, moins de pièces, peu de maintenance, coûts réduits)

Alimentation environ 11.000 foyers par éolienne

Plus de 12 MW pour les éoliennes hybrides (exploitant à la fois l’énergie du vent et des vagues): plus de 13.000 foyers alimentés par éolienne

Plus de 35% de gain de puissance pour les pales souples

Durée de garantie actuelle: au delà de 30 ans

Recyclage entre 97% et 100%

Pas de Néodyme (Nd) pour plusieurs marques (Enercom etc)

Plus bas prix de vente d’électricité offshore actuel en Europe: 49 euros le MWh (moins encore pour l’éolien onshore - à comparer à environ 130 euros le MWh pour un EPR où sont non inclus d’autres frais, démantèlements, stockages, risques)

Le prix devraient continuer à baisser. Pour le solaire il est attendu dans les pays développés entre** 17 et 25 euros le MWh avant 2030** et sensiblement moins encore dans les régions plus ensoleillées.

Les prix du stockage sont au plus bas autour de 33 euros le MWh pour des systèmes actuels (exemple: batterie de flux VIZn Energy) et devraient également pouvoir baisser encore sensiblement.

Leaders actuels du marché éolien offshore: ADWEN, MHI Vestas Offshore Wind, Senvion, Siemens Wind Power, suivis de AREVA WIND, Clipper Windpower, Doosan, Gamesa, GENERAL ELECTRIC, Samsung Heavy Industries, Sinovel Wind Group.

.

Sun7 · Août 15, 2017, 11:26

Nouvelle étude (vérifiée au plan scientifique et technique) parmi des centaines d’autres dans le monde:

Les Etats-Unis (et 139 autres pays) peuvent produire 100% de leur électricité et plus dès 2030 à partir des seules énergies renouvelables et en exporter à un coût inférieur (42-63 € / MWh) aux autres énergies.

http://www.scilit.net/article/10.3390/en10081171

Les principaux obstacles seraient politiques et sociaux: « L’énergie nucléaire et les combustibles fossiles sont rentables pour de nombreux investisseurs énergétiques à travers le monde et ces investisseurs expriment une forte opposition à une transition vers un système d’alimentation entièrement basé sur les énergies renouvelables pourtant moins émissives, moins risquées, recyclables et moins coûteuses. En outre, la plupart des gens ne connaissent pas complètement le potentiel des ressources renouvelables dans leur pays et comment ils en bénéficieront »

100% d’énergies renouvelables, option également la moins coûteuse en Amérique latine:

100% d’énergies renouvelables par pays:

http://thesolutionsproject.org/why-clean-energy/

http://www.neocarbonenergy.fi/

De plus en plus d’études sur 100% d’énergies renouvelables:

Comment passer aux 100% d’énergies renouvelables dans le monde:

48 pays autour des 100% renouvelables d’ici 2050:

100% d’énergies renouvelables possible dès 2030 pour toute la région Paca de 5 millions d’habitants selon Engie et celà coûtera 20% moins cher:

100% d’énergies renouvelables en Allemagne:

http://www.kombikraftwerk.de/kombikraftwerk-2/100-ee-szenario.html

100% d’énergies renouvelables en Autriche dès 2030:

etc

Les fonds « Ecologie » et « Energies renouvelables » ont donc encore de beaux jours, années et décennies devant eux !

Sun7 · Octobre 18, 2017, 12:18

**Au lendemain de la guerre froide, les renseignements russes et américains, ennemis d’hier, ont uni grâce notamment à Al Gore leurs forces et leurs données au service de la planète, menacée par le réchauffement climatique. **

Connu sous le nom de** Medea**, un programme réunit alors militaires, politiques et éminents chercheurs des deux superpuissances. Une aubaine pour** les scientifiques qui ont subitement accès à des secrets ultraconfidentiels et à une foule d’informations collectées depuis les années 1920. Avec, au cœur de ces études climatiques, la fonte des glaces de l’Arctique (+ 9 m de hausse des océans en cas de fonte totale des glaces du Groenland et + 100 m supplémentaires en cas de fonte des glaces de l’Antarctique) **

Un pas de géant dans l’étude du réchauffement climatique, bientôt interrompu par l’accession au pouvoir de Vladimir Poutine et de George W. Bush. À l’heure où le camp des climato-sceptiques, Trump en tête, gagne du terrain, une lumière inédite sur un enjeu planétaire majeur :

https://www.arte.tv/fr/videos/063630-000-A/espions-pour-la-planete/

.

Sun7 · Octobre 26, 2017, 7:59

Bonjour Lindes4, Zizou et tous,

On ne peut qu’apprécier ce type « d’incrustations » !

Les nouvelles devraient tomber sur le graphène à la suite du 3e « Graphene Flagship’s international workshop » entre l’Europe et les Etats-Unis qui s’est achevé hier !

http://graphene-flagship.eu/new-frontiers-for-graphene

Le graphène arrive mais par ailleurs le graphite de qualité va commencer à poser problème

Comme le dit Elon Musk pdg de Tesla qui a les batteries Li-on parmi les plus performantes (malgré quelques incendies liés aux dendrites du lithium !) : « Nos cellules devraient s’appeler Nickel-Graphite, parce que la cathode est principalement composée de nickel et l’anode de graphite et d’oxyde de silicium…Il y a peu de lithium, c’est comme le sel sur la salade » !

Dans plusieurs types de batteries dont le lithium-ion c’est en effet plus le graphite de qualité (dont le nom dérivé de l’allemand provient de son usage pour l’écriture) qui peut à terme poser problème même s’il peut être remplacé

Le cristal de graphène (qui peut lui être produit à partir d’oxyde de graphite naturel mais aussi et entre autres de différentes formes organiques dont huile de soja y compris huiles usagée etc Par exemple technologie GraphAir - sous air ambiant - du Csiro Australie)

a sans le moindre doute fait évoluer très favorablement depuis sa découverte en 2004 si attendue depuis des décennies (grâce à un simple morceau de scotch qui a permis 2 prix Nobel pour une monocouche de graphène tirée d’une simple mine de crayon !) les perspectives du stockage d’énergie en raison de ses propriétés électrochimiques exceptionnelles, de la combinaison unique d’une grande superficie, d’une conductivité électronique élevée (structure nid d’abeilles 2D) et d’excellentes propriétés mécaniques. Il est très intéressant dans plusieurs formes et plein d’applications dont évidemment différentes batteries pour accroître l’autonomie, secondairement le poids, l’utilisation de graphite et réduire le temps de charge. Il a des applications très importantes dans le solaire PV le rendant plus performant que le silicium, plus résistant à la chaleur donc ayant très nettement moins de baisse de rendement avec des hausses de température, plus flexible, mince, léger et moins coûteux (le Perovskite est super également !). Dans des applications des semi-conducteurs il y a cependant des substituts qui s’avèrent plus intéressants (problème dit de « bande interdite » du graphène)

Toshiba double déja pour autant les capacités des batteries avec des anodes d’oxyde de titane-niobium (le titane est le 9e élement terrestre le plus abondant, le niobium est à 95% produit au Brésil dans des conditions malheureusement jusqu’à présent polluantes)

Le prix très élevé du graphène commence à être en voie d’être résolu (il n’est pas encore compétitif en haute qualité avec d’autres composés donc son marché est encore relativement petit pour encore quelques années, proche de 100 millions $ sous peu), de même que sa production en tailles et quantités suffisamment importantes avec des procédés comme par exemple ceux de sociétés comme Bego Technologies Ltd (Bio Electro Chemical Graphene Oxide, Hong-Kong) : utilisation de microorganismes naturels pour produire de l’oxyde de graphite (précurseur de la production de graphène) à partir de graphite avec pour avantages d’utiliser bien moins d’énergie pour sa production et pas les acides et gaz polluants habituels qui ont en plus le désavantage de produire un oxyde de grapĥène aux structures trop souvent imparfaites (il faut des microstructures contrôlées avec une ingénierie structurale précise à faible teneur en oxygène résiduel pour des performances de stockage optimales)

https://www.nature.com/articles/srep16242

Le lien suivant donne des tableaux de différentes formes et applications du graphène au stockage d’énergie :

Les nombreuses applications du graphène

La plupart des sociétés du secteur :

Les réserves de graphite dont le graphène naturel est actuellement encore le plus souvent à l’origine sont assez élevées mais la demande l’est également pour divers usages dont nucléaire, militaire etc donc assez souvent stratégiques :

par contre elles le sont beaucoup moins pour des graphites de **qualité technique **et on en consomme dans beaucoup d’applications dont batteries Li-on et çà va s’accroître (l’Inde à elle seule représente 25% de la demande de graphite en Asie). Des réglementations gouvernementales sur l’extraction du graphite naturel pourraient entraver la croissance du marché. On envisage des pénuries de cobalt, à terme de lithium, la majeure partie du graphite mondial provenait de Chine, mais aujourd’hui même la Chine en importe.

Les prix au comptant des électrodes en graphite ont grimpé de plus de 300 % depuis janvier (jusqu’ à 35 000 $ la tonne), alors que les fournitures de graphite s’assèchent pour un composant d’une importance cruciale pour les batteries au lithium et le boom des voitures électriques.

La demande de graphite de qualité technique devrait augmenter de 200 % en moins de trois ans et de 300 % d’ici 2025. Les États-Unis, le plus gros consommateur de graphite n’en exploitent même pas.

Marché du graphite d’ici 2022 et quelques importantes sociétés concernées

http://www.marketwatch.com/story/graphite-market-expected-to-reach-18769-million-globally-by-2022---allied-market-research-2017-04-20-102033110

Le cobalt des batteries Li-on notamment pose beaucoup plus de problèmes encore (rareté, coût, mode d’exploitation principalement au Congo etc) mais il a des substituts.

Malgré ses réserves très importantes, il y a une **course vers le graphite et hausse des prix **dont il faut tenir compte dans certaines batteries. Certains minerais (le graphite n’en est pas un malgré ses propriétés proches) voient aussi leur demande augmenter, nickel, zinc etc. Avec les batteries de flux, le vanadium en est un exemple et ses limites peuvent être quant à lui rapidement atteintes.

Il y a des solutions mais il faut tenir compte des ressources et géopolitique, de la demande, des possibilités plus ou moins grandes de recyclage, de substituts de plus en plus synthétiques plus performants etc.

Hormis encore quelques aspects techniques en voie d’être résolus, on n’a pas trop de soucis de réserves avec l’aluminium, le soufre, le fer, le sodium, voire le titane etc (batteries Na-ion comme parmi d’autres celles d’Aquion repris par un groupe chinois, batteries aluminium-ion qui peuvent fournir 3 électrons à la fois contre 1 seul pour le lithium-ion etc)

Les batteries aluminium-ion (réserves terrestres d’aluminium importantes) surpassent les batteries Li-ion

https://www.nationalgrapheneassociation.com/news/battery-power-aluminum-clemson-nanomaterials/

Cà souligne malgré diverses solutions qu’il faut impérativement réduire la taille des batteries, donc baisser le poids des véhicules, améliorer encore tous leurs paramètres dont aérodynamisme etc intégrer le solaire aux véhicules, accroître les navettes autonomes, diminuer le nombre de véhicules individuels, augmenter l’auto-partage, le recyclage etc. et diversifier les méthodes de stockage pour d’autres applications dont stockage thermique, silicium fondu etc mais les méthodes ne manquent pas il y en a plus d’une centaine retenues à rendement élevé comme déjà rentables ou rapidement rentables et plus de 300 répertoriées !

Les batteries de flux n’ont pas ou quasiment pas de pertes, sont sans risques, les électrolytes sont recyclables et ont donc pas mal d’avantages en terme de bilan. Elles sont très petites mais leur réservoirs plus grands donc plutôt adaptées aux applications fixes bien que Nanoflowcell les utilise pour ses véhicules mais semble rendre les clients dépendants. Il est donc essentiel qu’elles soient rechargeables par tout particulier notamment chez lui comme certains le proposent

http://emagazine.nanoflowcell.com/viewpoint/100000-kilometres-in-the-quantino-48volt-100-electric-flow-cell-power-without-compromise/

Leur absence de pertes ont un impact favorable hyper important (pour l’efficacité énergétique globale, les coûts, les émissions de Ges etc) comme pour les autres procédés de stockage longue durée sans perte ou quasiment pas (hydrogène, méthanation etc)

En bref les matériaux et techniques d’avenir sont ceux qui font le plus avec le moins, sont durablement recyclables et dont les réserves sont importantes et le graphène a sans aucun doute un rôle très important à jouer dans de nombreux domaines.

Pour infos quelques liens de nouvelles sur le graphène :

http://graphene-flagship.eu/news

https://twitter.com/GrapheneCA

https://twitter.com/grapheneinfo

https://twitter.com/NGAgraphene

https://twitter.com/NanographeneORG

Si l’on veut suivre directement l’actualité de la recherche scientifique le Pnas (Académie des sciences américaine) entre plusieurs autres est bien informé :

http://www.pnas.org/search?fulltext=graphene&submit=yes&x=0&y=0

.

Sun7 · Novembre 1, 2017, 5:30

Une des options pour rendre une ville autonome en énergie et neutre en émissions de C02 par l’Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne (EPFL) qui, parmi d’autres, a pas mal planché sur le sujet depuis quelques années

De nos jours les villes sont responsables de plus de 40% des émissions de gaz à effet de serre. La thermodynamique montre que chauffer ou refroidir les bâtiments ne devrait demander que 10% de ce qu’elles consomment aujourd’hui.

Le bilan énergétique, émissif et économique est favorable.

http://www.researcherid.com/rid/B-5685-2009

.

Sun7 · Novembre 3, 2017, 12:25

Performances des 5 premiers fonds « Ecologie » Linxea sur 5 ans (colonne la plus à droite en gras) et 3 ans

Ecofi Enjeux Futurs C FR0010592022 +40,20% +118,97%
Nordea 1 - Global Climate and Environment Fund BP EUR LU0348926287 + 55,95% + 115,20%
Vontobel Fund - Clean Technology B EUR LU0384405600 + 46,94% + 106,38%
KBC Eco Fund - World Cap BE0133741752 + 34,44% + 93,64%
Parvest Global Environment Classic-Capitalisation LU0347711466 + 37,29% + 92,56%

**Fonds Ressources naturelles (secteur bois) **

Pictet-Timber P EUR LU0340559557 + 33,29% ** + 63,13% **

Depuis plusieurs années ce fonds est très largement en tête du secteur Ressources naturelles

https://www.am.pictet/fr/france/intermediary/funds/pictet-timber?isin=LU0340559557#_fundsummary

A noter que Performance Environnement s’améliore depuis le début 2017 (+ 27,94%) période précise de l’intégration au groupe Ecofi Invest. (sans changement de gérant : Olivier Ken). L’explication semble simple : le choix de valeurs est effectué via la gestion notamment d’Ecofi Enjeux Futurs sur une sélection plus ciblée mais qui en cas de retournement de marché peut aboutir à des contre performances comme ce fonds en a déjà eu dans le passé. Une des différences notables également est que les frais du fonds Ecofi Enjeux Futurs sont de 0,8% seulement, contre 2,9% pour Performance Environnement ! Donc à juger sur la durée.

**Performances des 5 premiers fonds « Energies Alternatives » Linxea sur 5 ans (ligne la plus à droire en gras) et 3 ans **

BlackRock Global Funds - New Energy Fund A2 LU0124384867 + 30,37% + 72,12%
Pictet-Clean Energy P EUR LU0280435388 + 20,22% + 71,55%
Multipartner SICAV - RobecoSAM Smart Energy Fund B EUR LU0175571735 + 42,52% + 66,52%
Pictet-Clean Energy R EUR LU0280435461 + 17,73% + 65,68%
Energies Renouvelables A FR0010244160 + 31,27% + 50,58%

Compte tenu de la variation des performances sur plusieurs années et de la diversité des thèmes couverts (qui vont du recyclage aux forêts/agriculture en passant par les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique, le stockage, l’eau, les transports, l’intelligence artificielle, etc !), types d’entreprises (petites, moyennes, grandes alors que beaucoup d’entreprises petites et moyennes sont régulièrement concernées vues les innovations en cours) et pays (plus ou moins actifs dans ces secteurs selon les périodes : exemple Trump !), il est préférable d’avoir au moins 2 fonds sur ces thèmes pour une meilleure diversité, stabilité, performance constante, pouvoir capter le plus d’innovations etc

La plupart du temps le niveau de risque est de 5/7, la volatilité autour de 10/12%, le nombre de lignes autour de 50/60, les frais annuels autour de 2%

**Les valorisations sont encore acceptables compte tenu des perspectives mais comme sur beaucoup de marchés les risques de repli commencent à devenir un peu plus élevés à présent **

Informations sur ces fonds

Nordea

http://www.nordea.lu/Funds/Download%2Bcentre/1544853.html?permenant=1

Vontobel

https://www.vontobel.com/fr-int/asset-management/products/fund-detail-page/Vontobel-Fund-Clean-Technology-B-LU0384405600

Schroder

http://schrodersdm.moneymate.com/FundFactsheet/france/524?localeid=33

Pictet

https://www.am.pictet/fr/france/individual/funds/pictet-global%20environmental%20opportunities/?isin=LU0503631714#_performance

Ecofi (Performance Environnement)

https://www.ecofi.fr/fr/fonds/performance-environnement

Ecofi (Enjeux Futurs)

https://www.ecofi.fr/fr/fonds/ecofi-enjeux-futurs

Robeco

https://www.robeco.com/fr/fonds/information-produits.html?audience=PROF&country=FR&language=FR&locale=fr&format=11&isin=LU0175571735&name=RobecoSAM-Smart-Energy-Fund

Blackrock

https://www.blackrock.com/fr/resources/bibliotheque?materialType=fact+sheet

Banque Palatine (Energies Renouvelables)

https://www.palatine-am.com/produits/clientele-privee/energies-renouvelables-a.html

Parvest (Global Environment Classic : grandes valeurs)

Parvest (Climate impact : ex Parvest Environmental Opportunities)

KBC (Eco Fund)

UBS (Global Sustainable Innovators)

.

Sun7 · Novembre 3, 2017, 3:55

Je pense qu’il va mieux

Jean-François Descaves Président
Nom de l’entreprise Aubrac Investissements
Dates d’emploi 2013 – Aujourd’hui Durée d’emploi 4 ans Lieu Laguiole (12)
Aubrac Investissements est une société d’investissements exclusivement focalisée sur les projets de production d’électricité d’origine renouvelable.

Financière de Champlain Président
Nom de l’entreprise Financière de Champlain
Dates d’emploi 2005 – 2012 Durée d’emploi 7 ans Lieu paris 08

http://www.aubrac-investissements.com/faq/

https://www.pauljorion.com/blog/2017/05/08/prise-en-main-de-la-necessaire-revolution-environnementale-par-jean-francois-descaves/#comment-615706

.

Sun7 · Novembre 7, 2017, 12:40

**Quelle est l’efficacité énergétique des différents types de voitures par rapport aux autres moyens de transport ? **

**Ce graphique montre la quantité d’énergie (en kWh) nécessaire pour déplacer un passager sur une distance de 100 km. Les voitures solaires sont les plus efficaces, en grande partie parce qu’elles pèsent peu, sont très aérodynamiques, ont très peu de batteries, utilisent l’énergie en grande partie directement etc. **

Les voitures électriques que l’on charge avec le solaire de sa maison, d’un chargeur solaire etc arrivent ensuite.

Les voitures électriques classiques arrivent à mi-chemin sur l’échelle, bien que certaines s’en sortent mieux que d’autres. Elles sont malgré tout considérablement plus efficaces que les voitures à essence parce que les moteurs électriques sont nettement plus efficaces que les moteurs à combustion interne qui perdent une grande partie du carburant en chaleur plutôt qu’en déplacement (pertes moteurs et transmissions)

Ces dernières sont de loin les pires et **les voitures à pile à combustible ne sont pas tellement mieux du fait notamment des pertes de conversion **(électrolyse, stockage, rendement pile à combustible et rendement électrique), toutefois on doit être désormais dans les meilleurs cas pas loin de 35 à 40% dans l’efficacité jusqu’à la roue ce qui est nettement mieux que les quelques 15% d’un véhicule thermique

Les véhicules pile à combustible (HFCV) ont l’inconvéient de consommer beaucoup d’eau. Carey W. King et Michael E. Weber, Pr à l’Université du Texas, ont effectué une analyse du « puit à la roue » concluant qu’un véhicule HFCV prélevait quelques 13 gallons d’eau par mile parcouru (comparativement une voiture à essence prèlève 0,63 gal H2O/mile et une diesel 0,46 gal H2O/mile. Autrement dit, le transport à base d’essence et de pétrole est de 20 à 28 fois plus économe en eau que l’hydrogène donc un modèle généralisé pour les transport est contesté malgré qu’il soit promu par le secteur pétrolier pour permettre à leur modèle économique de survivre comme par ailleurs celui du gaz naturel ou de schiste.

Toyota reconnaît que Tesla à raison en préférant les véhicules électriques à batterie plutôt qu’à hydrogène dont l’efficacité énergétique est de seulement de l’ordre du tiers de celle d’un véhicules électrique à batterie. En 2000, on ne savait pas très bien si les véhicules électriques à hydrogène ou à batterie seraient les plus efficaces, mais en 2017, il est très clair que les véhicules électriques à batterie vont dominer à l’échelle des automobiles et du début de gamme.

Les bus électriques à charge ultra rapide et super condensateurs sont très efficaces et plus efficients que les bus électriques à lourdes batteries (et en plus moins coûteux)

Les trains et autobus conventionnels sont également efficaces du fait qu’ils transportent un grand nombre de personnes et, comme les tubes minces qui se déplacent dans l’air, sont relativement aérodynamiques.

N’ont pas encore été intégrées les véhicules à batteries de flux mais ceux rechargeables directement devraient être bien classées derrière les véhicules électro-solaires (un véhicule électro-solaire à batterie de flux rechargeable serait encore mieux car pas de perte de charge et le solaire se marie bien avec les batteries de flux qui ont sinon un besoin de volume un peu supérieur aux batteries)

[b]Les moteurs électriques peuvent produire un couple élevé même à basse vitesse, les véhicules électriques peuvent donc accélérer plus rapidement que les véhicules à essence qui ne produisent pas leur couple optimal avant d’atteindre des régimes relativement élevés, en étant également plus silencieux.

De même les véhicules électriques coûtent environ un tiers moins cher à entretenir que les véhicules à essence ou diesel équivalents (beaucoup moins de pièces mobiles, pas de transmission ou boîte de vitesses, freins qui durent plus longtemps avec la récupération d’énergie et moins de particules liées aux plaquettes également)[/b]

L’hydrogène ou secondairement le biométhane issu par exemple de la méthanation ont un bien meilleur rapport énergie/poids ce qui le rend intéressant notamment dans les avions malgré ses contraintes.

.

Sun7 · Novembre 20, 2017, 1:53

S’il s’agit du ERoEI et autres paramètres complémentaires toujours en cours d’évolution et d’harmonisation à l’heure actuelle, il existe à ma connaissance plus de 250 études scientifiques dans le monde sur le sujet concernant le seul photovoltaïque (232 entre seulement 2000 et 2013 !) qui sont toutes nettement plus positives, sauf 1 seule négative dans certains cas (Ferroni/Hopkirk 2016) qui a été largement contestée et démentie depuis, et notamment dès 2016 par Koppelaar - R.h.e.m (Imperial College Londres)

Comme les technologies évoluent dans chaque secteur, que les modes de calcul sont de plus en plus complets au fil du temps et les données dont on peut disposer avec ce temps plus fiables, permettant des comparaisons plus exactes et, compte tenu enfin que l’on intègre le plus souvent ces paramètres dans l’élaboration d’un produit par nature généralement complexe, je ne pense pas que l’on puisse tirer des conclusions « globales » et condamner le photovoltaïque (bien que je lui préfère toutes ses formes hybrides donc la majorité de l’énergie solaire captée, sans oublier le thermique comme rappelé plus haut ! et accessoirement le solaire bi-facial, entre autres) sur la base d’une seule étude, qui plus est contestée et dans des zones spécifiques (Suisse etc).

Par exemple, installation récente à la Rochelle dont la technologie comme d’autres me paraît permettre des résultats encore bien supérieurs aux études précitées qui sont des « moyennes » sur des produits et modes de production et d’installation en majorité souvent déjà assez anciens :

.

Sun7 · Décembre 25, 2017, 11:17

Les prix de l’électricité ont été 103 fois négatifs en Allemagne pour la seule année 2017, non en raison d’une production excédentaire d’énergies renouvelables mais par le manque de flexibilité des centrales nucléaires, des centrales au lignite et des centrales de cogénération.

**C’est très profitable aux unités de stockage dont les bénéfices augmentent en raison inverse de ces prix, rendant le stockage encore plus rapidement économiquement viable en particulier le stockage hydrogène et la méthanation **

**C’est une évolution également positive pour les utilisateurs d’énergie **

Parmi différentes techniques de plus en plus nombreuses pour la production d’hydrogène « renouvelable » à faible coût, celle directement sur plateforme en mer dispose de plusieurs avantages (ressource eau directe sans concurrence, pertes de pompage insignifiantes, pas d’espace pris sur les zones habitées, pas de zone Seveso, pas de membranes etc) et les premiers essais positifs :

Un des opérateurs importants à suivre sur ces thèmes :

« Engie prévoit de faire passer l’ensemble de ses activités gazières au biogaz et à l’hydrogène renouvelable d’ici 2050, ce qui la rendra 100 % écologique » indique son directeur général.

Le groupe dispose de quelques 70 projets de biogaz dans le monde, dont 40 en France, et affirme que si tous ses projets sont approuvés, son investissement annuel dans le biogaz pourrait décupler pour atteindre des centaines de millions d’euros par an.

Engie, qui a vendu ses activités de gaz fossile dans le cadre d’une restructuration plus large, cherche également à investir dans la production industrielle d’hydrogène par électrolyse de l’eau dans des lieux où l’énergie solaire est bon marché.

« Nous rendrons progressivement notre gaz plus écologique afin qu’il puisse être 100 % vert d’ici 2050 », a déclaré Isabelle Kocher aux journalistes.

En mai, Engie a accepté de vendre ses activités d’exploration pétrolière et gazière pour 3,9 milliards de dollars et le mois dernier, elle a vendu ses activités de liquéfaction, d’expédition et de négoce de gaz à Total pour 1,5 milliard de dollars.

La vente comprenait un accord pour faire d’Engie le fournisseur privilégié de biogaz et d’hydrogène renouvelable.

I. Kocher a déclaré que le monde se concentrait sur la décarbonisation de l’électricité par le biais des énergies renouvelables, mais que l’électricité ne représente qu’une part mineure de la demande énergétique totale.

« La majeure partie de l’énergie consommée sert au chauffage, à la climatisation et au transport ». « En déployant massivement du gaz vert, on pourrait décarboniser l’ensemble »

Engie estime que le biogaz issu des déchets agricoles et autres – mais n’utilisant pas de cultures vivrières – pourrait passer d’environ 1 % de la consommation de gaz en France à 10 % d’ici 2025,30 % d’ici 2030 et 100 % d’ici 2050.

« La France compte environ 400 projets de biogaz, mais il faut trop de temps pour les faire approuver, en général jusqu’à deux ans, contre six mois dans les pays voisins », selon Didier Holleaux, responsable des réseaux d’Engie.

Engie veut produire de l’hydrogène gazeux avec l’énergie solaire par électrolyse de l’eau à un prix qui la rendrait plus compétitive avec le reformage à la vapeur d’eau des hydrocarbures, qui représente 95% de l’hydrogène produit aujourd’hui et coûte environ 2 euros/kg, contre 6 euros/kg pour l’électrolyse.

La société FEIH - détenue à 50% par Engie et 50% par Crédit Agricole Assurances - détiendra plus de 1,3 GW de parcs éoliens et solaires en France d’ici fin 2018 et aura donc triplé la taille de son portefeuille en cinq ans.

La société recherche à l’étranger des gigawatts de capacité solaire pour produire de l’hydrogène, investissements qui nécessiteraient probablement des milliards d’euros, a indiqué M. Holleaux.

« Dans des endroits comme le désert d’Atacama au Chili, nous pourrions produire de l’hydrogène à l’échelle industrielle et, espérons-le, l’expédier à l’étranger à un prix compétitif, transport compris », a déclaré I. Kocher. Elle a également indiqué que la société envisageait d’acquérir de nouvelles entreprises dans le domaine de la technologie de l’hydrogène, en particulier l’électrolyse.

Engie est déjà très présente au Chili, où elle exploite des réseaux électriques, des installations GNL et des actifs d’énergie

http://uk.businessinsider.com/r-engie-plans-to-go-green-via-biogas-and-renewable-hydrogen-2017-12

Parcours boursier d’Engie

.

Sun7 · Décembre 29, 2017, 2:12

Les coûts des véhicules électriques sont moins élevés que ceux des véhicules thermiques

Une nouvelle étude menée par des chercheurs de l’université de Leeds vient encore confirmer que les voitures électriques sont plus rentables que celles à moteurs thermiques :

notamment au niveau du TCO (Total Cost of Ownership ou coûts de possession), dont les coûts d’usage.

Cette observation n’est pas tellement étonnante sachant que l’électricité coûte moins cher que l’essence.

D’autre part, les voitures électriques se démarquent par leurs coûts d’entretien plus faibles. Ces véhicules sont en effet exempts de nombreux éléments nécessitant des entretiens récurrents et coûteux. C’est notamment le cas de la courroie de distribution, l’embrayage, le pot d’échappement, ou encore la boîte de vitesses. De plus, un modèle électrique comprend moins de pièces mobiles susceptibles de devoir être remplacées suite à l’usure. Par ailleurs le puissant frein moteur des voitures électriques contribue à réduire l’usure des plaquettes de frein.

En conclusion, les voitures électriques occasionnent donc bien moins de frais d’entretien que les thermiques.

https://antsway.com/etude-couts-vehicule-electrique-eleves-rapport-thermique/

.

Sun7 · Janvier 13, 2018, 3:18

« Le fait central qui animera l’industrie énergétique mondiale en 2018 et qui affectera profondément les entreprises, les consommateurs et les décideurs politiques, est que les énergies renouvelables sont désormais bon marché ».

L’extraction des combustibles fossiles coûte cher. Elle cède la place à des technologies moins coûteuses et plus flexibles, principalement des énergies renouvelables comme l’éolien, le solaire et les véhicules électriques. Ces changements modifieront les décisions d’investissement, les modèles économiques, l’utilisation des ménages, les modes d’emploi et la politique.

De gros investissements signifient que les véhicules électriques sont susceptibles d’exploser rapidement

Les prix de l’énergie éolienne et solaire continueront de baisser

L’énergie renouvelable est maintenant le moteur des marchés de l’électricité dans de nombreuses régions du monde. L’année 2017 a été marquée par une baisse remarquable des prix du solaire et l’industrie des énergies renouvelables a gagné des parts de marché en Inde, au Mexique, en Chine et aux États-Unis. Au Moyen-Orient, en Amérique du Sud, en Amérique centrale et dans les pays africains, l’énergie renouvelable, fiable, sûre et abordable, prolifère. Pendant cette période de croissance, les énergies renouvelables connaîtront quelques revers politiques et financiers, mais l’industrie surmontera ces obstacles, car elle deviendra une partie permanente et croissante du paysage énergétique.

[b]La demande de charbon pour la production d’électricité poursuivra son déclin prolongé

L’industrie pétrolière est en déclin[/b]

Le rythme des changements dans chaque secteur ne fera qu’augmenter à mesure que les prix de l’énergie propre diminueront. Les tentatives visant à freiner la transition échoueront inévitablement.

« Il est devenu clair que les énergies renouvelables sont la technologie énergétique dominante des décennies à venir. L’Agence internationale de l’énergie (AIE) confirme que les énergies renouvelables recevront la majorité des investissements énergétiques à venir. »

« La Chine s’impose comme un chef de file technologique mondial. L’Inde suit maintenant son exemple en ajoutant son poids économique pour accélérer encore plus les déploiements mondiaux d’énergies renouvelables dans des économies d’échelle de plus en plus grandes, entraînant une accélération de la baisse des prix. »

L’Institute for Energy Economics and Financial Analysis (IEEFA) voit les énergies renouvelables dominer les ajouts de capacités énergétiques mondiales pour au moins les deux prochaines décennies et la Chine se prépare à diriger ce nouveau monde de l’énergie.

Bien qu’elle n’ait pas nécessairement l’intention de combler le vide climatique laissé par le retrait des Etats-Unis des accords de Paris, elle sera certainement très à l’aise pour fournir un leadership technologique et une capacité financière pour dominer des secteurs à forte croissance comme l’énergie solaire, les véhicules électriques et les batteries.

Sa domination croissante est menée par l’initiative Belt and Road Initiative (BRI) qui stimule les investissements dans les infrastructures le long des anciennes routes commerciales et 2017 a vu l’IRB gagner du terrain. Elle est un élément central de la politique étrangère et économique chinoise.

Le total des grands projets (évalués chacun à 1 milliard de dollars américains ou plus) en 2017 dépasse 44 milliards de dollars. Cela se compare aux 32 milliards de dollars identifiés en 2016, année record pour les investissements chinois dans le secteur à faibles émissions à l’étranger.

L’activité chinoise de fusions et acquisitions dans les pays qui font partie de l’initiative Belt and Road Initiative (BRI) a explosé en 2017. Durant toute l’année 2016, les acquisitions liées au Belt and Road ont totalisé 31 milliards de dollars US.

Les fabricants chinois de cellules solaires représentent environ 60 % de la production mondiale de cellules et le leadership chinois dans la fabrication de ces cellules a été renforcé en 2017.

Les grandes sociétés chinoises d’énergie éolienne, y compris le plus grand promoteur mondial d’énergie éolienne, ont continué de croître outre-mer.

Trois groupes chinois (China Energy Investment Corporation, Xinjiang Goldwind et China Three Gorges) figurent dans le top 10 des développeurs éoliens, et dans le solaire les industriels chinois règnent en maîtres depuis plusieurs années.

D’ici 2022, la part de la Chine sur le marché mondial en termes de capacité installée atteindra 42% dans le solaire, 35% dans l’hydroélectricité et 40% dans l’éolien terrestre

Les grandes sociétés hydroélectriques chinoises ont continué d’acquérir ou de décrocher des contrats pour la construction d’importants projets hydroélectriques.

L’Amérique latine, l’Afrique et l’Asie continuent d’être des zones de concentration pour les sociétés hydroélectriques chinoises.

State Grid Corporation, la plus grande compagnie d’électricité au monde, est le chef de file des investissements internationaux de la Chine dans les réseaux électriques.

La Chine fait mieux que d’autres économies pour assurer l’approvisionnement en nouveaux produits énergétiques.

Les entreprises du pays se sont mises en position de dominer le marché du cobalt, la majeure partie de l’offre revenant en Chine. On s’attend à ce que les mineurs chinois soient responsables de 62 % de l’offre mondiale en 2017.

L’obtention de nouveaux produits énergétiques permettra à la Chine de dominer la fabrication des batteries et des VE.

Les constructeurs chinois de véhicules électriques (EV) développent rapidement leurs capacités nationales. Gagner une telle avance dans le secteur des VE au niveau national est un prélude à une poussée vers les marchés internationaux. Les fabricants chinois comme BYD ont l’ambition de vendre plus de VE à l’étranger qu’au niveau national dans le futur.

.