Je vous suggère de vous pencher d’un peu plus près sur les programmes des différents postulants potentiels.
C’est tout à fait possible, mais quand un flux trop important se déverse sur un type d’actif, alors le rendement de ce dernier baisse mécaniquement pour devenir in-intéressant…
Il faut au contraire être un peu contrarien…acheter quand tout le monde vend, et vendre quand tout le monde achète…
Vous gobez vraiment tout ce que les lobbies de l’immobilier et de la defisc vous font croire malheureux…
Lisez donc the demographic cliff de Harry Dent et vous comprendrez que nos pays « avancés » / riches, ont des démographies vieillissantes et en baisse…
Japon d’abord puis Allemagne, puis France…nous suivont tous le meme chemin.
Dans quelques années il y aura plus de personnes agées qui mourront et leurs héritiers qui devront vendre leur immo pour payer les droits de succession que de jeunes ménages à vouloir s’endetter sur 30 ans pour leur acheter leur immo…
le chinois qui s’est accroché à son lopin de terre tangible s’est constitué moins de patrimoine que celui qui est parti à la ville travailler, se former et progresser dans la hiérarchie sociale.
De meme, les agriculteurs français qui se sont accrochés de generation en génération à leurs terres sont dans l’ensemble dans une situation patrimoniale moins enviable que ceux qui sont allés travailler en ville progresser dans la hiérarchie sociale.
Accrochez vous donc bien fort à vos quelques apparts et maisons français de manière pro-cyclique, et surtout engraissez bien le fisc au passage (taxes foncières, impôt sur revenus fonciers, impôts sur les plus values immo, impôts sur la succession…) pendant que les jeunes qui refusent de s’endetter sur 25-30 ans pour vous acheter ces pierres, partent accumuler du patrimoine et du capital humain bankable auprès de grandes entreprises multinationales à Singapour, Londres, Munich, NY, Melbourne, Sydney,…
Ah ah … on revient donc au conflit de générations !
Blague à part, il n’est pas illogique non plus que les vues divergent, et il y a des arguments valides des deux côtés, dès lors que l’on considère que les objectifs ne peuvent être identiques entre un 25-30 ans qui débute dans la vie, plein d’ambitions, dans un environnement sans contestes plus complexe, et avec un patrimoine à construire, et un 55-60 ans qui n’a évidemment plus ces objectifs là, mais plutôt celui de prserver ce qu’il a construit , de se mettre à l’abri du besoin pour la suite, et de transmettre ce qu’il peut à ses enfants.
Les seconds ne demandent pas aux premiers d’acheter leurs pierres s’ils n’en veulent pas (manifestement il y a suffisament de clients pour çà)… alors on peut se demander pourquoi les premiers ralent contre le prix de cet immo dont ils ne veulent pas, finalement ? … et ne sont pas déjà tous partis brouter de l’herbe plus verte ailleurs ?
C’est en effet fort regrettable de faire preuve d’ostracisme
Certes ce n’est pas du Verlaine ou du Rousseau
Mais ce n’est pas ce que l’on demande à une biographie
Que ce soit Churchill, Mandela, Massoud, Rubin Carter ou 50 cents
Ceux qui ont vécu des destins exceptionnels ont à nous apprendre
Justement pour que nous ne restions pas à la suraface des choses
Mais que nous apprehendions d’autres réalités
Enfin, quand les politiques seront inéligibles lorsque condamnés
Les poules auront des dents je le crains
Changez cet état de fait et nous pourrons parler
A peine le dos tourné, et c’est reparti. Vivement que Linxie sévisse
L’immobilier est un monde de pervers, on est d’accord
+1 !
En effet, mais de façon élargie les biographies ne m’ont jamais passionné , à plus forte raison celles de tous ces « people » qui envahissent les librairies … eventuellement de ceux qui ont réellement marqué l’histoire (vous en citez quelques uns), et avec le recul de l’histoire justement… en plus il faut du temps pour çà,
denrée plus rare pour certains que pour d’autres, vous en conviendrez…
Et je n’ai pas non plus la prétention de penser avoir une quelconque autorité à faire « changer les choses », comme vous dites, tout au plus celui d’utiliser mes latitudes très limitées de citoyen (et aussi de consommateur) pour tenter de les influencer, très très modestement, avec un bulletin de vote, par exemple, ou encore en échangeant des idées.
Je l’entendais bien ainsi
Il nous revient à nous de ne pas voter pour ceux qui ont des casseroles
Toutefois je m’étonne toujours que nous soyions si oublieux
Puisque vous vous intéressez à notte histoire
Qu’elle soit locale ou nationale
Vous constaterez que les exemples ne manquent pas
C’est vachement anti-social :
600€ de loyers pour 15000€ de revenus par an (évidemment, le figaro, journal au combien objectif , n’a pas pu donner le revenu mensuel soit 1250€ par mois).
Scandaleux !!! le locataire ne touchera plus ces APL…
Euh … le problème de base est plutôt : pourquoi quelqu’un qui gagne 1250€ par mois a un logement à 600€ par mois ? soit quasi 50% d’endettement ?
Comment en est on arrivé là ?
Alors que n’importe quel gugus qui chercherait à louer ce logement devrait toucher 1800€ par mois ?
Le vrai problème est là, les APL ne sont pas (plus?) des « aides » mais des niches spécialement conçues pour doper le rendement immobilier des bailleurs.
C’est la double peine pour le contribuable qui paie l’impôt, et ne bénéficie d’aucune aide, voire n’aurait même pas les moyens de louer un tel logement ! (par ex, un célibataire gagnant 2000€ par mois, qui en région parisienne est tout sauf riche).
Donc il faut effectivement supprimer les APL pour la grande majorité.
"Chômage, baisse des salaires, et baisse du pouvoir d’achat pénalisent les Français. Il faut donc que l’on accepte que la ligne APL augmente! "
Ca frise le ridicule…
Autant dire : « Moi bailleur je veux gagner plus d’argent, qu’on augmente les APL vite !!! »
Les travailleurs sans domicile, c’est pourtant une réalité fabio
Comme les mères célibataires qui se démènent comme elles peuvent
Ceux qui roulent pendant des heures juste pour aller bosser
Comme les jeunes qui n’ont pas les moyens de quitter le nid familial
Veux tu vraiment leur rendre la vie encore plus difficile ?
Réduire l’APL n’est pas une solution
non seulement je gobe mais en plus j’y investis et je développe mon patrimoine et mes futurs revenus tout en économisant des impôts ( cette année a été fantastique , j’ai divisé ce que j’aurais du payer par 4 de manière tout à fait légale …elle est pas belle la vie ? )
ca m’arrange . j’investis aussi depuis 2007 dans les résidences séniors et ce ne sont pas les auteurs anglo-saxons ( que je ne lis pas ) qui me l’ont soufflé
si c’etait un investissement aussi juteux (immo residentiel pour particuler), pourquoi les fonds d’investissement institutionnels ne s’y ruraient pas ? si c’est si rentable que cela, pourquoi l’etat n’invesrait pas lui meme au lieu de faire appel à l’epargne de la plebe mal instruite et mal informée, avec comme appât la carrotte fiscale. ce que l’etat fait semblant de vous donner d’une main, c’est pour mieux vous le reprendre de l’autre.
les seuls vrais gagnants ds l’histoire sont les promoteurs et entreprises de btp.
Plus vous achetez cher
Plus vous devez louer cher pour atteindre une rentabilité convenable
C’est ce cycle pervers qu’il convient de briser
Les Allemands s’en sortent bien
Et tout le monde est content
Mais chez nous, nous avons mis le doigt dans un engrenage
Les bailleurs privés se sont substitués à un Etat défaillant
Il me semble que ça finira mal car nous ne savons pas réguler
L’exemple des US et de l’Espagne parlent pour eux
Les Anglais commencent à toucher également les limites du système
Alors pourquoi voulez vous que nous y échapions ?
Bon, c’est vrai, on peut végéter à ces niveaux un certain temps
Comme au Japon, mais il s’agit d’une île
Ce sont donc les évènements qui décideront pour nous
Ainsi personne ne se sentira responsable
Comme d’hab.
je vois que les pseudo-conseillers en gestion de patrimoine (en réalité des commerciaux payés à la commission - 15% du prix d’achat du bien ! idem pour les SCPI) ont réussi à vous faire faire croire à ces histoires:
-avec l’immobilier, vous pouvez vous constituer un patrimoine grâce à la dette (quelle sera la valeur du bien au bout de 15/20 ans quand le crédit sera remboursé)
-réduire, que dis-je, effacer vos impôts (pourquoi croyez-vous que l’état a besoin de flécher votre épargne sur ces actifs?) Si c’était si génial comme investissement, alors l’état n’aurait même pas besoin de le subventionner
-les loyers financent 100% du crédit (c’est oublier les taxes, les frais d’entretien, la vacance locative, les impayés de loyer, le décalage entre le niveau des prix et le niveau des loyers qui en plus sont capés avec les montages selliers/duflot/pinel, c’est oublier les frais de financement du crédit et de l’assurance du crédit)
-avec zéro apport, 100% voire 110% de dette ! (les américains en ont tellement usé, que ça leur a pété en pleine figure en 2008)
-on manque structurellement de logements en France (uniquement dans certaine grandes villes, et encore…)
…
la réponse est assez simple . l’état n’en a pas les moyens …plus une thunes , plus un flesch , plus un radis …endetté , en déficit , l’état est incapable d’investir …voilà pourquoi il fait appel au privé et qu’il l’encourage par des mesure fiscales
ca s’appelle une filière . nous investissons pour remplir un rôle social ( fournir des logements aux personnes âgées ) en faisant travailler tout le BTP , les banques , les promoteurs , les vendeurs ( et donc en faisant tourner l’économie ) ce qui permet de financer en partie le système social par le biais des cotisations Urssaf .
à coté de ca nous percevons des loyers sur lesquels nous payons des impots ( ce qui permet à l’état de financer les services publics ) . et nous développons notre patrimoine avec de l’argent qu’au départ nous n’avions pas ( emprunt ) .
la boucle est bouclée .
Si c’était un bon investissement qui rapportait ne serait-ce que du 3% net, alors, dans la mesure où l’Etat peut se financer sur les marché à 1% sur 10 ans, pourquoi n’investirait-il pas lui même dans tous les programmes Pinels de France à travers son bras armé la Caisse des Dépôts Et la BPI ???
L’union soviétique avait aussi de superbes filières et des plans à 5 ans qui étaient tellement seines et qui faisaient tellement sens économiquement que le système est toujours en place aujourd’hui et le PIB par habitant est un des plus élevé au monde.
je n’ai eu besoin de personne pour élaborer mes stratégies . par contre je ne me plaint pas des CGPI avec lesquels je travaille ( j’en ai 2 par souci de diversification ) . je n’ai fait que de bonnes affaires avec eux mais c’est toujours moi qui suis l’instigateur de la stratégie .
ceci dit comme précédemment ce n’est que mon expérience personnelle et que personne n’est obligé d’essayer de la reproduire .
je ne sais qu’une seule chose: il y a 37 ans je suis parti de zéro issu d’une famille de petits ouvriers .actuellement je continue mon job d’origine pour le plaisir mais je suis rentier ( c’est à dire que je pourrais vivre sans travailler ni etre en retraite ) depuis mes 54 ans …