essaye les fonds actifs quand même aussi :)[/quote]
Salut Avvel,
Je m’oriente progressivement vers du tout trackers. Faire du market timing sur des fonds ajoute une couche de complexité et d’aléatoire supplémentaire, puisque je ne maîtrise pas la composition et la stratégie des fonds. Et je ne souhaite pas entrer dans ce travail d’analyse des fonds et de leurs gérants, qui se fera au détriment du travail d’analyse des marchés, ce dernier me semblant plus rémunérateur en terme de retour sur investissement (temps passé). En fait, le trading swing comme je le pratique a besoin d’une réplication indicielle brute, pour pouvoir analyser les prix des marchés sans déformations causées par les interventions des gérants.
Je suis malgré tout régulièrement tenté de prendre une part de l’un ou l’autre bon fonds. Soit à la place d’un ETF dans un pari swing court termiste, mais ce n’est pas très judicieux parce que la gestion active apporte de la non-maîtrise supplémentaire (on n’a pas besoin de ça). Soit dans une optique de conservation plus B&H, mais dans ce cas je change d’approche pour me reposer davantage sur la stratégie d’un tiers, d’un gérant, ce que je ne souhaite pas (du moins pour le moment).
Je me déleste de ma (grosse) position Lyxor Auto & Parts, pensant que la correction est proche, quitte à rater une dernière jambe de hausse. Idéalement, il faudrait que j’attende un vrai signal technique baissier pour vendre, laisser courir la position le plus longtemps possible tant que pas de signal invalidant. Mais je préfère assurer, et refaire du cash, car j’étais totalement investi. Avec l’investiture de Trump, on entre dans l’inconnu. D’ailleurs, l’imprévisibilité et le risque me semble beaucoup plus du côté de ses adversaires et détracteurs politiques (clan Clinton et mondialistes de tout poil) que de lui-même en réalité. Il est à craindre des déstabilisations d’envergure, et pourquoi pas du côté de Wall Street. L’obligataire commence aussi à flirter dangereusement avec des supports importants.
Graphiquement, hors considération du risque politique, la correction à venir s’annonce de profondeur faible (4-5% sur les indices, au jugé, si elle débutait sur les niveaux de ce soir). Je reste investi sur la thématique émergente et la santé. Côté Emergents, la force relative versus le S&P 500 se reprend actuellement, et je parie sur un baisse de l’USD qui va se poursuivre (assez à contre-courant du consensus, et alors qu’il est en position de rebondir, mais bon, je le vois plutôt baissier), favorisant cette thématique. Je viens d’entrer sur Lyxor China Entreprise et Lyxor Australia, mais le timing est loin d’être terrible, car les deux sont plutôt en zone de surachat daily qu’en survente. Donc je risque de subir là aussi une correction, mais que je pense et j’espère faible. Concernant le secteur santé, je pense qu’il pourrait rebondir pendant l’épisode correctif à venir, profitant d’une rotation sectorielle favorable aux défensives.
Donc je privilégie le scénario d’une correction légère à venir, que certains secteurs ou régions devraient passer sans encombre, et même peut être en continuant à monter. Je refais du cash avec l’idée de racheter dans quelques semaines.
J’attends toujours la surperformance des émergents (Asie notamment), qui tarde un peu.
Je suis sorti de la Turquie pour des paris plus « père de famille » (Inde, Thailand)
Mon approche est totalement de type trading, sur des positions tenues quelques semaines à 6 mois grand maximum. Fréquemment, je me ravise quelques jours seulement après l’ouverture de la position si le marché ne délivre pas le signal attendu (ou ne le confirme pas) . En effet, j’entre (ou du moins j’essaye d’entrer ) sur des niveaux précis de retournement de marché qui présentent un bon rendement/risque. Donc le stop est nécessairement serré, et le marché doit rapidement me donner raison. En cas de doute je n’hésite pas à sortir. Et les marchés et les positions évoluent en permanence, ma compréhension de ceux-ci et du risque également, donc ça bouge, ça arbitre. Beaucoup trop souvent trouveront certains, mais c’est du trading, pas du tout de l’investissement B&H avec une belle composition de portefeuille. Souplesse et adaptation.
Annoncer les arbitrages et les positions prises, ainsi que la composition de portefeuille à instant T, ne me semble donc plus tellement pertinent du fait de ces mouvements permanents. J’arrête donc à partir de maintenant de communiquer sur les trades que je prends.
Cette approche trading n’est pas dans la norme d’une gestion patrimoniale en assurance vie. Cela ne veut pas dire que l’approche est forcément plus risquée. Elle l’est à court terme, la volatilité et les drawdowns sont potentiellement plus importants. Mais, du fait que les lignes dont le momentum est incertain sont systématiquement et rapidement coupées, la baisse du portefeuille est forcément limitée, alors que la hausse est en permanence alimentée par des lignes qui « tirent à la hausse ». Le risque pour le portefeuille se situe en fait au niveau des événements soudains et imprévisibles, sans signal annonciateur de retournement de tendance, et qui peuvent faire plonger le portefeuille temporairement (du type Fukushima).
Comme j’imagine que les résultats d’une telle approche peuvent en intéresser certains, je continuerai par contre à faire un compte-rendu trimestriel, pour voir où tout ça peut mener…
Merci pour ton commentaire, ça me donne l’occasion de préciser quelques points :
Tout à fait d’accord, je bouge trop. Ne rien faire est peut-être la chose la plus dure à faire en bourse. Et j’en fait trop parce que je prends des mauvaises décisions et que je me ravise. Je suis persuadé que plus on acquiert de l’expérience moins on en fait. Il faut réussir à décocher quelques flèches au bon moment dans l’année, et laisser faire le reste du temps. Je n’en suis pas encore là.
Concernant les gros efforts de recherche, comme je me base essentiellement sur l’analyse graphique / technique pour prendre mes décisions, je n’ai pas besoin de mettre le nez dans l’analyse économique. Tout est dans le prix de toute façon, et aucune analyse fondamentale n’indiquera un bon rendement risque (où poser le stop, etc.). J’ai le sentiment que l’effort à faire est surtout du côté de ceux qui étudient les analyses fondamentales et les rapports des gérants et essayent de tirer une décision d’investissement de tout ce flot d’informations souvent contradictoires (mon dieu, je faisais ça au début, j’en garde un très mauvais souvenir). Et je dois dire que ma routine d’analyse des marchés est maintenant bien rodée, c’est un screener de graphiques que je balaye maintenant assez rapidement. Le processus de décision n’entraîne pas de gros noeuds au cerveau.
Concernant le risque de se tromper, il est évident que l’on ne peut pas avoir raison tout le temps, et que l’on prend des pertes (la base du trading : savoir couper ses pertes). Pas de problème si le risque est calculé et les pertes sont assumées. Mais le risque réside dans le trade qu’on s’entête à conserver malgré la perte, parce qu’on n’a pas le courage ou l’envie de couper. Ou bien, comment réagir face à un choc des marchés type Fukushima. Personne n’est à l’abri de prendre de mauvaises décisions…
J’essaye de réserver l’assurance vie (arbitrage en J+1) pour des trades en base hebdomadaire. Dans ce cas, le délai d’arbitrage n’est pas vraiment un problème. Pour du trading en signaux journalier, je privilégie PEA/CTO. Encore une fois c’est plus de la théorie, et je ne suis pas à l’abri de faire des boulettes (et j’en fais).
Concernant le stop, c’est toujours un stop « mental » sur assurance vie, PEA et CTO, jamais un stop réel. Quand je parle de stop, c’est plus l’idée de dire que si le marché casse tel niveau ça sentira le roussis graphiquement et je sortirai. Mais toujours avec une marge d’appréciation. En trading en base hebdomadaire on a généralement le temps de réfléchir sereinement et de décider calmement si on prend effectivement la perte ou bien si on se laisse encore un petit délai pour avoir raison. Donc pas de gymnastique compliqué.
[quote=« toctoc »]
Je suis toujours intéressé par tes analyses.[/quote]
Même si j’aimerais que ça soit le contraire, je trouve ça de plus en plus inutile de faire des analyses de marchés. Sans parler des prévisions. Ma démarche est d’essayer de coller aux signaux renvoyés par les graphiques et de rechercher du rendement/risque. Soit il y a une opportunité graphique, soit il n’y en a pas, et les débats autour ne sont pour ainsi dire que du bruit (je schématise un peu…). Donc, finalement, j’ai de moins en moins de chose à dire sur les marchés puisque ma démarche devient de plus en plus technique et routinière.
Après beaucoup d’hésitations et d’opérations improductives ces dernières semaines, mon allocation se stabilise enfin (pour quelques semaines) :
J’ai communiqué il y a deux jours sur la file Arbitrage un achat sur les mines d’or, et finalement je me suis rétracté. Ca ne respectait pas mes règles d’achat sur un bon signal de momentum.
Seule la ligne mines d’or est très positive, les autre lignes de demandent qu’à fleurir Sur chaque ligne un niveau de stop loss pour sortir si le pari ne se passe pas comme prévu. Le rendement risque est > 2 sur toutes les lignes (distance au take profit au moins 2 fois supérieure à la distance au stop loss). Le meilleur rendement risque théorique est sur le Basic Resources, puisque j’imagine que +30% est possible sur le secteur, et que le risque au stop est de 7%).
La clôture des marchés en cette fin de semaine fait apparaître des signaux baissiers un peu partout. Ça nous pendait au nez avec les US de retour sur les plus hauts, il semble que la baisse soit amorcée, ce qui colle aussi avec le timing de la pression montante du référendum en GB (dont je ne m’inquiète personnellement pas de l’issue ).
Avec du recul, les entrées sur l’Inde et la Thailande ont été trop tardives. Je voulais jouer une continuation haussière (break-out), mais la tendance de fond (mensuelle) restant baissière (pour la Thaïlande et les émergents en général en tout cas) elle rattrape maintenant la tendance haussière des unités de temps inférieures.
Concernant le Basic Resources, en toute probabilité il ne résistera pas à une baisse des indices, même si je pense qu’il pourrait surperformer les autres secteurs (donc moins baisser).
De plus, et presque surtout, la poursuite de la baisse du dollar est loin d’être actée comme je le pensais, il a bien rebondi cette semaine, du fait probablement de l’ambiance risk-off qui s’installe. Un dollar qui monte pèsera négativement sur les trois positions ci-dessus.
Je ne peux pas me permettre dans ma stratégie de garder des positions dont le momentum n’est pas affirmé, et encore moins avec un risque de baisse significatif, donc je clôture les trois positions. Je passerai short semaine prochaine en BX4
J’espère que personne n’essaye de me suivre dans mes positions, c’est du trading opportuniste, donc insuivable.
Ça devrait être encore un non événement. Les urnes seront bourrées si besoin et voilà tout. En tout cas encore un exemple que la démocratie est incompatible avec la finance. Il faut vraiment arrêter avec les consultations populaires, ça déstabilise l’économie et les marchés.
Je « plaisante » bien sûr. Mais à Bruxelles ils parlent de supprimer les référendums. Les gens votent n’importe comment. Ce n’est pas faute de leur dire à la TV comme voter pourtant.
Référendum ou pas, les marchés semblent mûr pour une baisse. Le tableau moyen terme sur les indices est toujours baissier, donc il est possible que ce point haut qui apparaît maintenant ne soit pas revisité avant plusieurs mois, et même si les anglish votent « bien ».
Fin juillet je fais un point [slee]
Je préfère ne pas me mettre la pression à trop suivre l’évolution, une courbe de P&L ça respire.
Sur Basic Resources la bougie hebdo n’est pas belle (mais c’est le cas de pratiquement tous les indices). Pour le moment la MM20 est en soutien. Si ça passe en dessous du support (trait blanc) on ira probablement chercher la bollinger inférieure. Moi je pense que ça ne peut en tout cas pas aller plus bas que le bas de début 2016. Dans le pire des cas, un double bottom. Enfin, si ça baisse effectivement dans les semaines à venir c’est sûr que je serais à l’affût pour y revenir.
Je te l’accorde Perso je n’y comprends rien aux calculs (dès qu’il y a un peu de maths je décroche), mais l’idée est la suivante :
Dire que l’on a fait +X% dans l’année c’est bien joli mais si on a fait un (des) versement(s) ou un (des) retrait(s) ça ne reflète plus rien. Donc pour tenir compte de cela, il faut utiliser le TRI (ou taux actuariel), qui tient compte des mouvements financiers et du temps d’investissement.
Avec le TRI annualisé, et c’est évident, plus on s’approche de la fin d’année plus il devient pertinent puisqu’il s’approche de sa valeur définitive. Par exemple, un tri annualisé calculé sur les premières semaines peut parfois atteindre les 200% si ces premières semaines ont été bonnes, mais cela n’est évidemment pas réaliste de tenir ce rythme. Dans le cas présent, le portif va-t-il réussir à tenir la performance des 4 premiers mois sur les 8 mois restants pour arriver à un TRI effectif de 34,4% ? J’ai quelques doutes mais après tout, je ne serais pas contre
De toute façon la performance ça s’apprécie dans la durée. Voici la performance du portif en TRI annualisé à différents horizons de temps :
Les 3 derniers mois : 54,5
Les 6 derniers mois : 17,9
Sur un an : 8,1
Sur 3 ans : 0,9
Sur 5 ans : -1,1
Qu’il faut comprendre grosso modo comme : la perf des 3 derniers mois représente une perf annualisée de 54,5%, la perf des 5 dernières années représentent une (contre-)perf annualisée de -1,1.
Au moins le TRI annualisé progresse sur la période récente, c’est plutôt bon signe !
Oui ce sont mes perfs. Sur les 5 dernières années j’ai fais du -1,1% par an, selon le calcul du TRI.
Sinon oui, pour calculer correctement la perf. en tenant compte des mouvements versements / retraits il n’y a que le TRI qui vaille. On trouve facilement sur le net comment le calculer avec Excel (fonction TRI.PAIEMENT), ou même des classeurs tout préparés qu’il suffit de compléter.
Avec le TRI on est vraiment dans la notion de **rendement **de l’argent. On tient compte du temps d’allocation du capital.
→ Par exemple, le rendement de 1000€ qui rapporte 50€ en 2 mois sera inférieur à 1000€ qui rapporte 30€ en trois semaines.
L’intérêt d’annualiser le rendement est de raisonner toujours sur une même base temporelle.
Ce n’est probablement pas juste de dire que le portefeuille a progressé de X% annuellement selon le calcul du TRI, car ce n’est pas une progression du portefeuille mais un taux de rendement. Cette notion de rendement reste un calcul mathématique assez complexe qui échappe à une compréhension intuitive. Mais après tout l’important c’est d’avoir une façon de calculer le rendement pertinente et qui permette les comparaisons (dans le temps et entre investissements), pas forcément de la comprendre intuitivement.
Si chacun calculait le TRI sur le forum nous pourrions vraiment jouer à celui qui a la plus grosse, c.ad. comparer les performances. Raisonner en progression du portefeuille est un calcul fallacieux du fait des apports/retraits opérés, donc ça n’a aucun espèce d’intérêt. Sur d’autres forums d’investissement le TRI est la méthode « imposée » de reporting de ses performances de portefeuille.
En fait je n’ai pas vraiment fréquenté les sites fi comme tu as pu le faire. J’imagine effectivement qu’il peut y a pas avoir pas mal d’esbrouffe, avec des gestionnaires de portefeuilles indépendants qui cherchent à appâter le client avec des concepts savants.
Mais bon, tu le sais, la bourse c’est un vrai boulot, et d’années en années on monte en expérience (du moins faut-il le souhaiter). Donc à un moment on peut rencontrer le TRI et juger que c’est mieux que le calcul qu’on utilisait jusqu’à présent !
Sinon, j’ai un peu honte de l’avouer, le concours de celui qui fait pipi le plus loin c’est un jeu qui me motive en bourse, en toute honnêté.
La difficulté psychologique de la bourse c’est notamment, quand on est convaincu que quelque chose va se passer, et de ne rien faire quand même tant qu’il n’est pas parfaitement clair que le marché a vu cette chose également. Pour résumer, ne pas anticiper. Et ici j’admets, j’anticipe. Et l’expérience prouve que c’est rarement profitable. Mais on va dire que c’est plus fort que moi, il faut que je mette à l’épreuve cette conviction.
Donc tu as parfaitement raison, et aussi sur le fait qu’il serait plus raisonnable de sécuriser les gains de l’année. A la différence de la majorité d’entre-vous ici je fais du trading, assez agressif, sur unité de temps hebdo, ce qui peut m’amener à certains excès dans un sens ou dans un autre. La performance est aussi dans la prise d’un certain risque. L’important est d’assumer le risque pris si le scénario est invalidé, ce qui est le cas ici.