Tiens ! … un sujet dans un autre [ : celui des impôts et taxes mériterait une file à lui seul.
Et comme pour celui de l’immo, les avis sont divergents, avec tout de même une constante sous-jacente: « comment faire payer les autres » .
Mon avis à moi sur le sujet se résume en quelques principes de base:
1- Egalité devant l’impôt, que ce soit celui des sociétés d’une part ou des particuliers d’autre part:
> Un € de revenu est un €, quelle que soit sa source, salaire, aide sociale, revenu d’investissement mobilier ou immobilier, et il n’y a pas de raison réellement justifiée pour une différence de traitement fiscal selon la source
> Le principe de la progressivité doit-être cependant conservé, au delà de la simple proportionalité, mais sans « gommer » totalement l’impôt d’une large part de la population: une contribution de tous, même faible, est un élément de cohésion et de participation citoyenne.
> Elimination des « niches » fiscales (et pas seulement celles de autres): l’interventionisme étatique pour favoriser l’un ou l’autre secteur, devrait être éliminé, l’état devant se concentrer sur ses domaines « régaliens » (ce qui contribuerait au passage à réduire les dépenses): enseignement, santé, securité, aménagement du territoire.
2- Sur l’ISF … confiscatoire ? et/ou la taxation de l’heritage.
> L’idée qui justifie l’ISF (et qui est recevable) est celui d’éviter la concentration du patrimoine au fil des générations … mais ce n’est pas la façon dont il est perçu (en fait ceux qui ne le paient pas sont pour, et ceux qui le paient contre, evidemment !)
> L’autre idée est que favoriser la circulation de l’argent est béféfique à l’économie … ce qui est exact (au passage je ne suis absolument pas convaincu per les arguments affirmant que l’immobilier est un investissement stérile, préjudiciable à l’économie donc… allez en parler à tous ceux qui travaillent dans ce secteur et en tirent leur revenu) … la taxation du patrimoine, au travers de l’ISF ou de l’heritage (mais pourquoi ne pas simplifier) va dans ce sens … quant aux donations, elles répondent déjà dans leur principe à ce souci de circulation, en déplaçant des avoirs vers des populations plus jeunes, qui en ont plus besoin, et qui vont à priori les utiliser plus rapidement dans la consommation ou l’investissement
3- Sur la mobilité:
> La taxation (« frais de notaire ») des ventes de RP est effectivement un obstacle à cette mobilité (et un facteur d’augmentation des prix) … la supprimer ou la réduire fortement (uniquement pour les RPs) irait dans le bon sens.
> Le coût de l’immo en tant qu’obstacle à cette mobilité ? …pour répondre à ce que dit Fabio sur les « Tanguy » qui n’ont pas d’autre choix que de continuer à squatter chez leurs parents … d’abord, il reste la solution de la location (elle propice à cette mobilité, et répondant tout à fait aux souhaits de ceux qui sont contre l’achat de leur RP, pour des raisons qui se défendent tout à fait, tout en étant pas l’avis de tous … chacun fait comme il veut). Ensuite je connais personnellement de ces « Tanguy » qui mettent parfaitement à profit l’économie ainsi réalisée pour construire rapidement leur bas de laine … et investir ensuite (une autre forme de solidarité inter-genérationnelle).
… pause.
