Actualités de l'immobilier et marché

Je n’ai rien dit, mais je n’en pense pas moins

Pourquoi une telle généralité ?
[/quote]

+1000
Patience, ça va venir…

L’héritage est déjà pas mal taxé. Au concours des taxes à trouver, l’imagination ne manque pas de nourriture. Mais est-ce une solution? Toute taxe a des effets pervers et entraîne des stratégies de détournement ou contournement.
Il faudrait peut-être mieux prendre le problème à l’envers et diminuer les dépenses publiques, notamment celles des collectivités locales souvent mal gérées, et revoir un certain nombre d’aides inefficaces ou de commandes scandaleuses - TGV destinés à remplacer des TER pour ne prendre qu’un exemple très récent !
On sait que les aides diverses à l’accession à la propriété ont surtout pour effet pervers d’augmenter le prix du m2 construit: aides en trompe-l’oeil en conséquence.
Et diminuer très sensiblement les droits de mutation permettrait de fluidifier considérablement le marché de l’immobilier . Effet immédiat: faciliter la mobilité de l’emploi entre autres intérêts.
Bref diminuer est parfois plus efficace qu’augmenter…

Je suis tout à fait d’accord pour diminuer voire supprimer les droits de mutation. Chaque fois qu’un logement change de mains, c’est au moins 5% qui vont dans l’escarcelle de l’Etat ou des collectivités locales. C’est un scandale, un frein au déménagement, à l’achat pour investissement…

En revanche, les successions sont peu taxées : avec 2 parents et 2 enfants, c’est déjà 400 000€ qui ne sont pas taxés. Et le reste est taxé maximum à 20% jusqu’à 550000€ par enfant et pâr parent. Sans compter que les 2 parents peuvent faire une donation sans frais de 400 000€ à leurs enfants tous les 15 ans (si c’est une nue propriété, c’est même nettement plus qu’on peut donner). Et 75% d’abattement pour les entreprises …

Le marronnier de l’ISF refait surface à chaque nouvelle élection présidentielle. Or, selon un réçent sondage, 70% des Français y sont favorables. Certes, l’apport dans le budget de l’Etat est limité, mais cette exception française conserve une valeur de symbole.

Les très très riches qui disposent d’un pouvoir de nuisance économique - faculté de transférer siège social et moyens de production, profitent d’un régime de faveur informel, surtout en cette période de vaches maigres. Et puis, qui pourrait financer les campagnes de nos joyeux candidats ?

A défaut d’inflation et de croissance, notre endettement supposerait un traitement de choc similaire à la Grèce. Ne nous faisons aucune illusion. Les digues ont déja été placées et personne n’y échappera quelle que soit l’organisation de ses affaires.

Le fondement même du capitalisme, c’est l’individualisme : ceux qui ont peu veulent avoir davantage, ceux qui ont davantage veulent en avoir plus et ceux qui sont richissimes veulent le rester. La transmission fait partie du « deal ». Vouloir s’y soustraire revient à changer de modèle : communisme (on remet les compteurs à zéro et tout le monde touche le SMIC), ou changer sa perception : bouddhisme (résoudre ses problèmes d’égo et d’envie).

Parce que la Belgique, le Luxembourg et la Suisses sont des paradis fiscaux en Europe.
On fait dire aux chiffres ce que l’on veut, il suffit de ne considérer que ceux qui servent notre propos.

ÉVIDEMENT ils ne sont pas concernés …

moi si on me pose cette question :" voulez vous que les parisiens , les bretons et les alsaciens payent une surtaxe sur l’air respiré " , je répondrais OUI bien sur …je ne suis ni parisien , ni breton , ni alsacien

Le Portugal va instaurer une taxe soleil…je suis d’accord car je ne suis pas portugais !!

Le gouvernement élu est de gauche, c’est assez dans l’ordre des choses donc, que l’état cherche à limiter les injustices et à prendre aux riches pour donner aux pauvres. En soi ça n’a rien de surprenant, mais justement cette mesure de taxer de nouveau les propriétaires me semble aberrante , en particulier si elle tente de rééquilibrer les injustices dues à une taxation insuffisante des héritages.

Car notre fabio national qui est pour cette mesure n’a jamais acheté son logement, sinon il saurait que :

  • On a payé l’impôt sur le revenu du capital qu’on place dans le logement
  • On paye des taxes de mutation qui sont démesurées, entre 8 et 10% par acte, dont une bonne partie vont dans les poches des différentes collectivités, et l’autre dans celles de l’état, si c’est pas une taxe à la propriété c’est quoi.
  • Si on fait construire, on paye une taxe à la construction, qui n’est pas une paille, la tva sur toutes les prestations, et les impôts générés pour les entreprises correspondantes.
  • On paye sa taxe foncière chaque année bien gentiment
  • Et tout l’entretien du logement, ravalements, toitures, plomberie/chauffage/sanitaires/cuisines/jardin/clotures, sans compter la simple déco, nous coûte en général autant qu’un loyer, car on n’hésite pas à investir pour notre cadre de vie. Ce faisant on fait bosser du monde, on génère encore de la tva et des impôts.

Bref, être propriétaire coûte très cher, et il y a des propriétaires très riches, et des très pauvres. La propriété n’implique pas forcément la richesse, on le sait tous, et c’est là qu’est l’erreur de cette taxe. Parfois le logement un peu plus grand est le projet d’une vie, la réfection d’une belle bâtisse pour en faire une maison d’hôtes par exemple. On connait tous, je suppose, perso je connais plusieurs propriétaires qui n’arrivent pas à boucler le budget travaux de ravalement de leur appartement en résidence.

Bref, c’est tout sauf un bon calcul de rééquilibrage. Si le gouvernement considère qu’il y a des injustices dues aux héritages, et ça c’est plus compréhensible, il n’a qu’à se concentrer sur les héritages, on aura moins l’impression qu’il fait fausse route.

Le gouvernement se rattrape là où est l’argent. En France, cela tombe sur l’immobilier , le placement « préféré des français »…
D’où l’intérêt d’avoir une « France de propriétaires » (comme dirait P. Bismuth) pour mieux pouvoir les taxer
Vivement que les prix baissent, cause taxes trop élevées

Se rattraper de quoi Fabio ? Tu ne trouverais pas plus logique de taxer l’héritage s’il n’est pas assez taxé ? De taxer les compagnies étrangères sur les bénéfices qu’ils font ici ?

Ou même, allez, idée folle… soyons fous … de limiter les dépenses ?

S’il est entendu que chacun veut préserver ses billes
Et que c’est toujours au voisin de raquer
Un débat vieux comme le monde
Surtout en France
Ce qui m’interpelle le plus
C’est le déclin de notre qualité de vie
La qualité de vie à la française qui faisait notre réputation
Que le déclassement ou la pression fiscale ne suffisent pas à expliquer
En voici un nouveau symptôme parmi d’autres :
« Burn-out », « bore-out », « brown-out », chacun trouvera chaussure à son pied tôt ou tard

Bref, il me semble que le mal français ne peut se limiter à des questions de pognon
Les Thaïs par exemple n’ont rien et passent leur journée à sourire
Alors que chez nous, nous faisons systèmatiquement la gueule
Nous avons perdu quelque chose : l’enthousiasme.

L’Allemagne a une politique intelligente.
Pas comme en France, où les politiques sont tellement à côté de la plaque qu’ils se réjouissent de « l’embellie de la hausse des prix ».

Pour se rattraper des aides à la pierre que l’Etat distribue depuis des années.
L’Etat pousse les français à s’acheter leur tas de briques (le fameux, que dis je … fûmeux « placement préféré » cher aux français) pour mieux les taxer par la suite.
Et une fois acheté son bien rêvé , difficile de s’en séparer.
Bien joué Tout est bon pour renflouer les caisses.

Bien entendu il faudrait taxer les héritages les plus importants, sinon on entretient la rente.
C’est exactement ce qui passe actuellement (rente immobilière en particulier), et la raison pour laquelle la France ne s’en sort pas.
Combien de jeunes ne peuvent quitter le logement parental pour prendre un job dans une autre région, tout simplement parce qu’ils n’ont pas de logement ?!
Si les logements étaient vendus à leur juste prix, si les terrains ne coutaient pas les yeux de la tête (et à ce tarif, même pas de pétrole ! ), l’économie française s’en sortirait bien mieux.

Et qui va faire ça ? Le retraité de Bordeaux ? Le fromage mou ?
J’aurais bien un challenger, mais je risque de m’attirer les foudres de l’assistance

Quand à limiter les dépenses, c’est certain qu’il y a du travail à faire là aussi… chez les bigs boss de l’Etat en priorité.
Ailleurs, ça se discute. Je n’ai pas l’impression que les policiers ou les personnels hospitaliers soient à la fête…
Nos anciens seront les premiers à pâtir de la disparition des services publics …

Oui, il faudrait surtout :
1/ Taxer davantage les successions et donations (et je dis ça alors que je suis relativement bien né).
2/ Retirer toutes les aides à l’immo (APL, PTZ, défisc…), pour en faire un vrai marché répondant à l’offre et à la demande. Plutôt que de doper la demande alors qu’il faudrait au contraire doper l’offre puisque nous sommes parait t’il en pénurie de logements.

Encourager l’immobilité alors que notre monde bouge vite et qu’il faut être de plus en plus mobile (marché de l’emploi…) est une hérésie.

Et à cause de qui ?
Lire la presse donne t il envie de sourire ? Quand la seule vision des dirigeants pour l’avenir est plus de précarité pour tous, « parce qu’il n’y a pas d’autre solution », cela te donne-t-il envie de sourire ?
Moi pas.
Je ne connais pas de Thaïs, mais le cadre de vie français, l’éducation, y sont peut être pour quelque chose.
Peut être « vit » on correctement avec moins en Thaïlande qu’en France.

C’est le très très gros paradoxe des années à venir…
Mais cela répond à l’attente de la principale clientèle électorale française : les plus de 60 ans…

la question qui me vient à l’esprit est : " comment mesures tu ce que tu appelles déclin de notre qualité de vie " ?

c’est super subjectif comme item . ne tombons pas dans le pessimisme et le french bashing ambiant .

Michel Serres explique que pour savoir si nous sommes heureux il faut répondre par oui à 4 questions :
1°) suis je vivant ?
2°) ai je un toit pour vivre ? ( nota: lui , ne pose pas la question de savoir si ce toit est à moi ou à toi et que je te le loue )
3°) ai je de quoi me sustenter ?
4°) ai je des amis ?

si nous comparons nos manières de vivre à celles de nos parents , grand-parents ou arrière grand-parents je ne vois pas que nous déclinions …

mais ceci n’est que mon avis .

Voilà qui suffirait., des centaines de milliards
Pas besoin d’aller plus loin.
Ha si : baisser l’IS, sinon toutes vont partir.
Il en restera peut-être assez quand même, à calculer.

Une bonne uniformisation fiscale au niveau européen ce serait pas mal oui…

@ Lindes
J’aime bien Serres
Mais on ne peut pas dire que ce soit un grand penseur
Si tu veux fouiller le sujet, intéresse-toi à Maslow

Toutefois, si les besoins physiologiques sont universels
Le bien-être ne suit aucune rationalisation
Les économistes ont bien essayé de quantifier les choses
Avec un indicateur BNB par pays (Bonheur National Brut)
Les critères :

Le dernier rapport concernant la France :
http://www.globeco.fr/images/PDF/BNB/BNB-2014.pdf
Mais je doute qu’il soit possible d’évaluer ce qui ne se quantifie pas
Etre heureux d’après moi, c’est être en accord avec sa nature profonde
Or, il me semble qu’il devient bien plus compliqué de pouvoir y accéder
Le confort matériel n’étant finalement qu’un lot de consolation
Pour une existence passée à chasser les moulins à vent.

@ Fabio
A un moment de mon existence où j’étais en chute libre
Les Thaïlandais m’ont initié au bouddhisme
Ce qui a bousculé ma conception des choses
Mais ils m’ont également appris à sourire
En m’éduquant sur sa véritable fonction
Une politesse qui rend la vie bien plus facile à ceux que tu croises
Mais qui également conditionne positivement ton état d’esprit
Aussi, je crois que la compassion ne sert à rien si tu ne peux agir
En revanche, sourire ne dépend que de toi
Maintenant, j’en conviens, il est bien plus difficile de sourire gratuitement
A des gens qui te font la gueule
Ou qui n’y voient qu’un attribut de séduction ou de bienséance commerciale.