J’ai fait un test pour mes enfants. Comme j’étais à un horizon de placement très long, et que je n’avais pas trop de temps pour suivre j’ai choisi en 12/2006 trois OPCVM et j’ai versé dessus 25€/mois.
Aucun changement depuis, aucun arbitrage à tort peut être, mais bon je me dis que le résultat n’est pas si mal.
Je vous livre pour information le résultat de ce test grandeur nature :
Rendement annualisé indiqué sur le site : 13,57% / 0,61% et 8,48% soit plus de 7% sans rien gérer.
Deuxième test à venir, je vais voir en suivant les arbitrages « Morningstar ».
Je ne peux pas choisir avec 75€/mois l’ensemble des supports donc :
A la prochaine alerte je vends tout, et me positionne sur les OPCVM « Morningstar », et je continue l’alimentation du contrat sur le fonds en euros, attendant la prochaine alerte d’arbitrage… et rendez-vous dans 6 ans…
Bonjour à tous et notamment à Corsatinvest et Gonzague pour leurs recherches sur la stratégie « buy and hold » L’article rapporté par Cortalinvest est remarquable. Mais nos fonds ne sont pas intéressés par les trackers car les rétrocommissions sont trop faibles. Il serait intéressant que nous échangions davantage sur une sélection type à partir de ce que nous trouvons chez nos 4 assureurs, et qui se rapprocherait de la proposition de Paul Merriman. Il est possible que les portefeuilles de Morningstar répondent à cette question. Il est vrai que le buy and hold sur une période longue (40 ans) est une chose peu envisageable pour la plupart des linxéistes. Lorsque les fonds des marchés émergents ou des matières premières, par exemple, ne sont plus recherchés, il est difficile de les garder. Par contre une sélection de sicav gold Europe, USA en big et small caps, et de fonds oblig fait sens. Qu’en pensez-vous ?
Bonjour à tous,
Je ne souhaite pas revenir sur l’échange entre Werner et Gonzague, qui sont de bons foromeurs, avec des approches différentes, qui leur donnent des résultats satisfaisants, voire surperformants pour Werner (bravo l’artiste) A chacun son truc. Le post de Merlin montre en tout cas qu’il faut suivre son portefeuille, et ne pas se décourager. Sur un autre portefeuille (non Linxea) je reste avec une AV Inde qui doit faire -20%. La sagesse aurait voulu que je la liquide pour prendre du Japon. Je pense qu’il faut avoir le courage d’assumer ses pertes lorsque, grâce au forum, nous recevons des informations qui nous permettent d’améliorer nos résultats. Puisqu’il s’agit d’un échange d’expérience, voici la mienne. Je n’ai jamais voulu faire l’effort de m’intéresser à l’analyse technique, alors je me concentre sur l’économie : lecture des Echos, écoute de BFM. Avec un zest de bon sens : en récession : pas d’investissement sur les matières premières, ni sur les pays qui en produisent (Russie, Brésil) Objectif : Les pays qui connaissent une vraie croissance, ou décollent : Asean, USA, mais sous surveillance, Europe du nord. Quant aux secteurs : je crois au luxe (merci les Chinois), l’agro-alimentaire (merci les pays émergents) et la santé. Mes résultats sont difficiles à quantifier, car j’investis fréquemment, et le graphique fourni par Linxea ne tient pas compte des investissements nouveaux récents. Un investissement fait en mars qui performe de 3% 2 mois après ne signifie pas grand chose. Il faut pouvoir mesurer sur une période d’un an la rentabilité des ses AV.
Bonne journée, et encore merci à Loupi, qui nous avait fait une prévision de rendement de 10% pour 2013 avec un projet d’investissements dès octobre 2012. Le Japon n’y figurait pas, mais on ne peut prévoir l’imprévisible.
Quelqu’un a t-il comparer la performance nette de frais et la volatilité du meilleur fonds indiciel avec le meilleur fonds gérant et ce, pour chaque catégorie ??
Sic, quand je vois ce qu’il a fait le CAC40 depuis 2008, cela ne me donne pas envie d’aller sur un fonds indiciel:-(
La plupart des fonds actions France ont fait mieux !!
Attention à ne pas se laisser embarquer par des théories valables sur 30 ans uniquement…
Je suis d’accord avec toi mais peut etre que leur théorie se vérifie sur 30 ans (donc à trés LT) avec un portefeuille trés diversifié (oblig, actions, toutes zones geo, grandes et petites cap), et surtout sans bouger d’un poil l’allocation. Car, en plus de frais inférieurs, cela évite les erreurs des gérants. Mais, c’est certain que sur 3 ans ou 5 ans, cette théorie n’est pas valable, tes graphs le prouvent et tu n’as pas choisi les meilleurs fonds.
Je trouve par contre et tous les spécialistes le confirment (n’est-ce pas TBM ?) que les fonds indiciels sont l’idéal pour ceux qui utilisent principalement l’analyse technique pour gérer leur portefeuille.
« Je suis d’accord avec toi mais peut etre que leur théorie se vérifie sur 30 ans (donc à trés LT) avec un portefeuille trés diversifié (oblig, actions, toutes zones geo, grandes et petites cap), et surtout sans bouger d’un poil l’allocation. Car, en plus de frais inférieurs, cela évite les erreurs des gérants. Mais, c’est certain que sur 3 ans ou 5 ans, cette théorie n’est pas valable, tes graphs le prouvent et tu n’as pas choisi les meilleurs fonds. »
On dirait que Gonzague s’est levé du pied gauche aujourd’hui… Son post sur Werner dépasse la limite de l’acceptable !!
Au fait, y a t-il quelque chose qui interdit de gérer une AV comme un compte titres ??..
Dans un portefeuille, il me semble qu’il est interessant d’avoir le rendement global de celui-ci et pas uniquement des parts UC… Et, avec le détail des fonds évidemment, enfin il me semble…
Personnellement, je ne suis pas d’accord avec cette stratégie de laisser dormir un portefeuille pendant des années sans intervenir même si les fonds ont été soigneusement sélectionnés. Un exemple parmi d’autres, de mémoire, le CAC était à 7000 pts en 2006 et arrive péniblement à 3800 aujourd’hui. Encore un exemple, à la même époque, tout le monde y compris sur ce forum, ne jurait que par le fonds Richelieu Spécial soi-disant trés performant et sécuritaire qui aujourd’hui n’existe plus car la société Richelieu a plié boutique en 2008 en raison du nombre de personnes qui souhaitaient récupérer leurs billes du fait de la crise. Je pourrais vous en citer d’autres mais la liste est plutot longue… Je déconseille donc cette méthode (mieux vaut miser sur le fonds euro).
Gonzague
Sur le fond je suis assez en accord avec vous.
Je n’ai pas l’impression, mais ce n’est qu une impression, que ceux qui pratiquent de nombreux Turn over ont une performance nettement supérieure. Mais chacun son style!!
Vous indiquez votre performance, mais vous ne dites pas avec quels fonds, et quel degré de risque. C’est cela qui m.intéresse.
Pouvez vous m.apporter une réponse sur ces points?
De toute façon ces débats sont très utiles
Quant à la forme, les déclarations un peu intempestives et sans appel de certains ne sont pas de votre fait, chers amis, mais plutot
De l’état bullish du marché qui renforce chacun dans ses convictions… Puisqu’il est gagnant
Ne vous en inquiétez pas, une prochaine baisse du marché apportera un peu de douceur dans les propos
Werner,
Pas en dessous de 5%.
Pouvez vous nous en dire plus.
En quel laps de temps?
Vous achetez un fonds et il fait 3% en 3 semaines. Qu’est ce que vous faites?
Pouvez vous nous expliquer les différents cas de figure?
En voilà un partage d’expérience et un point de vue que je partage tout à fait avec vous deux.
Coresatinvest : je suis tout à fait d’accord avec toi quand tu dis que les stratégies du « dollar cost averaging » (alimenter régulièrement, mensuellement, un ou des fonds soigneusement choisis, quelles que soient les tendances boursières ; et du « buy and hold »
améliore le rendement par rapport à un « market timer ».
La stratégie du market timing est toujours perdante selon les divers professeurs d’économie américains. (J C. BOGLE, fondateur des fonds de pension : VANGUARD Group.)
Paul MERRIMAN : Spécialiste des Mutual Funds américains, équivalant de nos Sicav en France. Paul MERRIMAN video.Désolé pour les non anglophones mais à ma connaissance il n’existe pas d’équivalant en français.
Un excellent livre (en anglais) sur le sujet où tout est expliqué : Stocks For The Long Run par Jeremy J. SIEGEL, 4th Edition. ISBN : 9780071494700
(Il suffit de taper le n° ISBN dans le moteur de recherche de votre librairie en ligne préférée pour avoir tous les détails).
J’ajoute que chaque video de Paul MERRIMAN est une véritable leçon de gestion de portefeuille. Il faut se concentrer !
Il ne faut pas hésiter à faire des arrêts sur video et se repasser la video (prendre des notes pour les différentes asset classes, notamment) pour tenter d’assimiler ses leçons pour notre plus grand intérêt.
J’ai une option de « sécurisation automatique des plus values » sur le contrat LinxeAvenir.
Chaque fois que le fonds a progressé de 15 % (on peut choisir ce pourcentage : de 5 à 15 %,) la totalité de la plus value est sécurisée et donc arbitrée automatiquement par l’assureur sur le fonds en euros.
Je n’ai pas ainsi à surveiller de trop près de combien a performé ou baissé chaque ligne du portefeuille.
Pour l’instant je suis satisfait de cette stratégie.
Assez de paroles WERNER 11 vous nous fatiguez tous avec vos 50 000 arbitrages par semaine.
Je pense que l’on arrive pas à convaincre quelqu’un qui a une différente approche de gestion et de stratégie pour gérer son portefeuille.
Je pense que le buy and hold avec quelques arbitrages annuels pour l’ajuster (1 arbitrage trimestriel environ) -j’effectue 1 arbitrage trimestriel en moyenne- est une bonne approche pour gérer son assurance vie, (on parle bien d’assurance vie ici
et non de compte titre de SICAV n’est-ce pas ?)
Et vous donc vous pensez le contraire, donc libre à vous…
Vous critiquez Paul MERRIMAN qui est certainement plus qualifié que vous est moi, non ?
Dites-nous avec vos 50 000 arbitrages par semaine quel est le **rendement annualisé de votre contrat parts en unités de compte **(UC).
En ce qui me concerne :
Rendement du contrat des parts UC annualisé en 2012 : 9,15 %
Rendement du contrat des parts UC de l’année en cours (2013) : 29,63 %
Performance du contrat depuis le début de l’année **fonds en euros inclus **: 8,98 %
Et vous WERNER11 ???[/siz]
Je pense que participer à ce Forum consiste à proposer (mais pas de façon péremptoire), donner des liens internet, partager la connaissance, échanger, (partage d’expérience, d’informations utiles sur ce que l’on peut apporter à la communauté) et ne pas
systématiquement polémiquer (ce qui est fatigant et n’apporte rien de constructif dans le débat) et lorque, de plus, l’on s’exprime dans un très mauvais français.
Nous attendons donc vos rendements UC pour voir et rien de plus, j’ai publié les miens.
