Bien sûr. C’est parfaitement legal.
J’ai vu la pub, ils appliquent la cause contractuelle.
La question est la suivante : pourquoi décident ils d’appliquer cette clause ?
1- Car ils n’ont plus besoin de cet argent ?
2- Car ça devient trop intéressant pour le client (et coûteux pour eux) compte tenu du contexte de marché ?;C’est pour ça que je n’aurais pas pris ce produit car cette clause est gérée dans l’unique intérêt de l’émetteur.
2 « J'aime »
Il y a en effet de grandes chances qu’ils activent la clause quand ils peuvent se fournir moins cher en argent frais.
La gamme Impulsion était plutôt intéressante au début avec des coupons inconditionnels permanent avec un risque proche d’un fond euros.
Actuellement, je la trouve moins intéressante car les coupons sont devenus conditionnels et donc ils peuvent garder les fonds tout en versant 0%…
Je n’ai jamais pris cette gamme, uniquement de l’Exigence. J’en suis plutôt satisfait bien que j’ai pris la mauvaise habitude à ce que le produit sorte systématiquement au bout d’un an et avec les évènements en cours, je suis moins sur que ce soit le cas sur mon dernier, l’exigence 33.
J’utilise ses produits comme une « diversification » action, je sais que c’est chargé en frais, que eux gagne plus mais tant pis je me contente des 10 ou 11% qu’ils offrent/
Ah oui bien sûr s’ils le font c’est forcément dans leur intérêt, pas dans le nôtre. Pour tout produit commercial, c’est normalement la banque et l’assureur qui sont gagnants, sinon ça ne marche pas.
S’ils rappellent le produit c’est qu’ils peuvent émettre des obligations soit à un taux plus bas, soit sur une durée plus longue, soit via un nouveau produit équivalent en prélevant à nouveau des frais.
2 « J'aime »