Hausse de la CSG sur les placements

[XN85239 (Staycool)]

Non, sont en discussion 3 plafonds possibles pour le matraquage 1400, 1700 ou 2000e par mois.
De tout façon, que ce soit Lecornu ou une autre tendance, le résultat sera le même voire pire et le coeur de cible reste toujours les classes moyennes qui sont de plus en plus tirées vers le bas et les aides distribuées à tour de bras. Et qd nous serons sous tutelle, nous prendrons 20 à 25% de baisses des retraites et là tout le monde sera étonné: " Mince, mais on nous l’a jamais évoqué ça
!!!"

Le pire c’est qu’on ne peut même pas faire comme Souchon et aller en Suisse

[CO256486 (gilles)]

En Suisse le coût de la vie est très élevé, mais les salaires suivent.
Et ce pays n’a pas notre politique d’assistanat qui dégoute d’aller travailler pour payer toutes les aides sociales.
Et qui va payer les rafales commandés par l’Ukraine… Nos impôts sans doute.

[VM84320]

Cette mesure ne me choque pas. Il faudrait encore davantage taxer les revenus du capital. Ceci dit, il aurait été préférable de ne pas augmenter la CSG…mais d’augmenter la flat tax à 40% voir 50% (voir de la supprimer) afin de centrer les efforts sur les personnes sur les TMI les plus hautes. Par ailleurs, il faudrait de toute urgence interdire voir taxer les ETF monde sur les PEA ( afin de revenir à la contrepartie de l’avantage fiscal qui est de financer les entreprises françaises.
Enfin, il faut bien évidemment taxer davantage et très fortement les retraités les plus aisés

[CO256486 (gilles)]

Vous oubliez que les retraités les plus aisés comme les autres laissent leur patrimoine à leurs enfants…
Et les grosses multinationales américaines plus puissantes qu’un état, elles se remplissent les poches avec très peu d’impôts.
Taxer, taxer sans remettre en cause les dépenses des collectivités et l’assistanat notamment c’est la doctrine de gauche.
Les français n’en veulent plus du gaspillage d’un coté et du racket fiscal de l’autre.
Heureusement les outils de défiscalisation sont (très) nombreux.

[DIRADURYAN8827e3ae (Norayk)]

Bonjour,

Petite précision sur les ETF monde ou autres qui sont éligibles au PEA.
D’abord, le contrepartie de l’avantage fiscal n’est pas de financer les entreprises françaises mais européennes.
Deuxièmement, les ETF éligibles au PEA sont tous des ETF à réplication synthétique grâce à des contrats de Swap avec des banques.
En réalité, ils respectent bien la réglementation en détenant des titres européens éligibles dont les performances sont échangés via le Swap, contre la performance de l’indice qu’ils suivent.
Pour dire plus clairement, dans un ETF monde éligible au PEA, vous ne trouvez pas 70% d’actions américaines mais seulement des titres européens dont les performances servent à répliquer l’indice monde.
Finalement, c’est bien des actions européennes qui sont achetées avec votre ETF monde !

ICI c’est un peu mieux expliqué que moi.

[ZW98790 (GAc54e64b7)]

@VM84320

Cette mesure ne me choque pas. Il faudrait encore davantage taxer les revenus du capital. Ceci dit, il aurait été préférable de ne pas augmenter la CSG…mais d’augmenter la flat tax à 40% voir 50%

Quelle surprise, je ne pensais vraiment pas trouver ici ce genre de position !
Donc vous seriez d’accord pour taxer à 50% les livrets bancaires, les comptes épargne logement, les plans d’épargne logement, les assurances vies, les plans épargne retraites (bref, que des comptes utilisés par les ultra riches c’est certain …) et augmenter encore la fiscalité sur les plans épargne en actions ou les plans d’épargne entreprise ?
Mais c’est du délire !

Pourquoi vouloir encore augmente la fiscalité sur l’épargne, qui ne fait que monter depuis 30 ans ?
Pourquoi vouloir sanctionner les fourmis pour toujours donner aux cigales ?
En ce qui me concerne, mon salaire est déjà taxé à plus de 70% (35% de prélèvements sur le brut employeur, 25% sur le brut employé, 15% moyen d’impôt sur le revenu, 20% de TVA plus des taxes sur la consommation, l’énergie etc …) et ce que j’arrive à épargner tous les mois, vous trouvez logique et souhaitable que l’on m’en reprenne encore plus de la moitié si j’arrive à le faire fructifier en prenant des risques et en apportant ce capital aux marchés.
Ce n’est pas sérieux.
Poster sur un forum d’assurance vie pour souhaiter que celles ci soient taxées à plus de 50%, fallait oser !

Pour info, quand Macron a instauré le PFU à 30% (que la gauche fustigeait comme un « cadeau aux riches » par comparaison aux 5 ans de Hollande où c’était juste confiscatoire), on n’était même pas revenu au niveau de taxation sous Sarkozy ou Chirac (10% de prélèvement sociaux + 16% de prélèvement forfaitaire). Et 30% c’est bien au delà de la moyenne européenne chez nos voisins directs, qui sont plutôt vers 25%.

Bon, heureusement les Sénateurs ont nettoyé cet amendement de hausse de la CSG sur l’épargne, en espérant qu’ils arrivent à l’imposer lors de la commission paritaire.
Mais vu le niveau de socialo communisme ambiant de ce pays (où même la droite fait une politique de gauche quand elle est aux commandes), j’ai bien peur qu’encore une fois les gens raisonnables, qui épargnent et investissent pour leur avenir ne soient sanctionnés.

[WW88791 (Jh)]

Il y aurait beaucoup à dire sur ces sujets. Je me permets de partager quelques réflexions, en ayant bien conscience que chacun a son opinion. Je considère que notre système manque de liberté et de cohérence.

Prenons les retraites. Pourquoi ne pas permettre une voie intermédiaire où l’on contribue seulement au minimum vieillesse (par exemple 3 % au lieu des 10 % actuels), tout en finançant soi-même sa propre retraite ? Ceux qui savent gérer leur capital seraient maîtres de leur avenir, et ceux qui se trompent conserveraient un filet de sécurité. C’est un modèle qui existe ailleurs, comme en Australie avec la superannuation.

Aujourd’hui, la situation est paradoxale : on nous encourage à capitaliser, mais sans offrir de vraie flexibilité. Pendant ce temps, les ménages les plus aisés accumulent déjà un capital suffisant pour générer eux-mêmes une retraite largement supérieure aux pensions publiques. Et une grande partie du patrimoine reste concentrée chez les plus âgés, où il n’est pas consommé mais simplement accumulé grâce aux intérêts composés. Résultat : moins de circulation économique, alors que la TVA est la principale source de recettes publiques.

Ce qui est encore plus incohérent, c’est de promouvoir la capitalisation tout en augmentant la taxation sur les revenus du capital, y compris ceux destinés à la retraite (PER, assurance-vie…), tout en continuant d’accroître la dépense publique malgré l’état des finances publiques.

Je ne suis pas contre une taxation plus forte du capital lorsque les revenus sont très élevés. Mais aujourd’hui, lorsqu’on travaille, que l’on subit des prélèvements obligatoires très élevés, que l’on paie 20 % de TVA, et qu’on voit ensuite les gains éventuels de nos investissements taxés à 32 % (dont 18,6 % incompressibles), il y a de quoi décourager même les investisseurs prudents.

Le vrai problème de la flat tax est qu’elle est trop « flat ». Il faudrait une fiscalité plus progressive, mais uniquement sur les revenus du capital. Par exemple : maintenir les prélèvements sociaux à 17,2 % pour tous, puis ajouter une progressivité supplémentaire à partir de 60 000 € de revenus du capital par exemple. Ce seuil est cohérent : plusieurs études montrent qu’au-delà d’environ 70 000 dollars de revenus annuels, l’effet sur le bien-être devient marginal.

Autre piste : augmenter la part “impôt sur le revenu” de 12,8 % uniquement au-delà de certains seuils, ou limiter le montant global de capital, par exemple 500.000 euros, pouvant bénéficier d’exonérations (PEA, AV, PER…), tous supports confondus. En partant de ce constat, on pourrait enfin construire une fiscalité plus juste, plus lisible et plus cohérente, avec un objectif simple : encourager ceux qui investissent, sans exonérer ceux qui vivent presque exclusivement du capital.

[DD753692 (Garfield)]

Bonjour,

Ton raisonnement repose sur une vision datée de l’économie. Dans un monde ouvert, surtout en Europe, taxer encore plus le capital ou les retraités aisés serait contre-productif.

Il est largement documenté que l’excès de fiscalité sur le capital freine l’investissement, pousse à l’exil fiscal, et nuit à la compétitivité nationale, tout en rapportant moins à terme. C’est une erreur stratégique que la France traîne depuis plus de 20 ans.

Croire qu’on peut financer la solidarité en matraquant toujours les mêmes est un mythe : on finit juste par réduire l’assiette fiscale et décourager l’investissement. L’enjeu est de stabiliser la fiscalité, d’attirer les capitaux et pas les faire fuir.

Bonne Journée

[CO256486 (gilles)]

Ce qui a largement coulé la france, c’est les 35 h alors que l’europe s’élargissait à l’Est juste avant.
Les délocalisations ont été massives, la france a perdu son industrie.
Il faudrait un courage politique pour revenir là-dessus (38h/semaine histoire de laisser quelques jours).
En plus pour les métiers manuels mal payés, les 35h ont développé le travail au noir car les gens avaient du temps et pas d’argent.

Ca résume tout :

Budget 2026: « L’État, comme un drogué de la dépense publique, prend toujours plus sur les ménages, sur les entreprises, sur les collectivités », assure David Lisnard, maire LR de Cannes

[DF12022 (DavidBournazel)]

Vous êtes paradoxal à dire qu’on n’a jamais taxé autant l’épargne depuis 30 ans alors que depuis 2017 on a la flat tax !

Avant la flat tax l’épargne était imposée au barème : TMI + 17,2% (prélèvements sociaux) soit 47,2% pour une TMI à 30% !
Avec la flat tax, c’est comme si on ramenait la TMI a 12,8%

[JN35414]

La flat taxe a fait augmenté les recettes… Ce qui prouve bien que plus on taxe moins il y a de recettes
Plus on taxe plus les gens font tout pour les éviter, surtout quand on a le sentiment de ne pas en avoir pour son argent

[ZW98790 (GAc54e64b7)]

@DF12022

Vous êtes paradoxal à dire qu’on n’a jamais taxé autant l’épargne depuis 30 ans alors que depuis 2017 on a la flat tax !

Avant la flat tax l’épargne était imposée au barème : TMI + 17,2% (prélèvements sociaux) soit 47,2% pour une TMI à 30% !
Avec la flat tax, c’est comme si on ramenait la TMI a 12,8%

Ce que vous dites est totalement faux et je n’en peux plus de l’entendre et de le lire.
Avant le PFU, il y avait certes l’imposition au barème TMI + PS, MAIS UNIQUEMENT SOUS HOLLANDE !
Avant Hollande, sous SArkozy, sous Chirac, c’était PS + Prélèvement Forfaitaire Libératoire, soit environ 10% au début des années 2000 pour les PS + 16% de PFL, 26% au total soit moins que le PFU !
Macron avait certes arrêté la fiscalité confiscatoire de Hollande, mais n’était même pas revenu à la situation antérieure (car lui aussi avait augmenté les PS).

Et je ne parle même pas des PEA dont la fiscalité (les PS) ne fait QUE augmenter depuis les années 90.
Depuis que j’ai ouvert mon PEA, il me faut une PV augmentée de 80% pour toucher la même rente nette de fiscalité que celle planifiée à l’ouverture du PEA.

Mais bon sang, à quel moment on va considérer que la taxation de l’épargne est « suffisante » dans ce pays ?

[CO256486 (gilles)]

La taxation de l’épargne n’est pas suffisante, elle est confiscatoire car quand il y a revenus de l’épargne, c’est parce qu’il y a prise de risques de la part des épargnants. Et là on nous pique dans la caisse continuellement.
Il faut arrêter tout cet assistanat qui attire la planète entière et qui coute très cher à ceux qui sont plutôt fourmi que cigale..

[JM258658 (newneo29)]

Et que dire des revenus locatifs qui se verront également impactés par le nouveau taux de CSG

Si vous êtes dans une tranche fiscale a 30% vous rajoutez le taux des PS a 17,2% +1,4% avec le nouveau taux. Soit 48,6% alors que vous êtes dans une tranche fiscale à 30%(cherchez l’erreur)
C’est encore pire si vous êtes dans une tranche supérieure.

Il paraît que le gouvernement veut inciter a investir dans le locatif car l’on manque de logement en France.
Je pense que c’est un placement a fuir, étant donné la fiscalité appliquée.

J’ai l’impression que l’on marche sur la tête en France.

Y-a-t-il un pilote avec des décisions logiques.

[XN85239 (Staycool)]

Entièrement d’accord avec vous concernant la fiscalité des revenus locatifs. Leur taxation est un véritable racket en bande organisée mais on ne peut s’attendre à rien d’autre avec tous les gouvernements successifs de droite comme de gauche.

Il suffit de se rappeler des prises de position de Gégé le Farceur quand il était au Budget et de Bruno le Menteur quand il était aux Finances à propos des propriétaires soit disant « nantis »

Avec des ministres pareils et une instabilité fiscale permanente, il est très étonnant que l’on trouve encore des investisseurs kamikazes dans l’immobilier.

Si en plus, vous avez la chance d’avoir un crédit et un locataire qui ne vous paye plus le loyer ou un squatteur, vous pourrez compter sur des lois très efficaces qui vous protégeront et vous permettront de récupérer rapidement votre logement.

Quant à l’intervenant qui veut plus de taxations, je ne sais pas dans quel monde il vit mais il lui faut consulter en urgence dans un service spécialisé en Cécité Fiscale !!!

[ZW98790 (GAc54e64b7)]

Deux députés de mon département, à droite de l’échiquier politique, ont voté pour ce honteux PLFSS 2026, avec plus de dépenses; plus de dette et plus d’impôts dont la scandaleuse hausse de la CSG sur l’épargne populaire en actions. Si j’en croise un sur les marchés lors des prochaines campagnes municipales, ils ne vont pas être sourd !

Quand j’ai ouvert mon PEA en 2002, les PS étaient à 10.5%, ils sont maintenant à 18.6%.
80% de hausse de la fiscalité en 20 ans sur l’enveloppe dédiée à l’épargne populaire en actions.
Un véritable racket.

[CO256486 (gilles)]

bonjour,
Avez-vous regardé l’évolution de la fiscalité locale (TH/TF) depuis 20 ans. De gauche ou de droite c’est la même chose. Il faut bien payer les ronds-points, les dos d’ânes, les chicanes, tous ces obstacles ralentisseurs souvent dangereux de nuit pour un conducteur de passage.
Pour les grandes villes la mode c’est de renouveler les bus par des électriques…
Un coût astronomique pendant que tout ce qu’on achète est importé par camion ou bateau…
La France est devenue folle et fonce dans le mur. Il y a même un LFI qui propose la semaine de 15h alors que l’Europe de l’Est travaille 40h/semaine pour moins de 1000€ par mois.
Ce pays coule grâce à nos élus.
Les élus locaux gaspillent et gémissent si on leur demande un peu d’économies.
Une bonne révolte genre gilets jaunes leur ferait du bien à tous.

[XN85239 (Staycool)]

Et pendant ce temps là nos chers hommes politiques se plaignent que les français épargnent plutôt que de consommer. C’est vrai que dans ce monde merveilleux dans lequel nous vivons, sans aucune incertitude concernant le lendemain, je ne comprends pas que les français accumulent plutôt que de dépenser !!!

Avez vous également remarqué quelle est l’augmentation du plafond du LDD, du livret A, du plafond pour micro foncier, pour la donation en assurance vie etc … depuis le temps que ces plafonds existent? Ne cherchez pas, aucune, même pas la répercussion de l’inflation depuis des dizaines d’années. Par contre pour les prélèvements dont la taxe foncière c’est la fête du Slip tous les ans !!!

[ZW98790 (GAc54e64b7)]

Vous avez parfaitement raison, la non indexation sur l’inflation des divers plafonds d’encours, plafonds de versement, les seuils pour abattement etc … est là encore une véritable anomalie.

[CO256486 (gilles)]

Et l’ineptie de la CSG non déductible sur les revenus (une partie déductible et une partie non).
Ca conduit à déclarer une part de revenus qu’on ne perçoit pas et à payer des impôts dessus (sauf si on défiscalise tout…). Tout est malhonnête et déloyal de la part de nos dirigeants.