Du coup, pensez vous à l’inverse qu’il peut etre opportun de rentrer aujourd’hui sur une allocation conseillée linxea de facon assez massive ? Par ex, passer une partie de ses fonds euros vers l’allocation diversifiée conseillée par Linxea ?
Pour ma part, c’est l’inverse.
Comme discuté avec Coresatinvest, j’ai fait une rentrée prudente et progressive dans le marché actions en vendant une partie de mes fonds euros suravenir rendement vers l’allocation conseillée Linxea (dynamique). Et j’ai modifié aussi la répartition de mes versements programmés.
On verra si la tendance à la baisse se confirme, je renforcerai sans doute la partie actions.
Bonjour à Tous
Dossier passionnant que je découvre à l’instant et merci à tous les contributeurs
Dommage , je ne peux pas ouvrir le fichier qui se construit
Après lecture intégrale de l’article du particulier ainsi que d’un certain nombre de site .
J’arrive à une conclusion qui est peut - être est fausse ?
Si l’on compare le fond euro avec une gestion prudente , il me semble que sur la période 2010 / 2015 , avantage à la gestion piloté
Par contre , il me semble , mais tout ceci doit être vérifié après le réveillon , qu’entre 2007 et aujourd’hui la gestion pilotée prudente n’apporte aucun avantage par rapport au fond euro.
Qu’en pensez vous ?
Et voici la gestion pilotée de Swisslife sur Darjeeling.
Il s’agit du rapport de septembre 2015 sur un profile dynamique 3, donc un des plus risqué.
Je suis surpris qu’il n’y ait aucune exposition aux US ni aux émergents.
Leur allocation est trop exposée à l’Europe, donc pas assez diversifiée.
Il me semble qu’ils étaient à l’époque équi-pondérés sur les fonds suivants:
-BGF EUropean Situations
-DNCA Evolutif C
-Echiquier AGressor
-Norden
-Parvest real estate securities
-Tocqueville Odysée
Bonjour Donzi,
en effet, il y avait un bug. Je viens de le recharger.
J’espère que ça marche désormais.
Bonne lecture 
Bonjour,
voici la lettre d’information de Yomoni du 4 janiver 2016 avec toutes leurs allocations d’actif cibles en fonction du profil de risque.
Ils se montrent prudents avec l’exposition actions et sur-pondèrent les obligations d’états qui ne rapportent rien…
Ils rejoignent donc ici la vision prudente de Carmignac…
Bonjour,
voici l’allocation offensive de Rothschild chez ING Vie:
-Immo/Matières premières (R Opal Biens Réels) : 9%
-Comgest Japon : 7,98%
-R Opal Emergents : 7,88%
-Renaissance Europe C: 7,08%
-Natixis Actions US Growth R Eur : 7,05%
-Edgewood L select US Growth A C : 6,96%
-R Opal Europe Special : 6,09%
-Threadneedle American Retail : 6,08%
-R Conviction Euro C A/I : 6,02%
-Fidelity Funds AMerica A/C : 5,82%
-Digital Funds Star Europe Acc (small/midcap Europe) : 5,10%
-BGF Lif Euro Market A acc : 4,91%
-Hendersen Pan European Equity A2 : 4,03%
-Moneta Multi Cap C : 4,01%
-R Opal Global Equity F: 3,02%
-CG Nouvelle Asie : 3,02%
-R Valor C 4D : 3,01%
-Deutsche Invest I Top Div L: 2,94%
Ce que je retiens :
Europe : 37%
US : 26%
Japon : 8%
Emergents : 11%
Global Equity : 9%
Immo/Mat 1eres : 9%
Dommage qu’il y ait autant de fonds de fonds (les R Opal…) très très chargés en frais (3% et plus de frais courants).
Dommage qu’il n’y ait pas de fonds indiciels et pas davantage de fonds small et mid cap, ni davantage de fonds value.
Sinon je trouve l’allocation d’actif plutôt bonne et le choix des fonds actifs assez bon.
Les grands noms comme Rothschild, EDR, et Lazard ça fait un peut rêver, mais je leur reproche de charger leurs Gestions Sous Mandat avec trop de fonds maison pas toujours performants et trop chargés en frais.
Je leur préfère la gestion sous mandat de Morningstar, beaucoup plus transparente, indépendante // aux sociétés de gestion, qui prend en compte les frais courants des fonds dans ses choix.
En effet, sur le long terme la question des frais n’est pas négligeable !
Bonjour,
le particulier a fati un excellent article dans son numéro n°1108 d’avril 2015.
Voici le tableau de synthèse.
http://www.leparticulier.fr/jcms/p1_1581922/le-particulier-n-1108
je voulais dire unconventional success.
Après, je dois avouer avoir des doutes sur leur faculté à réussir dans le market timing (par classe d’actif) vs. une stratégie buy and hold…à suivre
je suis ce jour à +7,2% chez yomoni sur un profil 70% actions 30% oblig ouvert en debut dannée
En effet, les fonds investis sont des fonds indiciels, mais la performance vient de l’allocation d 'actif, comme le préconise David Swensen dans Unconditional Success.
le problème des 1% des gérants actifs qui arrivent à générer de l’alpha c’est que :
1- il est très difficile de les identifier à priori (très facil à postériori de dire que un tel et untel ont généré de l’alpha, mais la messe est dite) : 1 chance sur 100 de dénicher le bon gestionnaire !
2- une fois que le manager est identifié grâce à son track record, il attire tellement d’argent que son fonds devient un énorme baquebot impossible à gérer et qui du coup ne génère plus d’alpha. Ca a été le cas de Peter Lynch avec le fonds Magellan, de Bill Miller, et même de Mobius sur les émergents !
En France, il suffit de voir l’exemple de Carmiganc Patirmoine pour s’en convaincre.
3-D’autre part, si un gérant avait réellement une capacité hors du commun d’anticiper les marchés, alors il gérerait son propre argent et les milliards des grandes fortunes et des investisseurs insitutinnels, pas l’argent de monsieur et madame tout le monde…
4-les bonds gérants quittent souvent leurs maisons de gestion ou partent à la retraite…par quoi remplacer le fonds orphelin…?
Conclusion on est bien mieux servi avec des ETF et fonds indiciels.
De toute manière la performance provient de l’allocation d’actif, pas de la séléction de titres.
S’il est souvent possible d’identifier à posteriori le gérant qui a su battre son indice sur longue période, il est hélas presque impossible de l’identifier à priori.
D’autre part, bien souvent, les bons gérants (ou ceux qui ont eu de la chance tout simplement) attirent tellement de flux de capitaux que leurs fonds deviennent ingérables, et soudainement sous-performent leurs indices (ex: Bill Gross, Edouard Carmignac, Peter Lynch…).
Bonjour,
voici le reporting semestriel au 31 Décembre 2015 de Rothschild sur un mandat agressif chez ING Direct.
Je trouve cela abusé de la part de Rothschild d’allouer 34% de la valeur du portefeuille en fonds maison R Opal et autres R …, sur-chargés en frais et pas toujours très performants…
Autre source de mécontentement : nous venons tout juste de recevoir ce reporting, soit 3 mois après la date attendue !
En effet, c’est plus en moins en ligne avec l’indice MSC World.
Du coup ça couterait moins cher d’investir uniquement dans un etf msci world.
Ce qui me plait dans la gestion sous mandat c’est de nous libérer des mauvaises décisions qu’en tant qu’investisseur particulier je pourrais être amené à prendre à cause de mes émotions, comme par exemple me retirer du marché au plus bas à cause des médias et finalement revenir au plus haut quand tout va bien.
Du coup là je suis sur du dollar cost averaging mensuel et je laisse fructifier. RDV dans 8-10 ans pour faire le point.
Les chiens… Je trouve cela complètement abusé ! Comment sont-ils autorisés à publier les performances de l’MSCI World sans prendre en compte les dividendes. C’est de la pub mensongère pour leurs produits !!!
Du coup il serait plus judicieux d’investir 80% MSCI World 20% World Aggragate Bonds ce qui donnerait un meilleur rendement et un profil de risque plus safe;
Je vais petit à petit transférer mes avoirs chez Yomoni et tout est dit !
Pour celles et ceux qui ne dorment plus la nuit et qui ne supportent pas de voire leurs portefeuilles perdrent plus de 20%, il existe le all weather asset allocation de ray dalio
http://etfdb.com/etf-education/low-risk-all-weather-portfolio/
•30% Stocks
•40% Long-Term Bonds
•15% Intermediate-Term Bonds
•7.5% Gold
•7.5% Commodities
Bonjour,
je comprends tout à fait votre démarche qui est totallement louable.
Et vos performances sur 2 ans sont probablement très bonnes, bien que ça fasse un peu court pour en tirer des conclusions.
D’autre part, l’histoire a démontré que ce sont hélas trop souvent nos émotions qui guidaient nos décisions d’investissement et que ces mêmes émotions nous font faire des bêtises : acheter quand les prix sont hauts et vendre quand les prix sont bas.