Bonsoir djoby
En fait je n’ai pas vendu simplement sur ce signal
Il s’avère qu’il objectivait mon sentiment de marché
Par ailleurs, je m’étais fixé un seuil psychologique à partir duquel je vendais :
C’est à dire la résorbtion de la PV 2015 de mon PEA
J’estime qu’avant de vouloir gagner de l’argent
Il faut commencer par ne pas en perdre
Voili voilouch
Concernant la gestion pilotée, Il existe un site référent sur la durée qui s’appelle « Frikenfonds » avec une perf annuelle égale à 7,86% depuis 2005.
http://www.frikenfonds.com/
Ce site fait aussi référence à d’autres sites du même acabit:
http://www.frikenfonds.com/blogs.html
Les raisons d’arbitrages à contre-courant sont à mon avis de plusieurs ordres:
Prise de risques : On sous estime souvent les risques. Le pourcentage d’UCs est souvent trop important par rapport au risque prévu et on se rend souvent compte aprés une forte baisse que l’on est vraiment trop exposé …
Diversification Portefeuille : Le portefeuille de départ est mal défini et pas assez diversifié pour une stratégie Buy and Hold long terme.
Manque de projection sur le moyen/long terme : On a trop souvent une stratégie définie pour le trés court terme (3 à 6 mois) car on a beaucoup de mal à se projeter sur le long terme ( 8 / 20 ans)
Influence entourage : On est souvent trés influencé par son entourage (notion de prise de risques différente entre conjoint, influence des médias , du forum, etc…)
Influence gestion active et passive: Quand on posséde les deux, on est souvent conditionné par une gestion active type PEA et on applique cette gestion de la même façon sur une gestion AV .
-Etc,…
Comme Gilles , Arrot, … je suis plutôt partisan d’une gestion d’achat et de vente crescendo réalisée en fonction des MM .
La notion de prise de risques est propre à chacun et à son expérience.
Pour en revenir à la gestion pilotée, je me rend compte que sur la durée la performance n’est pas mirobolante…
Si je regarde la perf sur 9 ans de Lazard avec un profil 3 (12 à 48% actions) la perf est égale à …3,53%/an depuis Sept 2006 (9 ans et 4 mois) soit l’équivalent d’un bon fond €. C’est à mon avis prendre beaucoup de risques pour pas grand chose.
Bonsoir,
N’étant pas un expert sur les unités comptes, je vais présenter mon avis sur ce sujet. En effet, je trouve personnellement que les grands noms « EDR, Lazard frères, etc » qui proposent des gestions sous mandat avec un profil prudent et qui rapportent 5 % par an, je trouve ça intéressant. Je suppose que le taux affiché en fin d’année sont en déduction des frais.
Si on prend l’exemple de boursorama gestion sous mandat, les performances de leurs mandants sont intéressantes et qui sont bien meilleurs dans la durée que les fonds en euros. Si leurs produits occasionnent des frais (qui est normal) et que la performance annuelle est comprise entre 4 à 6 % pour un profil prudent ou équilibré, cela me convient .
Il serait judicieux de comparer en profondeur les gestions sous mandat sur le marché pour voir quels sont ceux qui les moins gourmands et les plus performants. Il me semble dans le forum, ces liens ont été évoqué
Bien sûr pour une personne autonome ayant des connaissance en finance et qui suit l’activité économique, gérer soi-même est certainement « jouissif » . Malheureusement c’est pas mon cas !
Merci Avvel et Linxea pour ces précisions, cela facilite la comparaison des résultats obtenus en fin d’année.
Je suppose que la gestion pilotée sur les autres contrats Linxea sera aussi confiée à Morningstar.
Bonne soirée.
Concernant les performances de la gestion conseillée/pilotée par Morningstar, affichées sur VIP, quelqu’un saurait-il me dire exactement quels sont les frais à déduire afin d’obtenir les performances nettes, dans le but de faciliter la comparaison avec d’autres contrats. En effet, l’avertissement, tel qu’il est rédigé, est assez peu explicite.
Je suppose que l’éventuelle participation aux bénéfices du fonds en euros, est à intégrer par la suite.
Merci, et bonne journée à tous.
Espèrons que cette [u]offre innovante de gestion en ETF soit aussi disponible sur les contrats existants[/u], et que nous n’ayons pas à souscrire de nouveaux contrats !
Bonne journée à tous.
Ce serait en quelque sorte des « gestions pilotées sans pilote » (tant pour lazard Frères que pour Morningstar).
Quand on voit que certains fonds ont beaucoup mieux résisté à la récente baisse que la gestion pilotée, on peut effectivement se poser quelques questions… surtout quand le service devient payant. On pourrait s’attendre à plus de réactivité.
C’est la raison pour laquelle j’ai toujours pensé que la gestion pilotée devrait être rémunérée en partie, en fonction des résultats obtenus en fin de trimestre ou en fin d’année, ce serait plus efficace pour le client, et motiverait beaucoup plus le gestionnaire.
Finalement, on en vient à se demander si des allocations d’actifs telles que: 70% de fonds en euros + 30% de fonds patrimoniaux (Sextant Grand Large, Nordea 1 stable return, SLF defensive, Carmignac Patrimoine, CPR croissante réactive, Arty, Eurose, etc…), ou voire même 70% de fonds en euros + 30% de tracker Lyxor Ucits ETF MSCI World D-Eur, ne seraient pas plus rentables …
Cordialement.
Des marchés en chute libre, et toujours pas d’arbitrages en vue sur les gestions pilotées !!! (ni chez Morningstar ni chez Lazard Frères Gestion).
Cette option n’inspire vraiment pas confiance, et n’est pas très rassurante pour dormir tranquille ! On y laisse sa chemise…
Bonne journée à tous malgré tout.
Merci pour vos avis.
Cependant, il devrait y avoir en gestion pilotée un système de couverture de portefeuille d’opcvm (utilisation de produits dérivés, stop loss, etc.) surtout quand la baisse se prolonge depuis plus d’un mois…
Cordialement.
C’est exact, il faut le reconnaître, la couverture de portefeuille est un point positif en faveur de la Financière Roche Noire.
C’est surprenant que Morningstar ne l’utilise pas !
Bonne soirée.
En effet, ça mérite qu’on s’y intéresse.
Les trackers/ETF présentent-ils des risques particuliers (de liquidité, etc.) ?
La majoration, et minoration, de 0,1% du cours de fixing de clôture existent-elles également sur le contrat Linxea Vie ?
Quelle est, à peu près, la rentabilité annuelle du coupon ou dividende versé sur le Lyxor UCITS ETF MSCI World D-EUR ?
Bonne journée à tous.
A retrouver ici :
https://forum.linxea.com/yaf_postst9887_Epargnant-3-0—Le-livre-sur-la-gestion-passive-a-destination-de-de-l-epargnant-francais.aspx
les performances varie de -2 a -8 pour cent sur 1an glissant …par rapport au cac40 a-10% sur la même période …
assez décevants pour des gestions qui on pu monter de plus de 10% avant de rechuter avec le marché…
J’ai besoin d’éclaircissements.
Vous achetez les trackers sur compte titre’ , mais le fcp, j’imagine que c’est sur assurance vie donc il faut rajouter le frais de gestion du contrat.
Soit au minimum 0,6 % par an.
Est ce une gestion complètement passive, ou font ils des arbitrages selon la météo des marchés?
Bonjour PatrickFd31,
Ça va remonter à un moment où à un autre…
Nos fonds placés sur l’assurance vie sont des investissements de long terme.
Dans ce type de placement il faut avoir de la patience et apprendre à ne pas paniquer â la moindre tourmente.
C’est payant sur le long terme.
Bonjour,
Le débat Gestion active vs gestion passive peut se poser.
voici un éclaircissement :
Bonne lecture
UNE ANNEE AVEC LES ROBOTS DE YOMONI
Contrat Assurance Vie, gestion pilotée, investi sur des ETF
Profil de risque : 8
Type de d’investissement : mensuel
Frais d’entrée : 0%
Début de l’investissement : Octobre 2016
Perfomance : 7,54% (il s’agit de la performance de mon portefeuille, pas celle du fond)
Performance de la catégorie actions int’l gdes cap value sur un an : 13,07%
Autrement dit, si j’utilise le bon instrument de comparaison, je me retrouve dans le bas du tableau sur le plan des performances.
Un an c’est court, les robots apprennent peut-être plus lentement. Mais pour le moment c’est pas convaincant.
D’autres avis ???
[quote=toctoc]
ME SUIS VU TROP BEAU OU PAS ASSEZ PRECIS, C’EST SELON
Comme certains d’entre vous m’ont demandé des précisions sur Yoyo, je voudrais abonder l’information que je donnais il y a qques temps sur les perf de « mes robots ».
Les conditions changent par rapport à mon dernier post : Arrêt des investissements mensuels
Contrat Assurance Vie, gestion pilotée, investi sur des ETF
Profil de risque : 8
Date d’ouverture du compte : 24/10/2016
Type de d’investissement : mensuel jusqu’en août 2016
Frais d’entrée : 0%
Perfomance brut à ce jour : 10,29% (il s’agit de la performance de mon portefeuille -pas celle du fond- calculée par Yomoni qui tient compte des périodes d’investissement)
Ratio de performance : 6,6% (Résultat à ce jour divisé investissement global)
Par contre, le commentaire final reste le même : C’est globalement pas terrible, mais bon, un an, c’est pas la bonne mesure, SURTOUT EN MODE INVESTISSEMENT MENSUEL.