Exigence 14 - Remboursé!

Placements 📊 Produits structurés
41

Bjr avvel
Ce n’est pas grave, le titre a un comportement similaire à une obligation. Si les conditions de remboursement sont réunies le jour J, la vl convergera vers l’objectif fixé.
Elle dépend du niveau courant de l’indice et du seuil de déclenchement.
La performance peut donc être négative (-4% ou -15% pour un de mes PS) ou positive ou encore proche de l’objectif si l’indice dépasse le seuil en cours d’année.

J’ai d’ailleurs failli ne pas pouvoir en acheter à cause d’un bug chez suravenir empêchant l’arbitrage en ligne. Heureusement les miss ont pu rattraper le coup à temps.

Je me demande si faire ou pas un repli stratégique…
Parce que c’est chaud, là. La comparaison avec 2014 est intéressante: JO de Sotchi, et annexion de la Crimée, le Donbass. Poutine ne va quand même pas saboter les JO de son nouveau copain. Rendez vous le 21/02.

42

Pour compléter le propos:
L’indice de référence est le S&P Eurozone Equal Sector Weight 50 50-Point Decrement

Comme son nom l’indique c’est un 50-Point Decrement, et non un 5% Decrement.
Ça me refroidit un peu car il est un poil moins performant que son homologue 5%. S&P Euro 50 Equal Weight Synthetic 5% PR Index
En tous cas, en marché haussier.

Image lignes 2-8:
Sur 10 ans, la perf du 5% Decrement est de 4.45% annualisés, tandis que celle du 50-Point Decrement est de 4.06% annualisés.
Avec un indice à 949,63, le 50-Point est équivalent à un 5.27%.
A 900 (-5%) il sera équivalent à un 5.56%; à 1050 (+10%) il sera équivalent à un 4.76%

Mais, mais, mais cette caractéristique est compensée par une sortie à 100% au lieu des 105% d’un produit concurrent qui utilise le 5% Decrement.
Cet « handicap » n’a pas d’influence notable sur le rendement (10% par an sur sa durée de vie).
De plus les possibilités de sortie sont **trimestrielles **et non annuelles, ce qui augmente la probabilité de sortie.
Contrairement aux autres occurrences le gain final est acquis jusqu’à un indice à -40%.
On a donc une double protection: capital + intérêts.

En résumé on a un indice qui progresse en moyenne de 4% annualisés, et un produit qui offre 10% par an tant que cet indice n’a pas progressé de zéro% sur x années…

Il y a tout de même un paramètre trompeur, c’est la protection à la baisse. Ici à -40%.
Image lignes 11-25:
J’ai choisi une période de stagnation - baisse (13/04/2015 - 27/12/2018) d’une durée de 3.71 années. On voit que sur cette période l’indice de base a été plus performant que les 2 decrement. Et cette fois ci c’est le Dec_50p qui est devant le Dec_5%…

Si on évalue le nombre d’années pour que le Dec_50p atteigne le seuil de 60% (-40%) sur ce rythme annualisé (7.11 ans), on constate que la baisse de l’indice de base n’a été que de 27% sur la période…

La protection est donc moins « efficace » qu’annoncé. En ce qui me concerne cela ne me dérange pas. Et bizarrement en marché baissier, le Dec_50p a l’air plus performant que le Dec_5%.

43

Bonsoir,
Le but principal de mon post était la comparaison de 2 produits structurés via leurs indices de référence (Dec_50p vs Dec_5%), qui eux mêmes ont des sous-jacents différents.
J’estime leurs comportements respectifs vis à vis de conditions de marchés possibles.
Leurs caractéristiques sont ce qu’elles sont, différentes bien sûr.

En parallèle j’ai voulu mettre en évidence l’écart de performance entre le Dec_50p et son sous-jacent, le S&P Eurozone Equal Sector Weight 50 Index, le sujet initial de la discussion étant Exigence 14. En regroupant toutes les données dans un même tableau, cela a rendu le message moins clair.

J’ai ajouté l’indice manquant (cf image) et regroupé le tout par famille. Les écarts ne sont pas colossaux sur 10 ans.

On le voit dans le tableau: bien que Ind_5% ait moins progressé que Ind_50p, Dec_5% a été plus performant que Dec_50p.

J’ai ajouté les nouvelles données. Comme précédemment Ind_5% a été moins performant que Ind_50p, par contre cette fois ci Dec_5% a plus baissé que Dec_50p.
Les baisses restent similaires: pour une protection annoncée à -40%, la baisse réelle sur les sous-jacents n’est que de -30% environ.

Non, car je considère le Dec_50p comme un price return (ajout des divs réels (+3%) et soustraction d’un div théorique de 5%). C’est cohérent avec le sous-jacent price return.
Je ne compare que la progression de 2 indices.
Si on comparait les rendements des 2 produits (Exigence 14 et etf Ind_50p), là il faudrait utiliser la version net return.

44

Le message parle « des niveaux enregistrés vingt ans en arrière » c’est à dire 2002.
Vous parlez de « la moyenne historique sur les 20 et 25 dernières années » ce qui n’est pas la même chose.

Le plus comique c’est qu’ils ont raison… C’est tiré par les cheveux, vu le contexte de 2000-2003, mais il faut reconnaitre que c’est indiscutable.

L’image est tirée du document (page 57).

15.7/20.7 = 0.758 arrondi à 75%

Le pdf contient une multitude de données intéressantes.

On trouve dans celui ci des courbes plus détaillées pour la France et l’Allemagne en particulier (page 17).

Ma conclusion:
Don’t feed the troll
Parce qu’on a un beau spécimen là…

45

Je vais aussi répondre mais je prends mon temps… Et j’affine mes arguments, tellement il y a d’erreurs et de contre vérités dans ce post.

46

Hellow Josef, je commence à douter :wink:

47

Bon, j’en ai pris l’autre jour, je suis à -4%, ça commence pas trop fort :slight_smile:

48

Coucou sac à puces, on se moque pas des indigents c’est pas moral. De toute façon je laisse courir, je suis à -35 sur une ligne de technos, c’est pas 4 qui vont me faire peur :slight_smile:

49

Quelques remarques en vrac :

  • Je cherche comme nous tous de la diversification à peu de risques pour dynamiser un peu le zéro de mon fonds euros, et j’ai pris il y a peu mon premier produit structuré. Je le referais plus souvent, mais comme le clebs avec ses pattes je suis bloquée par la souscription papier. Faites un effort, les assureurs et les distributeurs, pour qu’on puisse arbitrer en ligne le produit structuré , et il s’en vendra 10 fois plus. C’est un petit investissement pour un gros résultat, en plus Suravenir l’a déjà fait, donc ils peuvent le refaire.

  • Je doute car je trouve les indices boursiers très hauts. Les arguments de H cités plus haut respirent le commercial qui nous prend pour des imbéciles, au point qu’on serait tentés de fuir. Je suis prête à tester quand même cette protection contre les baisses malgré le peu de foi de ce forum, mais mettez nous une souscription online pliz pliz.

50

Pour ma part je retire mes objections, je viens de voir qu’il est arbitrable online au moins chez suravenir, donc ça me va. Je vais regarder plus en détail, merci pour toutes vos contributions.

Oui je pense aussi que comparer un chou farci cuit avec un chou cru c’est un peu sans objet. On peut tout à fait ne pas avoir envie de cuisiner et vouloir son produit tout prêt traiteur, même s’il nous revient plus cher que l’ensemble des produits qui le composent.

51

Bonjour LinXie , et ça continue à descendre votre offre . Ils sont libres OK , mais je trouve que ne pas défendre ce truc va l’enterrer car il est bien fait .

Relisez la file et dites moi qui aura envie d’en prendre si nul ne le défend ? Voilà .

Ceci dit je peux m’en foutre mais j’ai horreur du gâchis et cette offre est bonne .

Bien à vous , Loupi

52

Bonjour tout le monde :slight_smile:

" Les pratiques mises en oeuvre par les fournisseurs de produits (indices truqués, dividendes non versés) réduisent largement la performance du produit par rapport à celle de l’indice. " Exact . Tout comme ce qui précède … et fouille remarquablement le sujet .

Sans l’épuiser toutefois tandis qu’un aspect majeur semble mis de côté : l’ « automatisme » de ces produits . On y réfléchit une fois à la souscription (et ce n’est pas simple en effet) , puis on décide et ----> on laisse courir . Voilà qui fait du bien pour beaucoup .

Jouer un fond indiciel (ou autre) nous implique considérablement plus et nous expose à des décisions d’arbitrage pouvant êtrte précipitées et/ou hasardeuses . Au fil des années , on peut juger de nos choix et le score n’est pas forcément épatant .

Si dans un couple Monsieur gère et pas Madame (ou inversement bien sûr) … en cas de décès , aïe voilà un problème . Accru avec des Contrats de Capitalisation qui restent en vie … mais sans maître .

C’est pourquoi on doit avoir une Stratégie Patrimoniale qui ne laisse pas les actifs en deshérence en cas de malheur . Un bon Notaire le sait . Une Gestion Pilotée (automatique) est par exemple appréciable .

La vie peut de son côté nous éloigner temporairement de toutes ces choses et dommage si l’on a fait de mauvais choix en Gestion Libre car le retour à l’écran peut faire mal .

Donc des trucs pas cons qui roulent tout seuls (et ici on en a une fraction jouable) intéressent bien des Membres s’ils ont d’autres sujets de préoccupation à la maison ou en famille . Ou peu de temps à y passer .

Ou peu d’expertise et si un petit LinXea est débutant ou ignare (voire les deux) , c’est son droit et si nous le voulons bien c’est à nous de l’éclairer . Sans garantie de résultat bien sûr .

Les questions d’argent reposent sur la confiance et leur gestion en Unités de Compte sur une vision de l’avenir qui confine à la voyance . Le ressenti sur ces deux points détermine bien le pilotage des Contrats .

Concernant les Suisses , plein de camemberts incluent de longue date de 33% à 75% de Fonds à Formule (avec environ 10 positions voire plus) car c’est bien compris et culturellement acquis . Pas en France . Ici l’on proteste .

Je remarque cependant que l’époque ou des « journalistes experts » diffamaient LinXea (dans un truc du genre « Mieux Vivre Sans Votre Argent » ou « Les Grossiers de l’Epargne » ou autre , je ne sais plus) semble révolue . Ouf .

Il s’agit bien d’une Classe d’Actifs à part entière , utile en Diversification comme en Alternative partielle de Gestion . C’est un pari pensé pour réussir mais qui peut échouer . Il est cependant monté pour marcher et non pour perdre des Clients .

Qu’on l’indexe sur le prix du sucre , l’Inde , un taux ou l’audience de TF2 à telle date n’est pas le souci du profane . La confiance dans la conviction du promoteur (ici LinXea) l’est davantage . Si on ne la partage pas on reste à l’écart .

Bon Appétit :slight_smile:

53

" • Quelle part de ses placements allouer aux placements garantis ?
• Faut-il encore investir en fonds en euros ?
• La Pierre Papier peut-elle être une source de diversification adaptée ?
• Comment investir en actions dans son contrat d’assurance-vie avec un profil prudent
• Quelles solutions existe-t-il pour investir en actions en limitant les risques ? " et aussi :

" Avertissement Produit structuré :
Les produits structurés présentent un risque de perte en capital et doivent s’envisager sur une période d’investissement pouvant courir jusqu’à leur échéance. Par conséquent, ils ne sont pas adaptés à des investisseurs âgés ou souhaitant sortir avant l’échéance du produit. Meilleurtaux Placement conseille d’éviter un investissement pour les souscripteurs âgés de plus de 70 ans. Ainsi que les chiens de plus de 6 ans . (NDL)"

[b]Arf , voilà du 4% Brut super-parachuté chez Marc Fiorentino (qui semble avoir viré mon copain l’ excellent Yannick Hamon , snif). Chienne de vie . On devrait le recruter ici …

Quoi qu’il en soit , voilà de la viande fraîche pour les décortiqueurs . Moi j’ aime bien l’ idée . Bonne journée .[/b]

54

[b]
Mmmhhh , Bonjour , je ne partage pas ton pessimisme .

En revanche c’est bien celui des concepteurs qui m’épate , et connaissant Bruno Peyraverney , je sais que c’est réfléchi . En bref , voilà l’offre :

[i]1)Un coupon de 4 % * versé chaque année, si à chaque date d’observation annuelle (de l’année 1 à 10), l’Indice n’a pas baissé de plus de 50 % par rapport à son niveau de référence initial.

2)Un mécanisme de remboursement anticipé du capital investi *, activable automatiquement, si à l’une des dates d’observation annuelle (de l’année 1 à 9), la performance de l’Indice est positive ou nulle par rapport à son niveau de référence initial.

3)A l’échéance des 10 ans (en l’absence d’activation préalable du mécanisme de remboursement anticipé), remboursement du capital investi initialement * si l’Indice n’a pas baissé de plus de 50 % par rapport à son niveau de référence initial.

4)Une perte en capital à l’échéance des 10 ans (en l’absence d’activation préalable du mécanisme de remboursement anticipé), si l’Indice a baissé de plus de 50 % par rapport à son niveau de référence initial.[/i]

Selon ma truffe , à moins de plonger en Enfer pendant des années (auquel cas on va déguster sur tout le reste) , ça devrait marcher ici aussi . Sous 4 ans maxi à mon avis . Lequel reste sans valeur bien sûr .

Mais si j’en ai parlé , c’est pour bien opposer la VISION/CONVICTION de l’Emetteur , pessimiste ici , au contraire d’Hédios qui joue la bonne santé des Marchés et ne m’a pas encore déçu .

Et LinXea dans tout çà ? Arf , je les trouve pile poil au milieu (bravo) et on reparlera de cet Exigence 14 … en bien j’en suis sûr .

Je persiste à trouver que c’est ce qu’on pense de la CONVICTION DU COURTIER qui entre en ligne de compte . Est-ce un con ? Veut-il m’arnaquer ? Il y a des risques oui , mais pas sur ces points je le sais .

Mais bien sûr la discussion est ouverte . Et utile semble-t-il . Bien à toi et bon appétit
[/b]

55

[b]Ma réponse est OUI … et Bonne Année YNmachintruc . Incroyables vos Pseudos

Pour essayer de résumer ces choses , c’est une somme que tu bloques le temps qu’il se déclenche , et par expérience c’est calculé pour payer en 1 ou 2 ans . Ce qui est bien sûr estimatif …

On place sur ce pari (car c’en est un) une somme limitée pour garder les mains libres sur le reste du camembert et tenter d’y gagner plus avec d’autres lignes plus lisibles . Ce qui est fréquent .

Mais l’avantage est qu’il n’y a rien à gérer de ce côté car ça marche tout seul , ce qui libère l’esprit . Ici le produit me semble très correct : coupon , risque , parachute , 100% d’indice , c’est bien .

J’en aurais pris une louche s’il pouvait être arbitré sans papier , hélas je n’en vois pas le moyen alors je dois m’abstenir . Il n’est pas fait pour les chiens .

En revanche chez Hédios (Champion de France de la spécialité) j’ai le Mandat Gammes H et il me suffit de téléphoner pour qu’ils le fassent en direct car ils me connaissent . Sur un Contrat Suravenir pourtant très paperasssier … ce qui m’épate ! Aucun besoin d’ordinateur en clair .

Par contre les nouveaux maîtres d’Altaprofits avaient lancé il y a peu un 5% sans attrait qui a fait rire un instant avant de disparaître tout seul . Ils n’ont pas le niveau selon ma truffe .

LinXea en revanche a le niveau et ce produit est bel et bien attractif et jouable à mon avis . Ses concepteurs ne sont ni stupides ni malhonnêtes ni débutants .

Jadis avec Sylvie on avait vu qualifié d’ « ARNAQUE » un Exigence 13% ou 14% qui déboucla très bien (en plus on pouvait en racheter au Secondaire , quel régal) par un magazine d’ « Experts » qui dut faire des excuses .

Tous ces gens ignorent que ces produits naquirent en Suisse dans des Banques Privées très attentives à leur Clientèle il y a bien longtemps . Et seraient surpris d’apprendre le succès jamais démenti auprès des Helvètes .

En France on invente surtout des polémiques préjudiciables , puis des képis et surtout … des paperasses . Ainsi soit il . Bonne réflexion .[/b]

56

[b]Bonjour aussi DMtrucmachin . Incroyables les Pseudos qu’on vous a collé

Je propose de fuir toute complexité nuisible pour répondre à sa question de départ . Pour moi il peut y aller .

La dose … selon bien sûr son Profil de Risque et Horizon (que je ne connais pas) , mais l’offre est honnête . Bonne journée .[/b]

57

Bonsoir,
Sauf erreur de ma part Exigence 14 est (enfin) remboursé.
L’indice a clôturé à 925,06 points pour 922,70 demandés.
+22.50% sur 2 ans et 1 trimestre.
Il n’y a plus qu’à attendre Crédit Suisse, ou UBS…

Ci dessous la comparaison avec quelques etfs sur la période.

Exigence 14
Exigence 14774×227 114 KB

2 « J'aime »
58

Bonjour à tous,

Je vous confirme que le produit Exigence 14 lancé par Linxea en 2022 a été automatiquement remboursé avec 100% du capital investi + 9 coupons de 2,50% (soit un taux de rendement annuel net maximum de 8,65%.

Un remboursement anticipé de 122,50% !

:chart_with_upwards_trend:Le mécanisme de remboursement anticipé a été activé car l’indice sous-jacent a enregistré une performance positive depuis la date de constatation initiale.

Depuis 15 ans que Linxea propose cette classe d’actif, le rendement moyen a été de 9.3% par an pour une durée de vie moyenne de 2,2 années (pour un total de 41 produits déjà remboursés).

:rocket:Notre nouveau produit structuré, Exigence 23 est maintenant disponible.

Linxie

59

Pas tout à fait, vous n’avez pas pris en compte les frais du contrat d’AV.

1 « J'aime »