Investisseur individuel passionné et heureux client Linxea, j’ai écrit, en autoédition, le premier livre à destination du grand public français sur le pilotage d’un portefeuille financier grâce à la gestion passive.
Je pense que ce livre peut vous intéresser et apporter un éclairage sur une pratique de plus en plus répandue.
La gestion passive s’appuie en grande partie sur l’investissement dans des fonds indiciels, appelés trackers ou ETF. Elle a pris une place très importante dans la gestion institutionnelle à la fois en France et aux États-Unis. Elle s’est aussi largement développée chez les investisseurs particuliers dans le monde anglo-saxon. Ainsi, plus de cinq millions d’épargnants américains investissent au travers de trackers. En effet, la recherche académique a démontré que la gestion passive était nettement plus performante que la gestion classique, appelée, par opposition, gestion active (choix d’actions, choix du meilleur moment pour investir, etc.). La théorie des marchés efficients a prouvé qu’il est vain de chercher à faire mieux que le marché. Par ailleurs, avoir des frais faibles, caractéristique des trackers, est un avantage absolument déterminant. Au final, 80% des fonds font moins bien que leur indice de référence.
Du point de vue de l’épargnant, il s’agit d’une réelle opportunité de dynamiser la performance de son patrimoine tout en en y consacrant très peu de temps.
Le livre s’appuie sur la recherche académique et cite de nombreuses sources. Cependant, il a été écrit avec un vocabulaire clair et accessible. Il se lit en moins d’une heure et demie. La méthode, quant à elle, ne prend qu’une minute par mois.
Il est disponible sur Amazon pour moins de 8€ en version papier et moins de 5€ en version numérique. Amazon.fr
Bien à vous
PS : Naturellement, j’ai l’autorisation de Linxea de poster ce message ici
AVERTISSEMENT:
J’ai lu ce petit bouquin, qui ne pourrait même pas caler une table bancale, (au prix normal) et je peux vous assurer qu’il n’y a rien à apprendre là-dedans pour un investisseur normalement constitué.
C’est le vide le plus complet.
Je suis étonné que LinXéa laisse ce genre d’individu s’introduire dans notre forum privé pour vendre sa quincaillerie.
Je serais intéressé de connaître ses conflits d’intérêt, notamment avec Amundi.
çà me fait penser à un certain canidé qui a longtemps hanté les lieux et a disparu de la circulation, sans laisser de trace, on ne sait pourquoi ; celui-ci fera la même chose quand il aura ramassé la mise.
A bon entendeur, salut…
N.
OK … donc l’explication est que la moyenne des fonds actifs fait bien l’indice, voire un peu mieux, et que ce sont les frais qui entachent leurs résultats. Ces frais étant moindres pour les fonds passifs (ce qui peut se comprendre aussi puisque la copie demande moins d’efforts, du moins en principe) …CQFD.
Je m’interroge quelque part sur ces résultats … simple curiosité.
Donc les fonds « Actifs » font moins bien que les fonds « Passifs » qui se contentent de reproduire l’indice …
Mais certains d’entre eux doivent tout de même faire mieux, puisque l’indice est le résultat de la moyenne (les fonds passifs ne rentrant pas en ligne de compte dans cette moyenne puisqu’ils reproduisent justement cet indice)
Ou alors ce dont les investisseurs « en direct » qui font eux-même mieux que l’indice et compensent la mauvaise perf des fonds actifs, en faisant remonter la moyenne ? … j’avais pourtant en tête que l’essentiel des volumes étaient le fait des fonds
Curieux tout de même … avec la remarque supplémentaire que les fonds passifs n’existent que parce que les autres existent … en poussant l’exercice à fond (disparition totale des fonds actifs), il n’y aurait plus rien à suivre … ou les investisseurs en direct justement.
Quelqu’un a le debut du commencement d’une explication possible ?
Je voudrais te poser une question si tu veux bien
J’imagine que tu recommandes un panier d’ETF
Dans une approche lazy portfolio
Comment celui-ci se comporte t’il en comparaison
D’une approche simplifiée sur des trackers eau
Lyxor World water + Guggenheim S&P global water
Avec mes remerciements
N’étant pas un connaisseur sur les opvcm et autres et en lisant vos commentaires, si j’ai bien compris les fonds passifs ont de meilleures performances que les fonds actifs du fait des frais. Dans ce cas, est-ce qu’il existerait une liste de fonds opcvm ayant des frais les plus bas ponctionnés par les sociétés de gestion ? (1ère question)
Cela permettrait de mon point de vue de sélectionner des fonds assez performants et pas trop chargés en frais pour espérer un meilleur gain
En consultant le site investisseur-particulier (article datant de 2011), il est mentionné dans la conclusion qu’il vaut mieux investir sur les trakers (donc etf) dans un objectif à long terme et les opvcm à moyen terme.
Et ma 2ème question, êtes-vous d’accord avec cette affirmation ci-après ? « Petite remarque: si on veut suivre une stratégie d’investissement programmé (c’est à dire acheter très régulièrement, par exemple tous les mois, une petite part d’un fond, l’absence de frais de courtage des OPVCM les rend à nouveaux compétitifs par rapport aux trackers) ».
Je suis actuellement en train de backtester des méthodes simples de gestion assurance vie (contrats linxea).
Si cela vous intéresse, je pourrai vous détailler ici la première que j’ai testée et qui donne des résultats bien meilleurs que du « buy and hold ». Elle reste à optimiser pour faire encore mieux, c’est ce que je cherche actuellement.
