[b]Bonjour kpere Mortom Donzi et les autres
en effet, ce fonds était sur la liste de référencement su Avenir, je viens de retrouver le pdf…
Bug ? volonté de l’assureur ? Il n’est actuellement ni sur la liste Morningstar ni en arbitrage sur previ-direct.
[/b]
Bonjour
Une petite larme en passant si vous le permettez, merci d’avance pour les mouchoirs et épaules bienveillantes pour pleurer, à voir la perf 2014 du fonds Keren Essentiels qui ne se trouve que sur le contrat Evolution qui n’est plus commercialisé depuis début 2013, et qui est donc le seul que je n’ai pas pu ouvrir.
Pas de Keren Essentiels sur vie ni spirit ni avenir, et donc cette année au lieu des Bermudes je pars en vacances à Trébizondes la Gulduche, triste monde.
Je suppose qu’il a déjà été demandé, mais j’appuie, en passant.
Bonjour mortom et tous
Il y a le pendant de ce que tu argumentes. Perso je n’utilise quasiment jamais d’etf car nombre de fonds font mieux que les indices en travaillant efficacement. Alors des etfs pour quoi ? Pour avoir un 153eme support sur l’Inde ou les US ? Dont peu de monde se servira si plusieurs autres supports sont plus performants ?
Il y a entre 300 et 550 supports sur nos contrats aujourd’hui. Perso j’ai déjà du mal à choisir dans la liste donc j’ai un peu de mal a comprendre aussi les demandes de 30 fonds supplémentaires, et en effet je ne suis pas persuadée qu’il faille utilement intégrer tout ce qui est demandé ici.
Tout ça est assez délicat et peut être que soumettre chaque proposition à un vote aiderait à y voir plus clair en effet. Après c’est vrai qu’on est peut-être peu nombreux à s’exprimer voire voter, mais je ne vois que ça.
Il est naturel de vouloir les meilleurs supports sur nos contrats, mais le trop n’est pas forcément l’ami du plus, on pourrait considérer les ajouts comme des mises à jour, et retirer les fonds qui sont obsolètes, non utilisés, pas performants etc.
Par contre une représentation géographique globale y compris l’Australie ne me paraît pas insensée, même si ma famille et mes amis n’ont pas non plus pensé à y investir.
'Jour Merlin
C’est vrai que la première fois qu’on approche une OPCVM on regarde ces frais de gestion et on se demande quand et comment on les paie, mais au fond pour nous clients c’est assez simple puisque c’est transparent. Nous avons une très large palette de produits qui nous permet de faire des choix, et nous essayons de prendre le meilleur à nos yeux, comme partout la qualité se rémunère et c’est dans l’ordre des choses.
Après, si l’objectif de ces interrogations est de savoir combien touche linxea, l’assureur, le gestionnaire etc, pour ma part je ne suis pas du tout dans ce courant très français politiquement correct qui consiste à se déshabiller en public pour satisfaire le peuple qui adore connaitre le nombre de nos poils pubiens. Je n’étale pas mon salaire à chaque prestation fournie au travail, et je ne suis pas intéressée par la commission de linxea sur nos investissements. Ce qui m’intéresse c’est la façon dont ils bossent et les produits qu’ils nous proposent.
Après, je suis novice dans le domaine assurance vie et j’ai encore beaucoup à apprendre, ceci n’est qu’un avis de débutant.
'Jour kpere
J’ai dans l’idee qu’ils auraient du mal à travailler avec d’autres données que la VL puisque c’est la donnée publique, sinon tout le monde contesterait continuellement leurs chiffres. Ça en fait des données nettes.
Je vois pas comment ils pourraient faire autrement, tu regardes un fonds que tu connais sur 5 ans, les valeurs sont bien exprimées en VL, pour tout ce que j’ai observé je n’ai jamais vu d’anomalie.
'Soir all
Je ne vous suis pas trop ce soir.
J’achète un fonds 100 euros un jour x.
Trois mois plus tard il vaut 110 euros par chance. Ce fonds annonce 4% de frais de gestion annuels, soit 1% par trimestre. Quand je revends mon fonds on me redonne 110 et pas 109. La performance est annoncée nette de frais de gestion, comme sur les fonds euros.
Si au bout d’un an il vaut 104 euros, on m’en donnera 104 euros a la vente et pas 100. Ça veut juste dire que la performance brute du fonds sera de 8%.
Après on se base nous, sur cette performance nette pour faire nos choix, et je peux comprendre que certaines gestions sont plus onéreuses que d’autres, en fonction des actifs gérés, voire de la performance. Mais ce qui m’intéresse avant tout c’est bien la performance nette, si elle est excellente je comprendrai des frais de gestion élevés.
Si ces frais sont précisés sur les brochures spécifiques des fonds que nous sommes supposés avoir lues, que nous manque t il comme infos ?
Bonjour Leto,
Kpere n’a pas tord, voici mon portefeuille sur Linxea Avenir:
33% fond euro
33% Sextant PME
33% Sextant Grand Large
Cependant, pour être sûr de mes dires je viens de tester un arbitrage et Sextant Grand Large a disparu de la liste sur leur site.
Je ne saurais dire depuis quand, mais j’en avais acheté le mois dernier.
Donc j’en conclu que le fond a été retiré sans en informer les clients
Mortom
Bonjour Linxie,
Je ne suis pas en phase avec la méthodologie que vous utilisez. C’est quoi l’idée finale? D’envoyer une liste de 250 fonds pèle mêle aux assureurs et qu’au final seul une dizaine de seront retenus et qui feras plaisir uniquement a une dizaine de personnes?
Par exemple, toctoc demande un tracker Australie, d’accord je respecte son choix (pas d’attaque, me fallait juste un exemple ), mais personnellement je ne connais personne d’autre qui investit dans ce pays.
C’est déjà la croix et la bannière pour obtenir des etf, il faut mettre les efforts sur les fonds les plus demandés.
Et ce n’est pas via cette file que vous aurez cette information, car beaucoup de gens font sûrement comme moi, il ne redemande pas ce qu’il a déjà été demandé par qqun d’autre.
L’idée d’une page de vote avait déjà été soumis par Arrot de mémoire, où en sommes nous sur le sujet?
Tout ca pour dire qu’il serait préférable d’en demander moins aux assureurs, mais qu’il répondent mieux a nos attentes.
Mortom
(Edit) Linxie ce n’est nullement un reproche, mais un axe d’amélioration. C’est déjà très bien de pouvoir faire l’exercice, qui a ma connaissance n’est pas possible chez les concurrents.
Bonjour,
Voici les fonds que j’aimerais voir ajouter en 2014 sur les contrats Linxea Vie, Linxea Avenir et Linxea Spirit :
Merci.
Juste pour dire que Sextant Grand Large est déjà dispo sur Avenir.
Moi aussi j’en ai sur mon Linxeavenir. Je n’ai pas essayé de simuler un arbitrage.
Linxie, vous pouvez nous dire ce qui ce passe avec ce fond ?
La question que je me pose est : quand morningstar ou boursorama nous présentent les graphiques de perfs qui nous servent à choisir nos UC, est ce de la perf nette ou brut ?
Bonjour Avvel,
Je vous rejoins complètement sur le sujet.
La performance d’un OPCVM est annoncée nette de l’ensemble des frais de gestion du fonds.
La Valeur Liquidative, c’est le résultat net de toutes les charges du fonds, c’est le seul critère objectif que nous avons pour apprécier de la qualité des investissements réalisés.
Que la société de gestion prennent 2, 4, 10 % à la limite, on s’en moque, c’est le résultat qui compte. Il est évident qu’à compétence égale les fonds les plus chargés auront une performance moindre dans le temps…
C’est comme une entreprise, si j’ai embauché les meilleurs cerveaux, je vais sans doute les payer beaucoup plus chers, avec pour objectif de faire un meilleur résultat.
La VL…
Car si je reprends l’exemple du premier fonds de la liste que j’avais cité plus haut et que je le compare à un autre fonds comme Primonial flexible équilibre qui a 2,96% de frais prélevés sur l’année, je pourrais en conclure que Primonial est moins cher…
Or pas du tout, dans le cas d’un fonds de fonds, j’empile les frais des autres fonds sélectionnés…
D’où l’intérêt tout de même de bien regarder la performance réalisée dans le temps d’un OPCVM qui, même si ce n’est pas l’unique critère, permet déjà de se faire une opinion sur la qualité du fonds.
Oui mais ils sont pris en compte dans la VL… Tous les frais du gestionnaire sont inclus dans la VL.
De notre coté on sait qu’on doit juste déduire de la performance les frais de gestion de l’assureur, d’où l’intérêt de regarder de près ces dits frais…
Entre 0,8% de frais de gestion et 0,6% de frais de gestion cela ne fait finalement pas la même performance et sur le long terme, cela finit par faire de gros montants qui disparaissent, à support équivalent.
Le même support incorporé dans l’assurance X ou Y n’aura au final pas le même rendement.
Et ça on ne le souligne à mon sens pas assez souvent.
0,60% de frais de gestion, c’est pas pareil que 0,8%. Sur un an si j’ai 100k€, j’économise 200€ en optant pour le 0,6%. Au final sur le long terme, cela commence à faire une belle somme, sans aucune contre partie.
Les banquiers vous diront que chez eux il y a plus de services… (sic)
Bonjour Patou,
Pour les frais d’OPCVM je suis allé regarder sur la liste que nous avons ici dans les outils et supports Xray.
J’ai pris le premier fonds de la liste A7 Picking.
Dans le tableau récapitulatif du fonds, on retrouve un onglet « frais ».
Il y est indiqué : Frais de gestion annuels (max.)
1,60%
Je suis allé alors dans « documents » et j’y ai retrouvé le DICI au format pdf où il est indiqué et c’est intéressant :
Frais prélevés par le Fonds sur une année
Frais courants 5,19%
Si on veut le détail on peut aller chercher le prospectus du fonds…
Mais bon c’est déjà intéressant de savoir que finalement le fonds est chargé à 5,19%, ce qui signifie, sachant que la performance de l’OPCVM est nette des frais de gestion du fonds, que le gérant doit faire réellement plus de 10% pour afficher une performance nette supérieur à 5%.
Dans l’assurance vie, on enlève bien entendu les frais de gestion du contrat d’assurance vie, de 0,5 à 0,6% avec les contrats Linxea.
NB : j’aime la synthèse qu’on retrouve sur le site, qui permet en un coup d’oeil avec le DICI de voir finalement ce qu’à pris la société de gestion pour faire fonctionner le fonds…
Attention néanmoins, si c’est un fonds de fonds, sauf erreur de ma part on ne voit pas les frais du fonds maitre…
A titre d’exemple Primonial Flexible Equilibre n’affiche que 2,96% de frais prélevés sur une année… sauf qu’on ne nous parle pas des frais des OPCVM sélectionnés 
Bonjour,
Serait il possible d’introduire le fond ENTREPRENEUR (action européennes flex cap) de la société FLINVEST, sur les contrats AVENIR et EVOLUTION (déja référencé sur LINXEA VIE).
Merci
Bonsoir,
désolé pour ma demande de fond incomplète: je souhaiterai que soit intégré sur les AV LI AVENIR et LI EVOLUTION le fond suivant: ENTREPRENEUR de FLINVEST, isin: FR00100007542. (actions européennes flex cap)
Merci
Bravo mes amis
En effet , à défaut du magnifique Schroder ISF Frontier Markets LU0562313402 qui était le " Tout en Un " des Marchés Frontières , les MENA et MIDDLE EAST sont les compléments très attendus .
J’ ajoute juste le DWS Türkei LU0209404259 qui suffira sans peine à mettre fin au manque éternel sur ce Pays . Il est facile à valider .
Bonjour LinXie,
JPMorgan Funds - Global Healthcare A (ISIN LU0432979614) est déjà référencé sur Zen.
Pourriez-vous le proposer pour LinXea Vie et Spirit lors de vos prochains échanges avec E-Cie Vie et Spirica?
Pour 2015 bien évidemment…
Bonjour LinXie,
Quelle rapidité pour la réponse
Oui, cela me conviendrait parfaitement. En revanche, en me connectant dans l’interface de gestion Sylvea de LinXea Spirit, je ne trouve pas (encore?) trace de ce fond.
Si ma demande est acceptée, ce sera peut-être juste une question de paramétrage…
Encore merci et bonne année à vous,
Bien cordialement,
Singla.