Bonjour à tous,
Je partage l’avis de Nrv. je ne sais qui est derrière « mon-patrimoine financier » mais je suis heureux que le forum m’ait permis de le découvri. J’ai commencé à dialoguer avec son auteur et je trouve que dialoguer sur 2 fora est plutôt enrichissant. Mon patrimoine financier est orienté vers peu d’arbitrages et une recherche de performance « modeste » et contrebalance bien les réflexions et choix de plusieurs linxéistes. Recherche de tranquilité d’un côté, d’opportunités spéculatives de l’autre. Ceci rejoint finalement vos opinions : comment bâtir un portefeuille équilibré quand on a comme moi « un foutoir » et en même temps échanger sur nos arbitrages. En ce qui me concerne, je compte continuer à dialoguer avec « mon patrimoine financier » qui semble avoir aussi de bonnes idées.
Bonsoir à tous,
Ce qui est passionnant avec ce forum est que l’un d’entre nous trouve un site intéressant, un autre enfonce le clou, un troisième (Nicolas) creuse davantage et semble valider la méthode. Peut-on en tirer les conclusions :
- la répartition de mon patrimoine financier est judicieuse
- les fonds choisis sont acceptables, dans la mesure où l’objectif est une performance régulière. Par exemple Pictet Global emerging est plutôt poussif actuellement, bien que très recommandé par notre ami Loupi il y a quelques mois
Merci pour vos avis
Bonjour traptuip
Je suis parfaitement ton raisonnement, si ce n’est que je ne l’applique pas. J’ai du mal à comprendre nos amis qui arbitrent souvent et pour au moins 50% leur portefeuille. Si les gérants de fonds écrivent que le fonds doit être gardé 5 ans, ce qui, à mon avis, n’est pas justifié dans un monde aussi mouvant, autant il me parait difficile d’arbitrer correctement à partir d’informations souvent partielles ou partiales. En ce qui me concerne, j’ai des convictions, sur les matières premières par exemple, sur la croissance de telle ou telle zone, et j’arbitre. Je me laisse tenter par les opinions du forum, en pensant que les autres sont plus astucieux que moi. Parfois c’est juste, et parfois pas.
Bonjour TBM72 et Gonzague, J’ai vu que TBM est un champion de l’analyse technique, alors que je n’y connais rien. Sur un pea géré, qui avait fait une PV de 10% en 2012, j’ai décidé d’en reprendre la gestion, et ligne par ligne j’ai corrigé le tir, car j’avais l’impression qu’il y avait peu de raisonnement dans l’approche du gérant. J’ai donc fait un choix délibéré de valeurs sûres, c-à-d réalisant 60 à 80% de leur CA dans les émergents ou l’Amérique du Nord, et ayant un taux de croissance d’au moins 10%. Résultat : depuis le 31/12/12 je réalise, y compris la chute de ce matin une PV de 7%.
Pour Linxea la répartition de TBM est intéressante, mais les oblig présentant souvent autant de risques que les actions, il faudrait distinguer les différents types d’oblig. Ma répartition est différente de celle de TBM dans la mesure ou les fonds euros ne représentent que 4%, ce qui n’est pas satisfaisant et je vais corriger. Ma PV est d’à peine 2% depuis le 31/12. Mais j’ai beaucoup apprécié les discussions sur la construction d’un portefeuille, et je vais m’en inspirer dans mes réflexions et arbitrage futurs. Il serai intéressant si Gonzague pouvait nous communiquer sa répartition et ses résultats en 2012 et depuis le début de l’année. Pour 2012 mes résultats ne sont pas significatifs car j’ai remis beaucoup de cash chez Linxea.
Bonjour à tous,
Djobydjoba a posé une bonne question, qui a reçu une réponse intéressante de jrb2. Le problème est le bon choix. Nous venons d’en vivre de récents exemples. Notre ami Loupi pense, sans doute à juste titre que les Pictet (emerging et local debt) et que les fonds Chine vont performer. A mon avis il faut garder. Etre flat pendant quelques mois ne signifie pas que nous sommes dans l’erreur, sauf si nous avons fait une mauvaise analyse économique : Avec une croissance économique nulle en Europe, faible chez les USA, et moins bonne chez les grands émergents, il vaut mieux laisser tomber les commodities et les mines, car la reprise sera lente. Qu’est ce qui marche ? les actions, mais dans quels secteurs ? Ce sont les questions sur lesquelles nous devons dialoguer. Ce file portant sur la construction de portefeuille, je recherche maintenant à faire 50% actions et 50%oblig. J’ai laissé tomber le fonds en euro. Combien de lignes ? Avec 3 AV chez Linxea, je vise 20 lignes maxi.
Bonjour à tous,
Merci à Djobydjoba d’avoir lancé le débat, et à tous de l’avoir enrichi, notamment Nrv qui m’a fait découvrir un excellent site. Je retiens de toutes ces idées qu’il faut 2 pieds : l’un stable (on ne sait de quoi l’avenir sera fait) et l’autre plus risqué. Selon son âge, et son aversion au risque on peut ensuite décider de pondérer chacun des pieds. L’auteur de mon financier.fr a une approche qui me convient bien. Je cherche pas la spéculation et doit avoir un « core » important. Ses performances montrent qu’il s’en est bien sorti pendant les crises graves (2008 et 2011) Gagner 8% en 2012 n’a rien de glorieux, mais mon mix chez Carmignac a fait 7% ! avec plus de volatilité. Je vais donc peu à peu rebâtir mon portefeuille avec un « core » tranquille (volatilité moyenne de 4 ou 5) de 60 à 70%.
Vous avez tous suggéré des noms pour ce core tranquille. Merci encore.
Bonjour Djoby,
tu te poses d’excellentes questions, comme la plupart d’entre nous sur ce forum.
Si tu souhaites investir de manière active en profitant du momentum, alors le site de John est probablement une bonne option.
Malheureusement, cette méthode semble ne pas donner le meilleur en période de risk on - risk off en tôle ondulée sans tendances de fond.
L’autre option est de faire confiance à Morningstar pour la construction d’un portefeuille diversifié suivant la méthode du portfolio théory qui utilise la frontière efficiente en cherchant à maximiser ton espérance de gain tout en réduisant ta volatilité. Ce qui me plaît chez Morningstar, c’est qu’en plus de cette approche quantitative, ils y ajoutent une dose de qualitatif par la sélection des meilleurs funds managers et un peu de conviction value en sur-pondérant les actif sous-valorisés (exemple avec l’Europe en ce moment, et la dette émergente).
Sinon, si tu t’inscrit dans une optique plus patrimoniale, tu peux aussi utiliser la méthode Core-Satelite telle que présentée par Vanguard (un acteur majeur de la gestion d’actifs aux US) :
Core Satelite by Vanguard
Tu peux remplir ton core avec des fonds obligataires/mix euro prudents ou équilibrés, ce qui va générer ton beta stable et prédictible, et aller chercher de l’alpha avec du Baring Asean, ou des fonds frontières. Il me semble que c’est un peu l’approche de notre Loupi préféré.
En ce qui me concerne, j’ai décidé de suivre deux approches :
1- Une partie de mon portefeuille (horizon long terme, retraite) suit l’allocation dynamique de Morningstar
2- La partie plus court/moyen terme suit une approche core-sat avec en coeur du Eurossima/Netissima en en satellite du M&G Optimal Income, Carpat, Eurose, CPR Croissance Prudente, etc.
Au delà de ces éléments de réflexion très pragmatiques, d’un point de vue plus théorique, tu peux te poser la question de savoir si tu penses que les marchés sont efficients ?
Si c’est le cas, alors inutile de penser que tu pourras battre le marché de manière répétée sur le long terme. Mieux vaut acheter des indices et les conserer de manière passive pendant de nombreuses années en buy and hold.
Bonjour Djoby,
non, je n’applique pas exactement la technique de Vanguard.
Sur la poche court-terme, mon coeur est composé de fonds Eurossima et Netissima, et sur le satellite de Patrimonial.
Je peux avoir besoin de cet argent à tout moment donc je préfère ne prendre aucun risque dessus.
Par ailleurs, je suis le premier à défendre les UC face à la baisse de rendement des fonds euros, mais il ne faut pas oublier les frais qui compliquent la donne :
-Les fonds euros Eurossima et Netissima ne rapportent que 3,42 et 3,72% en 2012, mais les frais de gestion ne sont que de 0,6 et 0,75% !!
-Sur du Eurose ou du CPR croissance prudente il y a les 0,6% que prend Linxea + les 1,5% que se prend le fond ! Pour être compétitif par rapport au fond euro, les UC doivent systématiquement surperformer nos fonds euro de 1,5 à 2% ce qui est loin d’être toujours le cas (ex: Primonial Strategie Harmonie que j’avais pris suite aux conseils de Loupi en 2010).
Dans la mesure ou les livrets A, et autres LDD ne rapportent plus rien, voir font perdre de l’argent après inflation, plutôt que de prendre trop de risques avec des UC trop volatiles, je préfère faire fructifier tranquillement en fonds euro et quelques Euro Mix Prudents.
Quand à la poche de long terme (pour le retraite ;-), je donne leur chance à Morningstar. Si sur 5-10 ans ils me déçoivent, alors je reviendrai à du Fonds Euro + UC Prudentes.
[quote=« plumet »]
Non, le calcul de coresa… n’est pas bon.
Pour une UC, il faut seulement rajouter 0,60% par rapport au fonds euros, et pas 2%!
les « 1,5% » (par exemple) de frais internes à un fonds UC sont déjà inclus dans la VL bien sûr. Donc, un fonds UC quel qu’il soit en AV linxea, c’est 0,6% annuels de plus que le fonds euros, et c’est tout.
Merci pour ce réctificatif Plumet ! Je viens d’avoir Linxea au téléphone ce matin qui me confirme que les frais de gestion propres aux UC (~1.5-2%) sont déjà intégrés dans les VL (valeurs liquidatives).
En revanche il faut retrancher 0.6% de frais de gestion prélevés par Linxea et 15% de prélèvement sociaux sur les intérêts acquis. En résumé on récupère à la fin de l’année 99.4% du capital initial et 84.4% des intérêts (pour le cas d’un rendement positif).
Détail du calcul : Net après frais et charges sociales = (0.994*(InvIni*(1+Rend)) - 0.15InvIniRend) = 99.4%*InvIni + 84.4%RendInvIni
En corolaire, il faut donc que le rendement minimum annuel soit d’au moins 0.6%/84.4% = 0.71 % pour ne pas perdre d’argent.
Oui, mais sur un compte titre, à la sortie, tu paieras une imposition maximum quoi qu’il arrive et ça fait mal au rendement à l’arrivée. ]
Bonjour,
Actuellement voici la structure type de mes portefeuilles :
25% fonds euros
25% fonds patrimoniaux/allocations actifs (1/3 Monde, 1/3 prudent Europe, 1/3 offensive Europe)
40% Fonds Zone géographique (1/4 France (plutôt petit et moyennes cap), 1/4 Europe (1/2 grandes cap, 1/2 petites et moy cap), 1/4 US (normalement non couvert), 1/4 Monde grande cap)
10% Stratégie active : fonds pays, choix sectoriels, mat premières, voir fonds euro.
Tous mes portefeuilles sont backtestés sur 8 ans avec perte max théorique 20%.
Mon PEA est géré de manière nettement plus agressive, mon PERP moins.
Tous mes fonds sont 5* Quantalys (sauf fonds US : impossible) et 4 ou 5* Morning star.
Surveillance mensuelle des fonds et arbitrage si le rouge apparaît dans Quantalys.
Arbitrages réguliers du plus mauvais sharpe pour garder la perte max dans la zone cible.
Surveillance des corrélations entre fonds de même poche. Comparaison des portefeuilles entre eux, backtest dans tous les sens …
Ce qui fait quand même 2/3 mouvements mensuels par portefeuille.
L’AT ne me sert que vaguement pour la poche 10%.
Dans une optique patrimoniale, j’essaie de conserver la partie 50% moins risquée même si régulièrement je n’ai que 20% de fonds euros contre 25% cible.
Enfin le plus important : objectif = performance LT > 5% (après inflation donc 6 en ce moment).
Remarque : Difficile de se passer des fonds euros à cause de leur effet cliquet - pour l’instant (Ste Rita aidez-nous !).
Bonjour,
Mon objectif assez classique est de produire de la performance avec le moins de volatilité possible
Du coup, je ne suis pas complètement convaincu quant à une rotation trop grande d’un portefeuille quels que soient les indicateurs techniques.
Je préfère que la structure de mon portefeuille bouge peu et la plupart de mes arbitrages sont effectués en fonction des évolutions de cotation des fonds par Quantalys et Morningstar.
Sauf sur la poche 10% « fonds purs » de mon portefeuille.
Voici la structure de mon portefeuille type :
25% fonds euro
25% fonds « patrimoniaux » (1/3 allocation actifs flexible Monde - 1/3 allocation actifs Prudente Europe - 1/3 allocation actifs Offensive Europe)
40% fonds actions zone géographique flexible (1/4 France petites-Moy Cap - 1/4 Europe Grandes Cap - 1/4 Monde Grandes Cap - 1/4 US non couvert)
10% fonds purs (Pays précis et/ou sectoriels et/ou matières premières)
Sur 8, 5, 3 ans et depuis, ça « colle ».
Néanmoins, je suppose qu’une remontée des taux invaliderait mon choix de structure.
Merci pour vos avis.
Toutes les phases de baisse depuis huit ans ont été lissées - certes le passé ne préjuge pas de l’avenir et heureusement que plusieurs méthodes sont utilisables 
Quelques précisions :
- la remontée des taux d’intérêt invaliderait à peu près complètement ma structure de portefeuille et je m’y prépare même si à Ct cela paraît improbable.
- Elimination des fonds qui sont trop corrélés avec d’autres (>0,9 avec l’outil Corrélations de Diagnostics de Quantalys).
- Chaque arbitrage est précédé d’un back test pour examiner l’influence du choix en particulier sur la volatilité et la frontière efficience.
- Les fonds libellés en dollar me servent à absorber la volatilité des marchés européens (normalement au moins la poche US).
- Le fonds euro me paraît tout à fait indispensable comme coussin à cause de son effet cliquet et d’ailleurs, il n’est pas du tout évident de battre une portefeuille 80% fonds euro, 20% fonds agressifs mais diversifiés sur longue période.
A noter que la gestion privée des grandes banques utilisent de plus en plus de hedge fund et gestion alternative y compris non cotés (et à la limite du hors bilan avec une évaluation qui ne peut être connue qu’à l’échéance pour les fonds à durée fixe) dans toutes leurs poches. Par exemple, pas loin de 50% des lignes dans un portefeuille équilibré d’une banque américaine qui a fait 10% en 2012.
Je suis tout-à-fait d’accord sur le rôle du dollar mais chez moi, il s’agit là d’une position durable.
Idem pour des positions défensives du style MG optical income que j’apprécie aussi depuis un bon moment.
En gestion privée, je constate que faute d’arriver à produire un couple rendement/risque attrayant avec une gestion active voir suractive, les gérants ont mis de plus en plus de produits structurés complexes. Cela a marché en 2012 maintenant pour la suite ? En back test, cela ne produit pas spécialement d’étincelles si tant est qu’on arrive à l’analyser : beaucoup de ces Ofni ne sont ni côtés ni même correctement évaluables à un instant T.
Il faut avouer que ces dernières années, une stratégie peu active a d’autant plus produit de bons effets que les contrats euros ont performé. On arrive probablement là à la fin d’un cycle. En plus, je n’ai pas d’atomes crochus avec la partie immobilière des fonds euros qui va très certainement être poussée par l’état.
Bonjour Loup, Traptuit, Gonzague et tous,
Oblig 32 %
Actions 28 % (en incluant exigence 13%)
Euros 20%
Diversifiés 15%
FCPI-FIP 5%
Ayant un point de vue prenant en compte un équilibre, je ne suis pas non plus figé dans l’allocation stable.
J’aimerais verser dans l’investisseur en fauteuil totalement passif et serais beaucoup plus encouragé si…les ETF attendus venaient et si les obligations basées sur l’inflation étaient aussi au programme.
Pour faire un équilibre, il faut compléter selon mon point de vue encore un peu la gamme.
La diversification source de décorrélation est d’autant plus un objectif atteignable si les classes sont présentes.
L’allocation dite pondérée selon le risque (risk-parity) qui prend en compte les décorrélations et attribue selon le risque propre de chaque élément de l’ensemble, son pourcentage dans la répartition du portefeuille semble aussi une approche née d’après les déboires (majeurs !!!) des portefeuilles décorrélés quand la crise 2008 a balayé des modèles figés dits robustes qui n’ont de robuste que le nom.
Faute d’avoir à disposition la gamme ETF diversifiée, je m’en tiens à un pilotage et un suivi MT avec l’apport technique qui permet d’anticiper (pas toujours) non pas la frontière efficiente (Medaf oblige) mais le risque de marché qui lui me parait D.O.M.IN.A.N.T tant que les moyennes longues mensuelles ne sont pas haussières.
Banques centrales à la manoeuvre ne donnent pas de garantie. Suivre le FOREX semble d’actualité dans la période. Souffler n’est pas jouer aussi.
Pas de croyance de mon côté…le suivi est ma préférence, Thomas n’est pas mon saint mais je ne suis pas fâché avec lui cependant.
Quant au Buy and Hold, il en a ruiné suffisamment pour que je ne m’en approche pas. Les marchés efficients sont une non-réalité également.
Les marchés existent bien, les théories sont nombreuses, à chacun de trouver selon ses propres choix.
Bien à vous
T.
Bonsoir Gonzague, LOUP, NIcolas, Traptuit, Donzi, et tous,
C’est très bien d’évoquer le rendement passé, comme un reflet des attentes et un mode de comparaison entre approches.
Avec un rendement d’environ 5.5 % de mon côté en 2012, je me sens ni mieux ni moins bien, en préférant avoir choisi une allocation plutôt
faible en actions ( 40% ou encore moins selon la période de 2012).
C’est vrai qu’exigence 13% ( 7,4% de l’ensemble) donne un risque ajouté et non un résultat encore et cela m’empêche de m’exposer plus
de même qu’avec un PEP à 50% de fonds en €, je ne pousse pas vers un rdt hors normes.
S’exposer en actions c’est avoir confiance de façon ouverte, sur un environnement stable et favorable.
Je suis convaincu que les moyennes mensuelles longues apportent une stabilité aux marchés actions et comme celles-ci ne pas orientées en hausse,
sur un bon nombre de marchés, je ne suis pas convaincu de s’exposer inutilement non plus. Sans oublier, que les marchés obligataires ne respirent pas la
santé quand le très faible niveau de rendement des UST (USA est encore le premier marché obligataire mondial) indique qu’en servant de refuge aux liquidités, ces marchés traduisent le fait que les investisseurs sont à la recherche de placement sans risque plutôt que le contraire.
Deuxièmement, il faut choisir les bonnes actions en réglant le curseur au bon niveau de risque accepté.
En cpte-titres, j’ai dépassé 20% en étant également faiblement exposé 40 % en actions mais les petites valeurs n’ont pas démérité en 2012 et
j’ai fait de fréquents A-R, en restant sur les mêmes actions pour l’essentiel (rotation supérieure au poids du portefeuille total de l’année)
Le premier but de l’épargne est la conservation des actifs, le deuxième est de la faire prospérer.
Je bouge assez régulièrement, car je ne suis pas attaché fondamentalement aux actifs détenus, et je me sens plus comme un conducteur de véhicule
qui adapte sa conduite au profil de la route et à sa météo…navigation avec volant et pédales.
Comme le fait remarquer Nicolas, une modification n’est pas une refonte mais plus une actualisation aux conditions de marché, lequel est en continuel changement, le marché est plus une boussole que l’investisseur suit et c’est à l’investisseur de s’adapter.
N’étant qu’un utilisateur lambda, en AT, je fais seulement ma gymnastique d’entretien et ne vise rien d’autre que de m’entraîner au quotidien. La découverte du forex m’a bien interessé en 2012 pour la compréhension des mouvements mais je n’ai pas pratiqué en réel, ne cherchant pas à m’exposer inutilement; le temps disponible est aussi une nécessité pour certaines opérations. Comme utilisateur fréquent en AT du forum, j’apprécie de pouvoir suivre à distance les points précédents, toujours utile de pouvoir accéder à une source disponible!
Très content de voir les réflexions du forum, le thème portefeuille est un thème de premier plan…du travail en perspectives, mais Djoby est là pour impulser…je suis les échanges avec intérêt.
A nos prochains échanges…
@+
Bonjour à tous,
pour compléter un post récent, et rejoindre aussi le point de vue de Nicolas, ceux qui arbitrent ne sont pas forcés de faire du « bougisme ».
J’avais jusqu’au 17/02 une allocation basée sur une confiance meilleure que j’ai réduite en voyant le dollar index se redresser, c’est cela
qui m’a servi à me décider aussitôt et si d’autre part le carry-trade pouvait s’interrompre à tout moment en considérant les indicateurs techniques en
divergence, j’ai opté en prenant pour une couverture et non une option purement baissière.
J’ai réduit de 50% mes actions (sauf aurifères dans l’attente d’un pt bas pour recharger) et ai converti en oblig défensives devant profiter du renforcement
du dollar index en réduisant encore aussi ma portion en €.
Oblig défensives, c’est ma troïka en dehors de EFIB, ou des oblig Jap (d’autant que Y est baissier structurellement) :
-Templeton Gl Tot ret (défensif si $ haussier, car le gérant raffole de la baisse de l’€ et a expliqué en clair que ses résultats annuels 2012 étaient presque exclusivement la résultante de ses positions baissières sur l’€/$)
-Carmignac GL bd qui est sur un schéma comparable de hausse lié au $/€ haussier,
-MG optimal income est bien car peu affecté par les crises transitoires.
Résultat, j’avais vu un repli de 0,5%-0,6% depuis le pt haut de janvier qui a été comblé de presque 40%…je suis plus en phase avec la période actuelle.
Si j’avais pu déterminer que les élections Italiennes auraient délivré le résultat obtenu, j’aurais opté pour un pari baissier, mais je ne regrette rien devant être en vacances la semaine prochaine…tranquillité assurée!
Si carry trade reprends ou reprenait, EFIB pourrait être encombrant, mais nous serons fixés dans les 2 semaines qui viennent.
J’essaye de donner un argument à lire pour ceux qui sont stables dans leurs choix, ce que je respecte, mais l’alternative de couvrir ses positions est une option libre aux suiveurs du marché et ne peut pas non plus s’appeler faire du « bougisme ».
Bien à vous
@+
P.S: j’avais oublié de mentionner CCR long vol (generali mais pas évolutin) , censé refléter l’augmentation de volatilité (plus au sens peur, dans un marché baissier), pour l’instant stable ou peu modifié jusqu’à présent.
Bonjour Djoby et tous,
Un portefeuille momentum prenant un choix de 5-6 pistes performantes au moment du choix équilibrées par 2 contre-poids pour équilibrer la structure en cas d’imprévu pourrait être un début de réponse, si j’ai compris.
Le risque du portefeuille momentum (momentum est pour certains une anomalie de marché) est la correction, le risque prend le dessus sur l’équilibre de la structure, on garde les meilleurs candidats de l’instant du choix mais comment va évoluer ce choix dans le temps ?
l’avancée du véhicule en considérant avant tout la pédale accélérateur dominante plus que la pédale frein est plus intéressante si l’on est sur autoroute dégagée que sur route du littoral corse.
Comment apprécier l’état de la route ? Hiver, Eté, autre saison, dans quel environnement sommes nous? Si nous sommes en été et qu’une brume importante se lève et nous masque l’obstacle sur la route et que nous roulons à 134 km/h, verrons nous l’obstacle à temps pour l’éviter si aucun klaxon avertisseur nous informe ?
Peut-on sélectionner un momentum en s’assurant sur le risque de le voir fonctionner efficacement dans le temps ? si l’on possédait un catalyseur efficace à la base de ce momentum, un sorte de pace-maker qui fiabiliserait l’évolution favorable , on serait sauvé.
l’exemple du change est pour moi, un bon exemple, de sens directeur et porte assez bien son nom car il varie souvent, la même paire passant d’un bull-run à un bear-run. Pour un lecteur de base, ce guide pourrait être un guide de qualité si l’on dispose de graphiques pour permettre un suivi simple.
Dans ma cuisine, j’apprécie AUD-YEN pour la période de carry-trade intense, qui selon moi incarne plus le chef d’orchestre ou au moins un soliste majeur dans la période, ce qui a pu conditionner sur les 6 derniers mois 2012, directement la résistible ascension du Nikkei associée à une chute du Kospi de séoul (les 2 auront pu surprendre) et la non moins résistible ascension du Hang Seng (et non, la bourse de Shanghaï et celle de Shenzhen ne sont pas celle de Hong Kong ) un excellent récepteur du carry-trade (j’aurais pensé que la sortie haussière du triangle du Hang Seng était plus prévisible en mars 2013 eu égard à la progression des vagues d’Elliott, mais les chevaux lâchés du carry-trade depuis l’été dernier ont permis un succès appréciable en permettant un rebond depuis juin 2012). On cite souvent la FED, à la manoeuvre pour la fabrique monétaire, mais les banques centrales sont toutes aussi performantes à la manoeuvre que ce soit la banque de Chine, du Japon, d’Angleterre…liste non exhaustive.
Pour UBS technical team, USD-YEN a été surnommé au T3 2012, le « pace-maker », on part de très haut sur le YEN par rapport à l’ USD, le mouvement qui est en cours parait correspondre à une vague V d’Elliott ayant pour vocation un retracement étendu de la vague majeure de hausse du Yen…Mouvement à suivre avec une cible (intermédiaire probablement de 100 Y pour 1 USD) qui serait « fair » selon C.Goshn. Mais rien n’est interdit dans une vague V, qui est la vague majeure par exemple, la suite sera intéressante encore.
N° 2, EUR-USD est un autre acteur majeur pour les marchés, hausse Eur ou plutôt baisse USD, c’est la fête pour les marchés actions, , l’inverse étant vrai; les MP et l’OR ( surtout pour les Américains) bénéficiant souvent d’une faiblesse USD-EUR, dommage que notre monnaie ne nous apporte pas les mêmes avantages.
N°3, AUD-USD qui est aussi considéré comme un bon indicateur de l’évolution des MP dures, ce serait l’attente qui serait couronnée (possible mais tout ce qui est possible n’est pas affirmé non plus) selon Riesner und Müller d’UBS qui envisagent une surprise en 2013 avec à la clé la hausse spectaculaire des MP…à suivre !?! certains souligent l’intérêt de suivre NZD-USD comme précurseur de tendance de l’évolution AUD-USD.
Les Obligations USD sont un acteur majeur du suivi de marché ( flight to quality = crise avec baisse du rdt 10Y et 30Y ainsi que l’opposé avec hausse rdt 10Y et 30Y comme indicateur de détente/sortie de crise ) malgré les interventions +++++ de la FED qui établissent un taux le plus faible possible pour le rdt des UST 30Y et UST10Y pour éviter des conséquences néfastes sur les marchés de crédit immo US, les indications sont courbées sous l’influence de la FED, la lecture déformée reste…le rendement des Jap 10Y dont la hausse préfigurerait un bullrun de sortie , en cas de hausse du rendement ↔ une fulgurante évolution du Nikkei ne serait pas inintéressante à envisager , le suivi à intervalles réguliers de cet indicateur est sur le Blog de Doug short qui l’intégre au suivi Nikkei et USD-YEN, la triade…le Bund allemand qui a servi de refuge majeur durant la crise Européenne ne manque pas non plus d’intérêt en cas de sortie massive…
-
Effet momentum<-> regarder actuellement les changes (guetter renversement tendances) et considérer risque de change (OR pour investisseur en euro)
-
Effet momentum<-> considérer les moyennes mobiles longues si elles sont orientées favorablement sur les marchés actions et le choix 2 remplace le 1 si Moyennes mobiles longues sont orientées en hausse, ce qui en fait un très bon indicateur de tendance. Sans oublier que les belles hausses amènent des corrections subites comme après Janvier…souvent après l’amorce de la phase de démarrage
-
Momentum=risque… à calculer comme tout risque et l’intégrer dans un portefeuille pour doper la performance à moins d’être totalement sûr des directions. Il va de soi qu’un analyse technique en 5’, en 1H, n’a pas une espérance qu’auraient les mêmes constatations faites sur un horizon jour, semaine.
En Avie, un horizon mensuel, trimestriel ouvre l’espace sur AVie, mais c’est vrai que les opinions sont diverses selon que l’on considère que AT ne fait que lire le passé alors qu’à l’opposé, pour beaucoup d’utilisateurs AT, les bascules sont intéressantes de même que les anticipations tout en sachant que les surprises ne manquent pas et les perturbations font partie des accidents que l’AT ne permet pas d’éviter à tous les coups -
Momentum =oui mais dosage en association avec autres possibilités pour faire que l’ensemble soit plus solide que la maison des petits cochons vis à vis du grand méchant loup qui sévit sur les marchés…je n’oublie pas que l’épargne doit marier les choux et les carottes, mais sans momentum, la cuisine manque de saveur, Vive le momentum !
Top-Bottom no middle
aka TBM
P.S: Djoby, tu sais que je suis ignorant en économie, alors, merci d’avance pour toutes les corrections qui peuvent être nécessaires
Bonsoir Joel, Djoby, Loup, Nicolas tous,
Pour être simple, une vue des fonds sur 3 horizons est disponible (Mensuel, Hebdo, Jour) sur Boursorama vu que
nous ne raisonnons pas pour initier ou sortir une position à CT, notre problématique va au delà du mois, trimestre ou semestre par exemple (hebdo-mensuel).
Je paramètre avec cours de clôture (pour avoir une vue simplifiée, en modifiant pour récupérer les retracements calculés sur pts extrèmes ht bas)
Je me base plus sur les indices que sur les fonds (je serais plus à l’aise avec des trackers seuls car un fonds n’est qu’une boite noire et rien de plus pour moi), mais on mixe en pratique les fonds un peu et les indices beaucoup pour le suivi…pour les fonds, la Vl de vendredi n’est disponible que le mardi suivant, et si l’on décide le mardi, on sera exécuté sur la base de la VL de mercredi soit en retard par 72H par rapport à la clôture de Vendredi qui est importante en assurance vie, horizon de choix.
Hebdo semble idéal, car intégré avec un horizon sup dispo et un horizon inf dispo, c’est un des éléments que l’on trouve dans l’approche de P.Cahen dont bcp se servent, comme structure de base…à lire en descendant et faire ses choix si un élément sup est bien orienté, rechercher l’approche sur horizon milieu et affiner l’entrée sur horizon court, qui peut servir en suivi de position, mais les décisions portent sur Hebdo vu que quand tu es rentré, l’horizon supérieur est présumé orienté favorablement. Dans l’approche de P.Cahen, tryptique est** P** (mensuel) principal M (hebdo) majeur et** C** (jour) contrôle
Les moyennes mobiles simples sont ce que j’utilise (actuellement), 10 et 20 pour l’essentiel, sur les 3 horizons. Si je suivais de façon complète P.Cahen, je prendrais comme MM simples 7 et 23 en complément de la MM20 qui est celle de Bollinger (Ht+bas+Clôture/3…précision qui n’est pas prise en compte par Boursorama), en fait je fait varier souvent les MM qui sont utiles à la compréhension (tendance ou sans tendance ? Info d’un dépassement de MM qui avait bloqué précedemment et qui vient d’être franchie, par ex les MM 47-49 mensuelles très longues sur CAC et ES50 en fin d’année 2012, mm très longues franchies alors que les MM 20 mensuelles qui sont longues sont encore baissières= ne pas entrer en théorie sur ces marchés encore)
Si MM10 up et MM20 up mensuelles, et MM10>M20, tout est harmonieux parfait, (exemple de Joel avec MG gl optimal income)
si je souhaitais rentrer, j’attendrais par exemple un retour sur MM10 mensuelle ou une bande de boll de l’espace inférieur donc hebdomadaire.
l’exemple parfait démarre d’un marché en tendance mensuelle positive (=MM 20 up), de préférence, sur lequel une correction permet de rentrer ou l’origine de la hausse. A moins de choisir comme pt d’entrée, un rebond sur bande de Boll (hebdo/mensuelle) en se servant des indicateurs (MACD, RSI, STO)
Les bandes de Boll servent à définir la volatilité historique et l’état des bandes (ouverture, fermeture, congestion, etc…) guident de même que les MM, une lecture aussi utile et complémentaire. Même si la courbe de Gauss est un souvenir lointain pour bcp, (le fait de contenir 95% du marché en théorie si celui-ci suivait parfaitement la loi normale) entre deux bandes permet de fixer des limites, et leur franchissement sera une indication recherchée non pas comme anomalie mais comme reflet d’un marché très favorable, sans oublier de suivre de très près car ouverture de bandes n’empêche pas un retournement de situation (difficile de prendre la porte en pleine figure) toujours possible en sens opposé malgré un bon départ…les surprises font partie des éventualités.
-Marché en tendance (MM 20 orientée, parabolique en mouvement de même sens) utiliser STO-MACD-parabolique pour initier ou couper position ( hebdo)
-Marché sans tendance (MM 20 plate , utiliser STO 14 3 3…j’ajoute RSI pour ma part car je suis adepte de la ligne des 50 et les indications que fournissent les indicateurs en zone de Sur-achat ou Sur-vente sont précieuses)= trading range, on ne peut viser que la bande boll opposée au pt de départ.
Comme la question est avant tout celle des MM, une moyenne mobile 200j (un peu comme une MM 10 mois) est aussi un must have, comme nos amis US ne l’oublient jamais pour définir un bear market (MM 200j passage en baisse ou encore une baisse de 20% par rapport au plus haut) ou un support majeur qui vient d’être franchi ou qui au contraire va être une barrière.
Les indices sont plus utiles que les fonds selon mes critères de lecture, ne serait ce que peu de personnes suivent graphiquement les fonds, sauf nos amis US qui utilisent bcp d’ETF et les surveillent de très près ou les fonds indiciels (Vanguard) qui avec leurs frais réduits ont fait des efforts pour se rapprocher des ETF, et toute la planète suit les indices que l’on soit en Europe ou en Asie ou en Afrique.
Donc, pour le lecteur de base et rien de plus, lequel essaye de répondre honnêtement à la question posée, les indices sont inestimables et au moins on sait que dans ASX 200, BHP billiton fait plus de 10,8% de la composition aujourd’hui et demain, une vérité dans un monde où le brouillard est la règle sans oublier l’inestimable ombre qui fait partie du système bancaire de tous les jours et la composition des fonds est un reflet lointain des réalités vu le délai parfois 1-3 mois entre données de composition et position actuelle…j’ai adoré les peintres impressionnistes mais les réalités que l’on peut mieux approcher ont plus de charmes à mon âge (57!) en termes de placements financiers, ceci dit on peut contempler la Joconde et ne pas s’en lasser, je ne veux choquer personne non plus !
Bien à vous
T
[i]P.S: sans mettre en ligne les ouvrages de P.Cahen, voici un résumé fait par un internaute de la méthode de P.Cahen, la méthode est contraignante pour la sélection selon un critère déterminant de volatilité notamment, mais la structure de réflexion est toujours intéressante http://abcbourse.free.fr/download/atd.pdf[/i]
P.P.S: pardon si certains sont dérangés par des critères techniques sur cette file, je me suis laissé aller ! on pourrait bien sûr prolonger et les divergences des indicateurs sont tout à fait applicables aux fonds, les calculs de cibles sur certains fonds, les retracements, les supports résistances…
P.P.PS: en 2013, je devrais entrer dans la phase active d’utilisation de mon Waldata Xe investisseur en Avie…le retard s’ajoute au retard…comme le manque de temps au manque de temps
Bonjour Djoby,Joel, Jrb2, Nicolas,
Merci à tous les constructeurs qui sont aussi de bons instructeurs !
Que penser de Carmignac Gl bond ? on pourrait le trouver dans la corrélation avec un look dollar up ?
Bon Dim
P.S: Que penser de Mg optimal income , est-il décorrélé ?
Cher DD,
Grand merci pour cette lecture, la référence Cac est logique parmi d’autres. La période de 3 A serait-elle modulable ?
Dernière question non pernicieuse,
Peut voir l’élasticité en graphique de ces corrélations pour l’ensemble (voir si tout les fonds montent de concert en terme de corrélation en cas de crise comme l’historique prend 3A ? Peut-on relire l’évolution par fonds de la corrélation en période de calme et d’extrême tension ?)
Très intéressant ton tableau, j’apprécie beaucoup n’étant pas utilisateur d’excel.
Bien à toi
T.