SUR LE SITE DE QUANTALYS, IL Y A DES CONSEILS DE PLACEMENTS EN FONCTION DE L ASSURANCE VIE QUE L’ON A CHEZ UN COURTIER.
CHEZ QUANTALYS, ON PEUT VOIR GRATUITEMENT LE PORTEFEUILLE DE LINXEA AVENIR ET LORSQUE JE COMPARE LE RENDEMENT QUANTALYS.
IL FONT UNE PERFORMANCE BIEN SUPERIEURE A MORNINGSTAR. (Perf. du portefeuille à 1 an de linxea avenir:10,6 % chez quantalys)
COMMENT SE FAIT IL QU IL Y EST AUTANT DE DIFFERENCE ?
Bonjour à tous et notamment à Laurentcbea que je remercie pour sa question. J’ai posé à peu près la même question, qui est restée sans réponse, sur le forum il y a un mois. Les performances des portefeuilles Morningstar sont médiocres (pires que les miennes !) Que pourrait faire Linxie ?
Cordialement
Merci Jrb2. Comme laurentcbea je trouve que la réponse de Morningstar n’est pas convaincante, car il est permis de faire des arbitrages plus fréquents. Actuellement Morningstar se contente d’environ 2 arbitrages par an. Je suis pour le buy and hold, mais pas à ce point !
Bonne soirée
Le performances Morningstar (un peu mieux que le fonds euro) sont très médiocres comparé au risque prix.
La réponse de Morningstar reste étonnante car s’il on fait appel à une institution financière, c’est justement pour ne pas faire d’arbitrage de type "pari’…
D’autre part ce qui plombe également les performances de Morningstar, c’est clairement l’achat de fonds en dollar sans prise en compte de l’évolution de la parité €/$.
Je regrette fortement la financière Roche Noire.
Question subsidiaire, où trouve-t-on les conseils Quantalys sur les contrats linxea ?
(Pas réussi à trouver la rubrique sur leur site).
Merci
En fait, certains fonds sont couvert en $ et donc insensible à la variation de la parité €/$. D’autres non. Pour savoir, il faut lire le prospectus.
Morningstar a utilisé des fonds couverts et non couverts. Pour ces derniers, il ont été régulièrement à contre courant, annihilant la perf du marché action US.
Merci pour ton tableau.
Comme tu le dis, il faudrait voir la performance à plus long terme, en incluant des périodes baissières.
Au-delà du portefeuille fictif, je voulais savoir si tu avais des performances sur les années passées sur les portefeuilles réels que tu as gérés avec cette méthode.
Pour ma part, je ne fais pas trop attention à la parité €/$.
Certains fonds ont 2 versions, l’une en €, l’autre en $, la performance est strictement identique.
Il vaut mieux acheter des fonds USA quand le € est fort, mais ce qui fait l’essentiel de la perf c’est d’acheter les fonds US quand le Dow Jones est bas.
Je ne parle pas des fonds couverts, qui ne m’intéressent pas trop en fait. L’euro a baissé de 5% depuis début mai, les fonds US par exemple ont automatiquement gagné 5% en euros avec un Dow Jones qui serait resté stable. En revanche les fonds US couverts n’auraient rien gagné. A long terme je n’ai pas confiance dans l’euro, je préfère donc des fonds non couverts.
Bonne soirée
Bonjour,
Avec les intérêts composés, ça fait une performance en 5 ans (2009-2013) :
Ce n’est pas mirobolant.
Sur la même période (vu sur des courbes, c’est bon à 2-3% près) :
En fait, comme le dit à mi-mot Arrot, on a souvent tendance à faire des arbitrages à contre-courant, vendre au plus bas et acheter au plus haut. De simples trackers indiciels sur le cac et le Dow Jones feraient souvent mieux que nous.
L’idéal, le Graal, c’est de vendre au plus haut et d’acheter au plus bas, c’est ce que s’efforce de faire l’analyse technique. Ca serait intéressant d’en connaitre des performances. Arrot, aurais-tu une idée de tes perf sur 2009-2013, pour la partie gérée avec l’analyse technique ?
Bonjour,
Tu as tout à fait raison Coresatinvest. J’étais parti sur la période du message de zinz.
Pour être complet, je donne donc les** perf depuis septembre 2006**. C’est la période commune de ces gestions pilotées, on ne peut pas remonter plus loin, mais c’est déjà significatif puisque ça intègre la chute énorme du marché de 2008 (-50% sur le cac de fin 2007 à début 2009) :
On pourrait en déduire qu’il suffit d’investir soit sur le Dow Jones, mais la surperformance ne va pas forcément continuer, soit sur Moneta multicap, mais ses performances exceptionnelles devraient s’essouffler.
Bonjour Arrot,
Merci pour ta réponse. Si tu as d’autres infos, je suis preneur.
Théoriquement, la moyenne longue que tu utilises apporte un plus. Cf par exemple http://mebfaber.com/timing-model/
Une autre solution est celle de Morningstar ou Lazard : approche probabiliste avec une dose d’investissement dans les marchés les moins chers.
Eh bien ! … voilà qui ne manquera pas de nous éclairer 
on voit que le portefeuille Quantalys pèse pour 25% sur les actions US contrairement à Morningstar qui est absent de ce secteur.
Ceci explique en partie la différence de performance car les US superforment l’Europe.
Bonsoir francoise,
tout dépend aussi du style de gestion de chacun.
Certains aiment être très réactif, d’autres moins. La baisse du CAC40 de ces derniers mois ne doit pas faire peur en assurance vie, mais doit etre vu comme une opportunité de renforcer. Car pour tout passer à 100% en fonds euros et 100% en UC dans le bon timing, c’est quasi impossible.
Je pars du principe qu’une AV c’est pour du long terme, donc chaque baisse est une opportunité pour renforcer les UC que je juge intéressante pour l’avenir. C’est ce que j’ai fait avec Eurose par exemple.
Pour une gestion plus réactive, un PEA est mieux recommandé.
A qui le dis-tu, je vise déjà 5-6%, tout ce qui ira au dessus m’ira encore mieux 10% ce serait top, pour une retraite dans 20 ans ^^ C’est ce que je vise sur le PEA, mais sur les AV je vise moins, mais espère tout autant que toi
Pour conclure, mettre des mots à la suite des autres ne fait pas nécessairement un argumentaire (ni même une phrase).
Bonsoir Annie, JP24 et les autres,
Contrairement aux apparences, ce n’est pas si facile que ça de faire mieux que Morningstar cette année par ex, car il est toujours plus facile de savoir ce qu’il faut acheter et quand acheter (pendant les soldes par ex et/ou quand les perspectives sont bonnes) que du quand vendre, qui reste la question la plus difficile il me semble.
Très peu d’entre nous ont senti le vent tourné et se sont débarrassés à 100% de leurs UC avant l’été…
Mais je suis d’accord avec Annie qu’au vu des résultats (les notres ou ceux de Morningstar), la question qui se pose est : faut-il continuer à se décarcasser à essayer de faire mieux que le fonds euros ou pas ? Mais pour répondre à cela, il y a la file patrimoniale avec Eurose (et d’autres) qui sont à leur 3ème démarque (contrairement aux fonds actions US comme l’indique si bien Morningstar !..).
On peut aussi se poser la question si cela est si utile que cela de selectionner tel fonds plutôt qu’un autre, ou telle région plutôt qu’une autre, ne serait-il pas plus judicieux de réfléchir davantage à d’autres facteurs comme celui du temps et de mettre en pratique systématiquement par ex le célèbre diction « Sell in may and go away » qui sauf erreur de ma part, fonctionne chaque année ou presque ?.. A ce moment là, il ne resterait plus qu’à savoir quand revenir mais quelqu’un a peut-être la réponse ?..
http://www.quantalys.com/modele/PortQuantalysAccueil.aspx
Voila le lien
Sur les portefeuilles assurance Vie , tu cliques sur le menu déroulant pour choisir ton contrat
Cordialemento
c est vrai tu ne fais pas de phrase