sur le magazine capital p 121 n du magazine 04134 vous trouverez 4 gestions déléguées de bonnes factures croyez vous que morningstar va battre ses gestionnaires dans le futur ou prendre un site spécialisé il faut que je fasse attention que l on me dénonce pas à linxie
la meilleure gestion privée par rapport à morningstar c est la société orelis finance supérieure à la moyenne ou alors union financanciére georges 5
en conclusion il existe des outils d aide à la décision moins chére sur le marché que ces gestions déléguées et ces mandats de gestion parce qu ils n arbitreront pas en période de crise boursiére sur le fond en euro mais je ne peux pas vous citer leurs noms
croyez-vous que toutes ces compagnies d assurances ou bancaires arbitreront en période de crise sur un fond en euro et bien non ,ils gagnent leurs vies sur les opcvm et que vous perdez de l argent ou pas , ces compagnies doivent engranger des rétrocessions sur les opcvm.
oui khan c est vrai que tu argumentes aussi en accolant un nom commun puis un verbe et un complément tu es bon en français
si les performances de morningstar sont mauvaises alors il ne faut pas suivre leurs recommandations arbitrent ils souvent?et dans le bon tempo ensuite ils ont arbitré en novembre et il aurait fallu arbitre en septembre donc grosse perte pour les épargnants
pour moi toutes les gestions pilotées sont mauvaises il faut s en servir avec modération c est du commerce puisqu il est préférable d etre en gestion libre
Bonjour,
Moi, j’apprécie bien la gestion sous mandat d’ING Vie par Rostshchild gestion que j’ai sur un de mes contrats.
http://www.ingdirect.fr/assurance-vie/gestion-sous-mandat.jsp
Je suis globalement satisfait des résultats sur la durée
bonsoir a tous,
ci-joint un lien pour visionner le reporting de 2 profils en gestion déléguée chez INVESCO (désolé je sais toujours pas joindre un pdf)
a+
http://www.placement-direct.com/Contenu/a-Gestion-Deleguee-de-Kapital-direct
… 2013… 2012…2011… 2010…2009
Patrimoine + 6,40 %, + 5,34 %, - 2,21 %, + 5,38 %, + 15,25 %
Dynamique + 11,40 %,+ 8,65 %,- 8,38 %,+ 10,65 %,+ 25,19 %
Je lis 14% de performance cumulée depuis le lancement de la gestion (2006)… Ça ne fait pas rêver, c’est le moins que l’on puisse dire.
Je remercie loup pour son commentaire mais j’avais deja lu sur un autre sujet la réponse de Morningstar que je trouve non convaincante.
c’est pourquoi je voulais avoir votre avis sur ce sujet.
cordialement
bonjour Zizou,
merci de tes encouragements et de tes remarques
Nous avons surement un pb de lecture des courbes. il faut travailler en UT jour.
Pour moi la MM20 est au-dessus de la MM150.
De même la VL est au-dessus de toutes les MM !
De mémoire, je l’avais vendue à 50% quand la VL était sous la 150.
Dans le portefeuille j’ai indiqué que les arbitrages depuis le 1/01 n’avaient pas été intégrés. .
bonjour oliveh
oui …mais attention.
Dans les phases haussieres on engrange des gains même quand on laisse courir. D’ailleurs les arbitrages répétés peuvent être improductifs.
la vraie performance se fait dans les cracks où les arbitrages sont indispensables.
moralité : il faut rester éveillés !
bonjour JVA,
j’ai du mal a répondre à ta demande de performance de l’analyse technique.
J’ai du donner des informations sur la performance de mes investissements dans un post ici, que je ne retrouve pas.
En fait, j’ai des investissements financiers diversifiés
PEE- 30% - j’y touche peu sauf lors d’un crack -(obligations - mixte- midcap et smallcap) -
pea - 10% - analyse technique et convictions (ex : quand des valeurs comme eurofins ou gemalto corrigent je renforce)
CTO - 1% - ( stable et réduit)
assurance vie - 60% dont 1/3 en UC - quelques arbitrages analyse technique avec MM150. Ceux que j’ai réalisé ce sont révélés peu pertinents(faux signal de baisse profonde). Mais j’aurais du re-rentrer aussi fort.
la confiance n’étant pas là je reste en retrait.
en AV l’analyse technique me sert de filet de protection.
Au total je suis exposé à 35%% en actions en ce moment.
je verrai comment répondre plus précisément à ta question.
Bonjour arrot
Félicitation pour tes résultats .
Cependant en ce qui concerne Moneta Multicaps C , j’aurais aimé avoir plus de précisions , car je n’ai pas entièrement assimilé ton tableau.
Par ailleurs , je ne comprends pas pourquoi tu l’a encore en portefeuille dans la mesure où la MB 20 est en dessous de la MM 150
Cordialement
Bonjour JPR084,
merci pour votre retour d’expérience!
Depuis combien de temps avez-vous investi sur la gestion pilotée d’ING-Rothschild et quel profil avez-vous choisi?
Je me demandais aussi quelle était la fréquence et la qualité de leur reporting ?
Sur le site d’ING les perfos semblent alléchantes, en revanches elles sont brutes de frais.
Qu’en est-il de la perfo nette de frais?
Par rapport à Morningstar, quelle est leur fréquence d’arbitrage?
Comment se comporte-ils dans les baisses? Restent-ils investis ou sortent-ils à temps?
ça fait beaucoup de question…
Un grand merci pour votre retour d’expérience!
Bonjour,
ce n’est pas pour venter aveuglément Linxie et Morningstar, mais j’ai l’impression que le conflit d’intérêt qui pousse les maisons de gestion telles Lazard, Rothschild ou EDR à mettre entre 20 et 40% de fonds maison, super chargés en frais dans leurs portefeuilles sous mandat ne peut que dégrader la performance sur le long terme.
Juste à titre d’exemple, Morningstar a le mérite de proposer une belle diversification de gérants (Comgest, Carmignac, Fidelity, Federal, SSga, Templeton…), des fonds indiciels, et des fonds avec en général des frais raisonnables.
Chez Rothschild par exemple, il n’est pas rare de voir des fonds maison de moins bonne qualité que Comgest Magellan ou Federal Indiciel Japon par exemple et bien plus chargés en frais malheureusement. Du coup j’ai l’impression que leur belle performance est plus attribuable à l’allocation d’actif qu’à la qualité des fonds per se?
L’unique avantage que je verrais aux maisons de gestion c’est l’insider information sur les dossiers M&A en cours qui peuvent faire gagner pas mal d’argent…
Bonjour,
A mon humble avis, regarder les performances des gestions pilotées uniquement depuis 2009 biaise un peu l’analyse de leur valeur ajouté.
En effet, quand la marée monte elle est favorable à tout le monde, aux bons comme aux moins bons gestionnaires.
C’est quand la marée baisse que l’on voit qui ne portait pas de maillot…
Si disponible, ce serait intéressant de voir comment les gestions pilotées/conseillées ont performé lors des crises de 2008, mais aussi de 2001, etc.
C’est sur çà fait pas rêver mais moi çà me rassure un peu.
Je viens de regarder le contrat Vie que j’ai ouvert début 2007 et j’en suis exactement à ce niveau de plus-value depuis l’origine, selon Agregus. (versements mensuels depuis le début sur 4 fonds puis sur 2 supplémentaires depuis environ 4 ans).
Comme quoi les conseils que l’on m’avait donné à l’époque sur le forum ont été assez robustes pour être comparés 7 ans plus tard à ceux d’une équipe de gestion ( Je suis très « Buy and hold » comme on dit !!)