J’ai des titres vifs (LVMH, Vinci etc.) à la fois sur mon assurance vie Linxea Vie et Spirica. Comme j’étais étonné de voir les dividendes correspondant à ces titres versés sur Spirica mais jamais sur Linxea Vie, j’ai contacté une conseillère Linxea par téléphone ce matin.
Elle m’a indiqué que les assureurs pouvaient ne pas verser les dividendes et les garder en tant que frais. J’ai demandé, comment savoir quel assureur alors pour optimiser mes placements ? Elle m’a indiqué que c’était au bon vouloir de l’assureur, que ça dépendait même des titres, et que ça pouvait changer sans préavis.
Pouvez-vous me confirmer cette interprétation pour le moins étonnante qui rend vraiment très dangereux l’investissement en titres vifs chez Linxea, dont vous faites pourtant la promotion active ?
Je profite de ce fil pour poster une question concernant les actions US en Assurance Vie.
Très mécontent de mon passage de Binck à Saxo et des frais qui ne font qu’augmenter et des erreurs concernant les dividendes, je me posais la question des actions US en Assurance vie.
Pouvez-vous me confirmer donc que sur un contrat Spirica (MPL ou Spirit), seule est perdue l’imposition à la source US de 15% et qu’il n’y a pas de prélèvement de la flat tax de 30% ?
J’ai bien compris qu’il y avait 0,6% de frais à l’achat et à la vente et les 0,5% annuel de frais de gestion.
Bonjour et merci Sun7 pour cette réponse détaillée.
Je vise un portefeuille mix ETF / Titres vifs avec 50% US, 40% Europe et 10% Asie.
J’en suis loin car initialement je n’alimentais que les PEA en titres vifs.
J’avais ouvert un CTO Binck avec une somme rondelette de frais de courtage gratuits pour investir sur le marché US, mais comme beaucoup je me lamente sur la migration douloureuse vers Saxo. Et c’est pour cela que je regardais de près les titres vifs US en AV en remplacement de Saxo.
En pleine réflexion donc. Même si je penche pour l’instant plus sur l’option de rester en CTO chez Saxo ou Bourse Direct car j’ai déjà un bon capital en assurance vie.
Le cas Unibail est particulier.
Il est désavantageux de posséder ces foncières en cas d’AK, car on ne peut y souscrire dans ce cas.
L’AK n’a pas eu lieu finalement donc, pour l’instant, le « problème » est évité.
Détenir des foncières en AV fait sens dans la mesure où les dividendes ne sont pas imposés et peuvent être capitalisés si on les réinvestit.
Certes, les frais de gestion viennent manger chaque année une part du capital mais si l’on compare avec leur possession en CTO et l’imposition récurrente de leurs revenus, c’est une alternative intéressante.
Mais il ne faut pas d’AK…
Le cours Europcar est un peu au dessus de 0,46 …
Il est quasi au double.
Quand aux actions en AVV, on a vu ce que cela pouvait donner avec Unibail…c’est foutu maintenant, tout le monde a compris le risque à ne pas être propriétaire de ses actions.
Beaucoup d’interprétations sont faites de mes quelques mots.
Mais tout n’est pas forcement faux
Je dis juste qu’il ne faut pas acheter de tites vifs en AV, et le fil sur Unibail le prouve.
Et je dis juste qu’Europcar est à peu près au double du cours que tu mentionnes.
Lis autre chose des mes 2 phrases précédentes ?
Sur le fond, je suis plutôt d’accord, et je n’ai pas le niveau pour donner des conseils.
Mais en fouillant on peut retrouver quelques indications de mes achats sur le fil PEA en mars avril 2020.
Bonjour, je comprends, mais leur faute pourrait être de ne pas décrire clairement les avantages et les inconvénients de la détention de titres vifs sur telle ou telle de leur assurance vie. Or ils communiquent beaucoup sur les avantages, y compris en nous envoyant des mails, mais il est de leur responsabilité d’être clairs aussi sur les inconvénients. Et priver un titre de ses dividendes est un inconvénient majeur il me semble.
