Bonsoir à tous,
Voici les performances de la gestion pilotée Freedom (LinXea Avenir / Avenir Capi) en 2016.
Vous trouverez ci après le commentaire de gestion.
Vous pourrez constater que les performances communiquées sont nettes de tous frais et intègrent les performances des fonds en euros.
Bonne soirée,
LinXie
Il faut juger Morningstar sur le long terme. En 2015, leurs performances avaient été meilleures, 9% pour les profils agressifs.
Morningstar ne peut pas envoyer les investisseurs sur de petits fonds. Ces fonds pourraient se retrouver submergés avec des encours trop gros.
Certes, on peut faire mieux que Morningstar, mais il faut s’y connaître, passer d’un fonds à un autre, perdre 30% sur un H2O et le revendre au plus bas etc…
Pour ceusses qui n’ont pas le temps ou les qualifications, Morningstar n’est pas trop mal. Ou un tracker monde, qui a été meilleur sur ces dernières années grâce à la montée des bourses. En cas de baisse, faudra voir.
Pas certain que CBanque possède les bons chiffres…
Exemple, pour Altaptrofits, selon leur site :
Performances gestion pilotée altaprofits 2016[/img]Les performances 2016 sont disponibles sur leur site (sélectionner « année civile 2016 »).
Elles ne correspondent aux chiffres de CBanque.
C’est vraiment assez mauvais ,surtout pour des profils risqués …
Ici il y en a plein qui ont fait le double …
Faut avouer ! … bon c’est vrai aussi qu’il faut considérer la volatilité: on peut faire le double, le triple ou plus ponctuellement en prenant plus de risques
Mais même avec un profil pépère (ou supposé l’être du moins), genre SGL, cà donne plus de 10%
Un tour d’horizon de la gestion pilotée :
[quote=« « Coresatinvest » »]
Ce n’est pas pour prendre la défense de Morningstar mais à leur décharge, ça faisait et ça continue à faire complètement sens de privilégier les actifs les plus découtés tell les les actions européennes et emergentes.
Il y a de fortes chances pour que ces classes d’actifs pulverisent les actions américaines ces 5 à 10 prochaines années en se basant sur les multiples et le 10y expected return de research affiliates.[/quote]
Je ne sais pas si ça fait sens de jouer fortement la carte de actifs décotés. Ne vaut-il pas mieux augmenter la part de ce qui superforme ? OK, l’Europe va bien surperformer un jour, mais en attendant Morningstar est bien passé à côté de la hausse US (à leur décharge, ils ne sont pas les seuls). Faut-il attendre encore 2 ou 3 ans avant qu’ils aient raison sur l’Europe ?
Et il faut dire ce qui est, la gestion pilotée Morningstar reste consensuelle et grand public. Pas de risque, pas de vagues. Même dans les profils offensifs c’est très convenu. Et donc rendements forcément moyens au mieux.
[quote=« Coresatinvest »]
N’est ce pas tout simplement du suivi de tendance ou momentum ?[/quote]
C’est ça. Sachant qu’on peut faire du suivi de tendance / momentum sur des unités de temps longues, dans une approche tranquille de renforcement dans les creux et allègement sur les sommets. Visiblement ce n’est pas la démarche de la gestion pilotée Morningstar qui préfère insister sur les actifs « décotés » (et surtout européens), sans réelle considération du momentum / timing. C’est bien dommage.
En fait, il ne faut pas se leurrer, Morningstar a des relations étroites avec les gestionnaires de fonds européens, et oeuvre pour cette paroisse. C’est assez louable de favoriser l’investissement en Europe, remarquez. Mais ce n’est pas la démarche d’aller chercher la performance là où elle se trouve (ou bien seulement marginalement).
La gestion pilotée Morningstar surperformera quand l’Europe surperformera. Malheureusement, économiquement et politiquement notre continent ne va pas bien.
[quote=djobydjoba]
[biggri]
d’accord
j’ai souvent constaté que les champions restent souvent les champions…pendant un certain temps.
D’où mon choix d’allocation pour mon top10 « rotations sectorielles et géographiques » en gestion individualisée à pas hebdo et en refonte totale à pas trimestriel.
démarré début novembre, performance de plus de 5% début fevrier soit 3 mois.
je viens de refondre mon top10 et je repars pour 3 mois…mais cette fois en réel sur mon contrat avenir évolution.(avec une partie de l’enveloppe)
nota : A la question « tu achètes dans les hauts du marché », mon frangin bien aimé me dit…c’est pas grave puisque tu liquides tout pour repartir ! BSP (Bon Sens Paysan)
A suivre !
Pour revenir à la performance décevante, va t-on chercher vraiment les meilleurs fonds?, je constate:
-on privilégie des fonds à gros encours, des poids lourds.
Par exemple pour les small caps , on va chercher Fidelity European Smaller companies au détriment de petits fonds plus performant.
Ensuite même dans les profils agressifs on évite des fonds mono pays , bref on ne va pas jouer le Brésil , la Russie , l’Inde ,la Turquie ce sera un fonds émergent global. D’un côté je trouve ça normal mais cela peut expliquer la sous performance par rapport à certains de nos PF.
Par contre c’est vrai que la comparaison peut effectivement être faite avec un profil 100% Sextant Grand Large qui peut investir dans tout les classe d’actifs et là c’est clairement décevant .Pourquoi s’embêter pourrait-on dire? d’autant plus que les frais de gestion annuel ne sont pas exorbitant 1,7% pour Sextant Grand Large et vous laissez le gérant qui a fait ses preuves en terme de rendement/volatilité faire.
Le jour où le fonds sous performera la gestion pilotée alors oui ce sera peut-être l’occasion de changer mais jusqu’à présent ce n’est pas le cas.
A méditer.
Ce n’est pas pour prendre la défense de Morningstar mais à leur décharge, ça faisait et ça continue à faire complètement sens de privilégier les actifs les plus découtés tell les les actions européennes et emergentes.
Il y a de fortes chances pour que ces classes d’actifs pulverisent les actions américaines ces 5 à 10 prochaines années en se basant sur les multiples et le 10y expected return de research affiliates.
N’oublions pas que SGL a un énorme biais franco-français avec 40% d’exposition aux actions françaises !
SGL c’est une énorme biais Européen avec une exposition à 63% à l’Europe et seulement 8% aux USA (USA qui représentent de mémoire 40-50% du MSCI World!!!)
J’ose penser que Morningstar souhaite limiter le risque en diversifiant davantage les portfeuilles à toutes les zones géograhiques.
Quand à la question des fonds mono pays, j’imagine que Linxea et Morningstar veulent pouvoir permettre à des investisseurs avec des petits montants (1000-5000€ d’encours) de pouvoir appliquer l’allocation d’actif recommendée. Il serait donc compliqué, voir impossible de recommender une allocation avec 20-30 fonds pour 1000€ d’investissement.
J’imagine que Morningstar a aussi la contrainte de diversifier les maisons de gestion et de choisir des fonds avec des frais raisonnables.
Ce qui explique les choix recommendés…
[quote=arrot]
[quote=djobydjoba]
d’accord
j’ai souvent constaté que les champions restent souvent les champions…pendant un certain temps.
D’où mon choix d’allocation pour mon top10 « rotations sectorielles et géographiques » en gestion individualisée à pas hebdo et en refonte totale à pas trimestriel.
démarré début novembre, performance de plus de 5% début fevrier soit 3 mois.
je viens de refondre mon top10 et je repars pour 3 mois…mais cette fois en réel sur mon contrat avenir évolution.(avec une partie de l’enveloppe)
nota : A la question « tu achètes dans les hauts du marché », mon frangin bien aimé me dit…c’est pas grave puisque tu liquides tout pour repartir ! BSP (Bon Sens Paysan)
A suivre ![/quote]
N’est ce pas tout simplement du suivi de tendance ou momentum ?
