Je me suis livré à un petit exercice en comparant les performances des portefeuilles modèles de Quantalys (Linxea Avenir, Linxea Vie, Linxea Evolution) avec ceux de la gestion conseillée par Linxea sur différentes périodes. Comme les portefeuilles de Quantalys sont 100% en UCs, j’ai reconstitué les mêmes pourcentages entre fonds en € et UCs que ceux de Linxea, pour comparer les performances selon les différents profils de gestion.
Les résultats semblent nettement en faveur des portefeuilles Quantalys, qui sont actualisés tous les 2 mois.
Le risque des portefeuilles Quantalys est de respectivement 12,76%,14,44% et 14,32% pour Evolution, Avenir et Vie (visible en laissant la souris dans la partie « risque du portefeuille »).
Merci Armand,
Je me disais bien que le bouton « historique » devait bien servir à quelque chose
Du coup, je comprends mieux les modalités de ton analyse.
Concernant l’allocation Linxea Evolution proposée par Quantalys pour le mois de mai 2015 figure deux fonds qui n’existent pas pour ce contrat:
America LMM A (C) et Piktet Asian Équities Xjap I Eur.
Merci ARMAND pour ta contribution qui nous aide à déterminer notre allocation.
Peux-tu nous diffuser ton tableau excel avec la volatilité.
mon commentaire rapide :
Au vu des résultats j’en déduis des volatilités proches mais légèrement supérieure pour quantalys en comparaison à celle de morningstar.
L’écart de performance (gains) à l’avantage de quantalys peut trouver là (volatilité) une explication.
la période est courte et en tendance haussière.
Il faudrait avoir plus de recul (historique) pour peaufiner notre jugement.
Réponse à Gilles:
Si tu te rends sur le site Quantalys (url ci-dessus), tu sélectionnes ton contrat dans la liste « Portefeuille Quantalys Assurance Vie » (cela peut prendre un peu de temps pour s’afficher). Dans « Historique », tu vois la performance sur la période que tu choisis. Cette performance est sans doute calculée sur la base du contenu du portefeuille préconisé en intégrant les mises à jour au fil du temps. Tu as accès à l’historique du contenu du portefeuille (… novembre 2014, janvier 2015, mars 2015, …)
Merci pour vos commentaires, cela permet d’y voir plus clair.
Selon le reporting Linxea à fin avril 2015, la volatilité sur Linxea Avenir a été la suivante en YTD (début janvier à fin avril 2015):
Prudent: 2,28% (74,04% en fds € et 22,96% en UCs)
Equilibre: 5,99% (52.82% en fds € et 47.18% en UCs)
Dynamique: 9,85% (28.08% en fds € et 71.92% en UCs)
Agressif: 13% (12.40% en fds € et 87.60% en UCs)
Dans mon tableau, j’ai reconstitué les mêmes pourcentages de répartition entre Fonds en € et UCs du portefeuille Quantalys. En appliquant les 14,10% de risque (période début janvier à mi-avril 2015) sur la partie en UCs chez Quantalys:
Prudent: 3.24% (74,04% en fds € et 22,96% en UCs) => 14,10% * 22.96% = 3.24%
Equilibre: 6.65% (52.82% en fds € et 47.18% en UCs)
Dynamique: 10.14% (28.08% en fds € et 71.92% en UCs)
Agressif: 12.35% (12.40% en fds € et 87.60% en UCs)
La période de référence est peut être un peu différente (arrêtée à mi-avril pour Quantalys), il semble que le niveau de volatilité n’est pas tellement différent, sauf erreur d’interprétation de ma part.
Un pourcentage d’UC ne suffit pas à définir un profil, il faut tenir compte du risque /volatilité de l’allocation.
Chaque profil de la gestion conseillée Linxea a un % de volatilité déterminée, alors qu’on ne connait pas la volatilité des Pf Quantalys (surement plus élevée au vu de la Vol de chaque fond)
Les Pf de Quantalys étant plus risqués, c’est normal d’avoir une perf plus élevée, surtout dans un marché haussier…
ce que j’en pense, comme d’habitude à l’emporte-pièce, c’est que je me tiens à l’écart d’une gestion capable de sortir les Us pendant des mois. Le caractère patrimonial d’un tel choix est absent donc la gestion « tout le rouge’ » ou 'tout sur le noir… je range ça dans mon sac à malice déjà bien rempli par les fonds structurés et je passe mon tour.
