Bonjour,
Quel choix entre Target action orange 2015 et exigence 15?
le 1er est tributaire d’une seule action donc présente une fragilité non négligeable Est à 8% en cas de remboursement anticipé et 4% si la baisse ne dépasse pas 30% et une garantie de capital si pas de baisse supérieure à 50% Dure 8 ans max
le 2ieme est exposé au CAC 40 est à 9,2% en cas de remboursement anticipé et une protection à 40% de baisse de l’indice Durée 10 ans
j’avoue bien hésiter
Pour info des personnes concernées par :
EMTN Exigence 2016
Le produit vient d’être remboursé et crédité sur Axa court terme
en date du 27/03/2017
merci encore pour ton analyse.
Cependant, justement sur un produit comme celui ci, l’objectif ne pourrait (devrait)-t-il pas justement être de le détenir 10 ans en prenant le coupon?
Car si l’indice est peu favorable à un remboursement anticipé, la barrière de versement du coupon est il me semble « confortable »
Mais si l’indice montait de suite, le % retenu annuellement pour dividendes deviendrait inférieur à 5%, et donc potentiellement « favorable » pour l’évolution de cet indice, non?
LKM, je me permets de remettre cette remarque/question en avant…
Effectivement ce produit est très bien positionné avec ce gain intermédiare possible à l’échéance.
Apparemment possible chez Apicil
Effectivement ça me parait plus clair comme ça.
Il me restera à le constater dans 5 ans et 9 mois, mais j’y trouverais effectivement une certaine logique.
Ce qui tendrait à plutôt indiquer que ce sont les premières années surtout qui sont défavorables pour une vente du produit en cours de vie.
bonjour Linxie,
peut être pourriez vous réferencer Privalto Total Rendement Mars 2017 sur Spirit et Avenir?
effectivement, ça fait parent pauvre de l’offre linxea.
Je comprends que pour une « petite » structure comme vous, les produits maison soient du sacré boulot, mais le référencement de structurés privalto ou adequity déjà ok pour l’assureur, est-ce si compliqué? Ou le résultat d’une politique voulant les limiter chez linxea?
Epargnissimo par exemple c’est une dizaine de produits par an, aucun « maison », sur contrat suravenir.
Et chez monfiancier encore +, répartis entre suravenir, apicil, generali.
c’est vrai que du coup, vu le point d’entrée qui se profile, le dernier Exigence de Linxea n’est pas des plus favorable… Bon je suppose qu’on considère que c’est compensé par le niveau du coupon
effectivement LKM…
c’est certain, la pertinence du point d’entrée , on la connaît surtout à posteriori.
Après, les produits genre sur CAC40 sur lesquels je rentrais avec le CAC à 4000 j’avais le sentiment que c’était un « bon point d’entrée »
De là à dire que c’est pertinent de le penser comme ça…
Je ne peux qu’abonder en ce sens.
Ou à minima, laisser le choix aux clients en proposant une variété de produits dont certains à coupon plus faibles sur CAC40 ou Eurostoxx50 pour prendre des classiques vus sur structurés référencés sur contrat suravenir (Grisbee vie vient de sortir 4% annuels sur CAC40, constatation trimestrielle, epargnissimo en décembre dernier 5.5% par année sur eurostoxx50…).
Quitte à fabriquer les exigences sur ces indices qui vous plaisent, et juste référencer les existants par ailleurs sur autres contrats pour d’autres clients.
Pas si sûr… pourquoi ne pas disons juste référencer les produits adequity et laisser les clients juger selon leurs critère de leur profitabilité?
Et créer des exigences quand Linxea a la conviction …
Si c’est vraiment la raison, je trouve que cela fait un peu paternaliste.
Bonjour,
Comme Anne Sophie, le cac ou le stoxx comme référence étaient plus engageant pour souscrire.
Je crois qu’Epargnissimo le proposera.
La barrière de protection en capital est très large…
dommage quand même qu’il ne soit pas sur l’eurostoxx « normal »
bonjour linxie,
possible de référencer pour linxea avenir « adequity rendement EWC Juin 2016 »?
à la vente, vues les VLs couramment pratiquées, je suppose que c’est pas un souci de faire par arbitrage…
En tout cas vues les VL pratiquées actuellement, je me doute que l’assureur ne voudra pas que quelqu’un achète au prix où un quidam peut actuellement vendre (possible en ligne à priori je confirme… mais bien sûr pas envie d’essayer pour être sûr 100% 
).
Donc actuellement, la seule VL possible n’est pas exactement à mon sens celle « du marché », mais celle que l’émetteur veut bien donner.
Permettre des achats-ventes changerait effectivement la donne: les VLs ne seraient plus aussi basses, à mon sens « sous côtées ».
Donc je suppose que ça n’arrangerait pas l’émetteur, sauf à ce qu’il s’y retrouve sur le volume de nouvelles souscriptions engrangées, ce dont je doute.
Merci pour votre réponse.
Cependant, dans mon cas, je dois dire cela m’importe peu car je ne voudrais pas vendre.
Je suis étonné quant à la cotation via un organisme dépendant, car je constate souvent des écarts par rapport à l’évolution de l’indice, et plutôt en défaveur d’une vente du produit en cours de vie.
Clairement extrêmement intéressé pour ma part…
Mais le délai me paraît injouable si Linxea est pas déjà dessus.
D’ailleurs Linxie, sur un produit de ce type, y-aurait-il moyen de pouvoir vous envoyer une « tentative » de versement/arbitrage, en prenant un prospectus standard de risque , l’avenant de versement spécifique venant d’un autre autre courtier, pour le même assureur? Ensuite l’assureur déciderait ou pas de valider… sachant qu’il l’a fait pour un autre contrat…
sinon une chance pour EWC rendement Décembre 2016 (Adequity)?