Fortuitement, sur un forum concurrent je tombe sur un avis concernant le contrat XXXXXXXXX (concurrent direct de Linxea Evolution) et je constate que celui-ci comporte 465 fonds dont 56 trackers.
En comparaison, le contrat du Lynx ne comporte que 309 fonds dont 8 trackers (seulement).
Le Lynx nous jouerait-il l’inverse de la fable du lièvre et de la tortue ? (il part en courant le premier et fait sa petite sieste ensuite) ?
Nous vous invitons à parcourir le forum
Comme deja dit il est prévu une mise à jour des fonds de tous nos contrats et l’ajout de trackers sur LinXea Evolution
Nous devrions pouvoir vous présenter ces nouveaux fonds pour le premier trimestre 2013
Bonne soirée
j’ai pu consulter la liste des fonds de XXXXXXXXX, et c’est vrai que c’est impressionnant.
Il y a tous les fonds que l’on peut espérer voir arriver prochainement chez Linxea (Carmignac emerging patrimoine, des trackers comme le Nasdaq 100 leverage, …)
XXXXXXXXX est sur le meme assureur que LinXea Evolution.
D’où vient cette différence entre les deux courtiers sur le nombre de fonds proposés par l’assureur ?
XXXXXXX est sur le meme assureur que LinXea Evolution.
D’où vient cette différence entre les deux courtiers sur le nombre de fonds proposés par l’assureur ?[/quote]
C’est que ce sont deux courtiers différents tout simplement et donc deux contrats distincts.
Si c’est pour avoir exactement les mêmes contrats avec exactement les mêmes fonds… pas la peine de passer par deux (3, 4 ou 5) courtiers différents pour l’assureur… et pour les clients à l’arrivée.
Et si c’est alors pour faire la course au nombre d’UC entre les courtiers… « moi, j’en ai 465 »… " ben, moi, j’en ai 468"… « alors moi, j’en ai 471 »… ça peut être sans fin.
Et on peut dire que XXXXXXXXX a plus d’UC, mais il n’a pas de forum privé (pour réclamer ou discuter), pas de Linxea VIP etc…
Chaque contrat a ses particularités.
On ne peut pas tout avoir, parfois.
Je souhaite réagir à votre propos car il dénature complètement le fondement de ma demande initiale, certes je vous l’accorde, pas totalement explicite du moins dans son esprit.
Je partage avec vous le fait que la course à l’échalote en matière de nombre fonds est une ineptie. Toutefois, laisser une allocation en déshérence ne peut que conduire un contrat d’AV (quel qu’il soit) à la médiocrité. Je m’explique.
Les études sur les performances d’OPCVM depuis plus de 60 ans aux US et depuis 30 ans sur les européens (soit une base de plus de 100 000 fonds !) montrent que leur qualité n’est pas stable dans le temps. Ainsi un fonds noté 5* peut devenir médiocre au fil des années et ceci pour les principales raisons suivantes : changement de gérant, « coup de bol » du gérant ne se reproduisant pas d’une année sur l’autre, dilution des actifs les plus rentables suite à un afflux de souscriptions, etc…
Pour prendre le cas du contrat Linxea Evolution que s’est t–il passé : à l’origine une allocation taillée sur mesure aux petits oignons et puis, depuis juin 2010 (date apparaissant sur le site comme étant la dernière date d’ajout de fonds) à part un 2e fonds en euros, quelques produits structurés, plus grand’ chose.
Vouloir ajouter des fonds, c’est tout simplement justifié par le double souhait :
1/ rafraîchir la qualité du contrat ;
2/ être sûr que le courtier distributeur veille au point précédent et ne s’endort pas sur ses lauriers.
Autre point essentiel. Pourquoi souhaiter voir se multiplier des ETF (trackers) dans les contrats d’AV ?
Simplement parce que la performance des trackers garantit la reproduction quasi parfaite de la performance de leur indice de référence.
Or les mêmes études citées plus haut montrent que seuls 5% sur des gérants surperforment leur indice au bout de 5 ans et seulement 2% surperforment après 10 ans. Pire encore parmi ceux qui réussissent cet exploit, la majorité « triche » en ajoutant des titres n’appartenant pas à l’univers de gestion de l’indice de référence, ceci à des fins purement opportunistes.
La performance des OPCVM sur le long terme se définit comme suit : Indice de référence + dividendes – frais de gestion.
Or si vous regardez attentivement les notices AMF, vous constaterez que les frais de gestion sur les fonds « action » atteignent souvent 2% (si ce n’est plus avec les commissions de surperformance).
A titre d’exemple, sur le tracker ETF, Lyxor CAC40 les frais de gestion s’élèvent à 0,35%.
Ainsi, sur 10 ans, la performance d’un portefeuille trackers CAC 40 versus un portefeuille OPCVM investit CAC 40 sera presque à coup sûr supérieure de 16%.
A titre de confirmation, si mon propos aiguise votre curiosité, vous constaterez sur Morningstar qu’une grande partie des ETF sont notés 3* et plus !
Ainsi, par ce simple fait, investir dans des trackers rembourse plus que largement les frais de gestion prélevés sur un contrat d’AV.
Voilà mon cher Plumet, pourquoi, j’ai hâte de voir ce que nous concocte notre ami le Lynx début 2013 pour me décider : ce n’est en fait qu’une histoire de gros sous.
Bénéficier d’un forum privé, c’est sympathique, mais cela ne fait pas la performance des contrats !
Sur ce point précis tu désignes les ETF . Mais bravo pour la qualité du dialogue et de ce que tu écris sur cette file .
Inscrit depuis 2009 , tu fais bien d’ intervenir enfin et je laisserai Plumet te répondre . Perso je ne trouve aucune surperformance des ETF en AV : hors ciblage exclusif , c’ est facultatif . Mais ça rapporte moins aux intermédiaires financiers donc ça passe moins bien dans les Listes .
Du fait de la pendule fiscale qui attache à un Contrat , le choix du binôme " Courtier + Assureur " est tout sauf anodin . Devoir clôturer un Contrat ancien chez Truc pour repartir à zéro chez Machin coûte effectivement de l’ argent . Parfois beaucoup .
Louper des opportunités de marché car les Fonds adaptés n’ y figurent pas est une autre perte regrettable et pour le moins … irritante .
Constater à quel point la FRN est à côté de la plaque est consternant aussi . Découvrir que les Assureurs se foutent des Courtiers qui n’ ont pas un poids suffisant fait un sale effet . Bref on a de quoi se plaindre , OUI .
Mais il faut accorder à LinXea le courage d’ accepter d’ affronter la critique sur ce Forum , ce dont les autres se dispensent . Ce qui les protège .
De mon côté , j’ ai de longue date fait des propositions sensées à LinXea qui les étudie encore . Donc on attend et espère . Voilà . Bonne journée .
Pour information nous avons demandé à ACMN VIE l’intégration de 40 nouveaux trackers en plus des nouveaux fonds
Nous attendons la liste définitive
Bonne journée
La nouvelle liste des ETF est attendue par certains avec un plus d’intérêt qui peut correspondre à une utilisation plus limpide que celle des fonds.
Quant à la performance des fonds toutes catégories sur 5 ans, le nombre de ceux qui dépassent la performance des fonds en euros est très largement inférieure à celui des fonds qui ont plus de 5 ans, autrement dit , plus de la moitié des fonds qui sont présentés sur Morningstar.fr n’ont même pas 5 ans d’existence (biais qui pourrait indiquer une mortalité infantile précoce ainsi qu’une surnatalité non négligeable, c’est sans doute les deux).
Les ETF n’ont rien à masquer (s’ils se contentent de répliquer l’indice , ce n’est pas le cas de tous, les ETF ne désignent ni un monde parfait ni une catégorie unique) et correspondent aux désirs (25 à 30% aux USA) de ceux qui sont fondés à considérer que battre l’indice sur 3 ans est une performance rarement ou exceptionnellement atteinte par la plupart des gérants, et, cette réalité est visible par tous sans avoir à chercher beaucoup sur le net.
Pour la liste des ETF, je serais aussi personnellement attentif au nombre des produits choisis concernant la performance sur 5 A, en ne considérant la vitesse maximale que si elle est associée à l’endurance, un critère pour les investisseurs qui cherchent diversité (décorrélation) et performance à risque mesuré.
J’ai des contrats anciens chez Linxea et souhaite réinvestir un complément de 25-30% en 2013, ce n’est pas une question que je trouve négligeable quand on attend depuis 1 ou 2 ans, patience…
L’âge du capitaine est un élément non négligeable du choix individuel, c’est vrai qu’à 25 ou 30 ans, les espérances amènent une approche qui pourrait être orientée sur un critère de performance maximale sans considération pour le risque de contre-performance.
Bonjour,
Une question supplémentaire concernant la liste des ETF demandés pour Evolution… Quelles sont les possibilité d’avoir un jour des ETF autres que Lyxor ?
La diversification est importante pour les ETF aussi, d’autant plus au vue du nombre d’entre eux à réplique synthétique chez Lyxor et au vue de la difficulté à repérer des informations claires sur leur site par rapport à ceux de la plupart des concurrents (iShares, Easyetf, Amundi, SPDR, DB…).
Le sujet deviendra à mon avis de plus en plus central au vue des récentes modifications fiscales (et de celles à venir?) et un une bonne sélection de fond indiciel fera vraiment la différence entre un contrat AV et l’autre…
La liste des trackers qui ont été demandés en référencement est disponible dans la file OPCVM : REFERENCEMENTS EN COURS 2013
Pour l’instant les assureurs référencent principalement du Lyxor
Bonne journée
Y a-t-il du nouveau sur le référencement de nouveaux fonds sur « Evolution » ?
Vous avez écrit sur ce sujet « qu’une action était en cours » sur le sujet et aussi que vous aviez « une griffe contre l’assureur ».
Mais le temps passe et de mon humble point de vue, rien de neuf n’arrive…
Pourriez-vous dire à qu’elle échéance vous escomptez l’ajout d’une série de nouveaux fonds et trackers ?
Nous relançons l’assureur toutes les semaines…
Nous vous tiendrons bien sur au courant…
Pour l’instant nos actions n’ont pas abouties - s’il faut aller plus loin avec l’aide de nos clients et de la presse nous n’hésiterons pas à vous solliciter…
je partage l’agacement de tous sur la posture d’ACMN.
je m’interroge sur les conséquences d’une telle absence de linxea evolution dans la nouvelle brochure LINXEA.
Sur un plan commercial, linxea évolution est dans l’offre commerciale de linxea ou ne l’est pas.
Aujourd’hui elle l’est, et donc elle devrait se trouver dans la plaquette.
Peut-être faudrait aller jusqu’à l’arrêt de l’ouverture de comptes évolution et de figer la situation avec les comptes existants.
A chacun ensuite de décider s’il conserve ou non son contrat.
Peut-on avoir une idée du **montant **total des comptes évolution via LINXEA ?
quelle est l’évolution du** nombre** des comptes ouverts ces derniers années
quelle est la répartition des montants entre tous les assureurs commercialisés chez linxea
quelle est la part de linxea évolution dans le total de l’assureur ACMN vie
bref, je voudrais constater dans ces éléments si ACMN est réellement en perte de vitesse et appréhender l’efficacité des leviers d’actions à inventorier.
je pense il ce sont re mise a travailler. il mon fait mon arbitrage du 28/3 cette matin, et celle du 4/4 a l instant. je sait bien is s agit pas seulement des arbitrages chez ACMN VIE
"Tout d’abord les chiffres de collecte nette chez ACMN.
Le contrat est commercialisé fin 2008, collecte : 827.905€
2009 : 25,075 Millions d’euros
2010 : 34,877 Millions d’euros, nous visions les 60 Millions d’euros pour 2011…
Début 2011 Bernard Le Bras claquait la porte d’ACMN… En désaccord avec la direction du groupe.
2011 : 17,019 Millions
2012 : 6,174 Millions
ACMN Vie représente en 2012 9,5% de notre chiffre d’affaire (comptabilité réelle de 2012)
De ce que nous savons et qui n’est pas vérifié, l’encours des partenaires externes d’ACMN Vie représenterait 600 Millions d’euros, LinXea représenterait donc environ 16% des encours chez ACMN.
Afin que vous puissiez mieux appréhender la relation LinXea / ACMN Vie voici en toute transparence quelques extraits d’echanges de mails depuis un an :
18/05/2012 : " (…)Cette remarque est juste pour mettre l’accent sur le fait que laisser LinXea Evolution en jachère est bien dommage.
On fait le point quand tu veux, car depuis notre déplacement physique dans tes bureaux, rien de ce que tu as pu dire n’a été tenu. Il est important de savoir où l’on va avec vous(…)"
le 28/08/2012 : " (…)Nous travaillons pour nos clients et nous souhaitons que ceux ci bénéficient chez vous de plus de respect…
Ce n’est pas le cas aujourd’hui…Merci de clarifier votre position."
En septembre 2012 une visite de la direction nous rassure sur les évolutions en cours.
ACMN Vie devait soit disant se concentrer sur ses partenaires les plus profitables dont nous faisions apparemment partie.
On apprend que les relations commerciales avec beaucoup de partenaires externes au groupe ont été arrêtées…
Pleins d’espoirs nous reprenons donc confiance et préparons la dynamisation du contrat. Le 12 décembre 2012 nous écrivions encore :
« (…)De notre coté nous allons investir fortement en 2013/2014 pour mettre LinXea en avant et les retombées se feront aussi sur LinXea Evolution qui sera alors armé pour collecter des sommes plus importantes(…) »
Helas, le 20 décembre à 17 h, tous nos espoirs sont réduits à néant lors d’une réunion téléphonique.
Un compte rendu du 31/12 officialise la politique d’ACMN Vie :
"La stratégie d’ACMN VIE actuellement est d’opérer un recentrage sur le groupe ; le CMNE, la BKCP, LFAM et CDP.
La politique sur** les partenaires externes pour 2013** sera la suivante :
· Gestion minimale de la relation, à savoir arrêt des évolutions produits et portail, ainsi que des référencements réguliers d’unités de compte ou de structurés. Une rationalisation des UC annuelle pourra être mise en œuvre, ainsi que des actions ponctuelles opportunistes visant à améliorer la part UC.
· Pas d’arrêt des conventions juridiques en 2013 et maintien de la qualité de service clients et suivi des aspects juridiques et réglementaires. ACMN VIE conserve la volonté de maintenir l’encours des partenaires externes.
· Un niveau des fonds en euros non agressif."
Nous n’apprécions pas du tout ce qui a été fait et comme vous avez pu le constater nous avons supprimé le contrat de la plaquette qui vous a été présentée en avant première.
Bien entendu, la refonte du site entérinera l’arrêt de l’offre ACMN Vie par LinXea.
Ne dit-on pas qu’il vaut mieux être seul que mal accompagné… Quitte à souffrir financièrement du manque à gagner.
Et Après ?
On essaye tant bien que mal de protéger nos clients présents sur LinXea Evolution en insistant pour la mise à jour des OPCVM par l’assureur, en surveillant de près le maintient de la qualité du contrat, en restant vigilant sur la performance du fonds en euros, etc…
C’est ce qu’il y a de plus important pour nous : essayer de limiter cette sensation de prise d’otage d’un assureur qui se croit tout puissant."
comment je vous comprend. par contre , que ca coute a ACMN VIE de vous donner les UC que vous deisirer. Lui et vous pouver seulement gagner plus d Argent.
quand je regarde les chiffres de 2010 et celle de 2012 quelle decente invernale. la Direction de ACMN VIE, je me repette , a just a vous donner les UC comme
ou autre Intermedaire. et la je suis sur, la collecte va repartire. avez vous promise le marriage et pas tenue? je comprends pas comme un gerant d une Assurance
peut accepter cette enorme chutte de presque 35 Million en 2010 et en 2012 un peut plus que 6 Million seulement. ou et le Interet pour l Assureur?
