Les GROS INVESTISSEURS , que font-ils?

CJ255055 · Octobre 2, 2009, 9:55

[b]Bonjour ,

J’en parle souvent car ils semblent « donner le là » , ou du moins expliquent les soubresaut des cours …

Finalement , ils créent l’impression d’euphorie des Marchés … ou bien d’écroulement au gré de leurs appétits .[/b]

Voilà qu’à Agora , on l’a bien remarqué aussi :

<<< Les hedge funds optimistes mais pas fous quant au rebond boursier
par Isabelle Mouilleseaux
Mercredi 30 Septembre 2009

Savez-vous ce qu’ils pensent ?
Qui ? Les pros pardi !

Les hedge funds, gestionnaires d’actifs et traders pour le compte des gros institutionnels, tous continents confondus.

Figurez-vous qu’ils voient la vie en rose… chiffres à l’appui.

On revient de loin !

Plus de 50% d’entre eux estiment que le rally boursier est solide et qu’il va se poursuivre au troisième trimestre – 850 ont été interrogés dans l’étude Barclays Capital à laquelle je me réfère.

Et je peux vous dire qu’on revient de loin. Pas plus tard que fin juin, les mêmes pensaient très majoritairement que le rebond de mars à juin n’était qu’une simple correction de court terme, dans une tendance qui reste baissière.

Pas de doute, l’été aidant, ils ont retourné leur veste
De plus en plus de bears (baissiers) capitulent et prennent le train en marche ; aux commandes duquel : les bulls (haussiers) en délire.

Voilà qui entretient la dynamique. Un carburant de première catégorie même. A chaque nouvelle vague bears déprimés qui arrive, on rajoute un wagon, et les indices montent d’un cran. On peut aller loin comme ça…

Parce qu’avec tout l’argent injecté dans le système financier planétaire, je peux vous dire que de l’argent en attente d’être investi, il y en a !

Petit bémol… quand on en vient au portefeuille

Parfois, il y a une grande différence entre ce qu’on dit et ce qu’on fait. Et cela semble bien s’appliquer à nos gestionnaires. Etre optimiste est une chose. Investir massivement dans la tendance en est une autre.

Je m’explique.

Nos amis les pros, aussi optimistes soient-ils, ne sont pas tant investis que cela. 90% d’entre eux sont peu à moyennement positionnés. Seuls 10% d’entre eux sont massivement investis.

Pourquoi ?

Pour gérer le risque. Ou peut-être devrais-je dire par crainte du risque.

Mais quel risque ?

Pour 41% d’entre eux, le risque majeur est celui d’une récession en W. Nous y voilà… Ils ont ça sur le coeur, eux aussi.

Optimistes, mais pas fous !

Alors voilà. Ils vont, viennent sur les marchés, ramassent du cash avec des allers-retours rapides, mais pas question de tirer des plans sur la comète.

Navigation à vue, en eaux troubles. Un pilotage fin est plus que jamais nécessaire. >>>

CJ255055 · Octobre 21, 2009, 3:46

Un long article pour comprendre autrement la question du PSSSSCCCHHHHIIIIITTTT : " Goldman Sachs — La grande machine à bulles "

Nul doute qu’ils vont encore essayer , la période semble trop belle pour çà . Mais cette fois , on les aura à l’oeil . Paraît-il …

Sur BILDERBERG , quelques notions ici : http://www.mondialisation.ca/index.php?context=va&aid=14079

CJ255055 · Novembre 9, 2009, 12:08

Du Agora pour ouvrir cette semaine qui commence dans l’ euphorie … A tort ?

[i]L’argent des plans de relance n’atteint pas l’économie réelle
par Philippe Béchade
Vendredi 06 Novembre 2009

La mécanique du carry trade est repartie de plus belle au lendemain du statu quo monétaire de la Fed. Ben Bernanke n’a pas dévoilé un seul élément nouveau pouvant inciter les cambistes à anticiper la prochaine mise en oeuvre d’une « stratégie de sortie de crise » qui équivaudrait à une réabsorption des liquidités en excédent. Et pourtant elles concourent à la formation d’une cascade de nouvelles bulles spéculatives.

La plupart des économistes s’accordent aujourd’hui sur le fait que les milliers de milliards de dollars injectés dans le système financier il y a un an sont littéralement confisqués par les brasseurs d’argent et n’irriguent qu’au compte-goutte l’économie réelle.

La Fed continue de faire comme si elle était dupe alors que la croissance des bonus (+40% en 2009) est inversement proportionnelle (par un facteur 10, c’est historique) à celle de l’emploi et de la consommation des ménages.

Si le PIB américain a rebondi, ce n’est pas parce que les banques ont rouvert les vannes du crédit mais bien parce que le Pentagone et les diverses agences qui veillent sur la sécurité nationale ont continué de dépenser sans compter, avec la bénédiction du Congrès et de la Maison Blanche.

Les opérations de soutien au secteur automobile ou aux achats de biens immobiliers ne constituent que des injections ponctuelles d’adrénaline directement dans le coeur du système économique. Mais dès que les effets se dissipent, le pouls de la croissance redevient extrêmement faible.

Le département du Commerce ne trompe personne en tapotant en cadence sur le stéthoscope – et en révisant par exemple le mode de calcul du PIB – pour faire croire que le malade possède un coeur de jeune homme prêt à se relever pour aller courir un marathon.

Wall Street fait mine d’y croire, le coup de blues de mercredi soir est oublié et les indices américains – attendus en progression de 0,6% – n’ont pas tardé à déjouer une nouvelle fois tous les pronostics. Ils ont gagné d’entrée de jeu 1% puis 2% (en moyenne) au bout d’une heure de cotations, avec un Dow Jones qui tutoyait les 10 000 points et un Nasdaq grimpant de 2,4% à la mi-séance.

Les chiffres du jour ont certes été bons aux Etats-Unis, mais ils ne l’étaient guère en Europe hier matin – les opérateurs se sont empressés de l’oublier. La réaction euphorique des places européennes à des éléments extérieurs laisse songeur…

Elles ont en effet repris 3% sur les plus-bas du jour – ce genre d’écart en intraday n’est pas banal. Ce n’est certainement pas le statu quo de la Banque d’Angleterre et de la BCE qui ont pu doper de la sorte les cours de Bourse après un repli initial de 1,5%.

Le CAC 40 est ainsi repassé en moins de cinq heures de cotations de 3 617 points à 3 728 points avant d’en terminer sur une hausse confortable de 1,05% à 3 708 points. L’Euro-Stoxx 50 affichait d’ailleurs une performance parfaitement identique.

L’ampleur du mouvement s’expliquait cependant en fin d’après-midi par l’ajout du « facteur dollar ». En effet, le billet vert rechutait en fin d’après-midi sous les 1,49 euro.

C’est la preuve que les marchés parient de nouveau sur la persistance d’une surabondance des liquidités durant de longs mois encore. Ce qui permet de réactiver les mécanismes du carry trade : avec une vente de dollars à découvert et des achats de toutes les autres classes d’actifs offrant une meilleure rentabilité (matières premières, portefeuilles boursiers, junk bonds, etc.).

Les opérateurs interrogés en direct depuis Wall Street affirmaient que leur optimisme s’alimentait d’abord de la contraction du chômage. Il a en effet chuté de 20 000 en données hebdomadaires fin octobre, au plus bas depuis janvier avec un total de 512 000. Des chiffres qui semblent de bon augure à la veille des chiffres officiels de l’emploi publiés cet après-midi.

Il est difficile de ne pas écarquiller les yeux en découvrant la spectaculaire hausse de la productivité américaine au troisième trimestre 2009. Hors secteur agricole, elle a crû à un rythme annualisé à peine concevable de 9,5% aux Etats-Unis, alors que les analystes attendaient en général une hausse de l’ordre de 7%.

Illustrant le principe du do more with less, cette progression étourdissante s’explique par une chute de 5% du nombre d’heures travaillées alors que la production a augmenté de 4%. Cela signifie que la masse salariale distribuée se contracte fortement, ce qui risque de peser sur la consommation – un phénomène qui affecte la plupart des pays développés.

De ce côté-ci de l’Atlantique, les derniers chiffres d’Eurostat parus jeudi matin révèlent que le volume des ventes du commerce de détail a fondu de 0,7% en septembre 2009 dans la Zone euro et de 0,4% dans l’Union européenne. Sur les 12 derniers mois, l’indice des ventes de détail a reculé de 3,6% dans la Zone euro et de 2,5% dans l’UE.

Vous conclurez qu’il n’y a pas de quoi se réjouir et que rien de tout cela ne préfigure une véritable reprise économique en V ! Même Jean-Claude Trichet – qui se voulait un peu plus optimiste au sujet de la conjoncture lors de la conférence de presse tenue hier – évite soigneusement de laisser penser qu’un tel scénario constitue une hypothèse de travail pour ses collègues de la BCE.

Il n’a pas manqué en revanche de souligner que l’activité sur les marchés semblait se normaliser. Les échanges interbancaires ont retrouvé une bonne fluidité, la confiance semble revenue et le risque d’une nouvelle crise systémique comparable à celle de l’automne 2008 apparaît plus qu’improbable.

Il aurait fallu qu’il ajoute : tant que la Fed maintiendra le robinet des liquidités grand ouvert !

Et c’est là que ressurgit ce paradoxe qui ne cesse d’interpeller l’épargnant/contribuable sur le dos duquel tout semble reposer. Le marché redoute plus que tout au monde la matérialisation des premiers signes d’embellie sur le front de l’emploi et de la consommation car cela annoncerait la fin de l’argent gratuit. A moins que la Fed ne décide de provoquer ouvertement la Chine en donnant le feu vert aux marchés pour qu’ils se livrent à un massacre en règle du dollar, ce qui serait terriblement dangereux.

C’est ainsi que Wall Street et les places européennes ont continué de grimper cet été en dépit de signaux contradictoires. La presse et les opérateurs interrogés mettaient l’accent sur les « bonnes nouvelles économiques » mais les indices ne grimpaient jamais autant que lorsqu’un chiffre pourri venait se glisser au milieu de chiffres plus encourageants.

Wall Street veut bien d’une « reprise » mais à condition qu’elle soit laborieuse, fragile et surtout très lente. Infiniment lente de telle sorte que l’argent demeure gratuit le plus longtemps possible, afin aussi que les spéculations tous azimuts alimentées par les flux financiers dégagés via le carry trade puissent se dérouler dans des conditions de visibilité optimales.

Le pari sur une amélioration de la conjoncture n’est qu’un alibi. Les marchés espèrent tout le contraire, à l’image de ces patients qui après un grave accident deviennent accros aux antidouleur. Leur seule crainte est que leur médecin – ou le bon docteur Bernanke – leur annonce un beau jour une guérison complète et l’arrêt de leur traitement.

D’ailleurs, à part Warren Buffet, qui vient de s’acheter un réseau ferré pour 44 milliards de dollars, aucun financier de Wall Street n’investit ses excédents de cash dans « l’économie réelle ».C’est bien trop aléatoire, beaucoup trop long et très mal vu de la part des agences de notations.

La preuve, Berkshire Hathaway risque de perdre sa notation triple A suite au rachat de la compagnie de chemin de fer Burlington Northern Santa Fe. Encore une preuve que la logique des marchés déraille ![/i]

Que ceci ne vous empêche pas de profiter de cette tendance , arf , à chacun de voir … moi je reste « haussier » .

CJ255055 · Novembre 12, 2009, 5:00

… et pas forcément à tort semble-t-il , nouvel opus ce soir :

[i]Paris, Jeudi 12 Novembre 2009

**La Fed signe un chèque en blanc à Wall Street pour spéculer sans retenue **(Rhhaaaaahhhh ,NDL)
Philippe Béchade

Si les opérateurs le pouvaient, ils s’arrangeraient pour que la reprise demeure au stade de lointaine hypothèse tandis que les banques centrales poursuivraient indéfiniment leur lutte contre la récession en maintenant les taux à zéro.

L’histoire retiendra que Wall Street a pulvérisé de nouveaux records annuels un jour où aucune statistique n’est parue. Les seuls trimestriels vraiment marquant étaient ceux de Macy’s, qui plongent de 8% car les prévisions du quatrième trimestre sont moins ambitieuses que prévu.

Plus l’économie ira mal très longtemps – une hypothèse que le ministre britannique Alistair Darling valide en promettant toujours plus d’assouplissement quantitatif --, plus les marchés battront des records dans un climat qui commence à s’apparenter à un « krach à la hausse ». Les marchés ont bondi de 8% en six séances, sur fond de chômage et de nombre record de faillites bancaires. La FDIC va devoir reconstituer ses réserves avec la bénédiction du Trésor américain.

Le Dow Jones a pulvérisé un nouveau record annuel à 10 340 points. A ce moment précis, 50% de la baisse d’octobre 2007 à mars 2009 se trouvaient effacés. Un tel retracement en huit mois, c’est un record absolu de rapidité, sans aucun équivalent dans l’histoire des marchés américains et même occidentaux en général.

Le S&P 500 s’envolait également de 1,1% en une demi-heure pour inscrire un nouveau plus haut depuis fin septembre 2008 à 1 105 points. Les places européennes, littéralement euphorisées, explosaient de 1,5% après avoir ouvert d’entrée de jeu un gros gap de 1%. Pourtant aucune information économique sur le continent européen ne justifiait de se ruer à l’achat de façon aussi exubérante.

Le mécanisme du carry trade tourne à plein régime. Si certains redoutaient que cette redoutable machine à créer des bulles boursières ne s’enraye parce que les cours de Bourse apparaissent trop déconnectés des perspectives de profitabilité d’ici 12 à 18 mois, Richard Fisher, de la Fed de Dallas, balaye toutes les objections.

Il a rassuré tous les spéculateurs en affirmant qu’aucune mesure de soutien au dollar n’est envisagée tant que son repli reste « ordonné ». Il a ajouté – tout comme Ben Bernanke une semaine auparavant – que les taux peuvent demeurer « très bas très longtemps » puisque les pressions inflationnistes ne représentent aucune menace dans l’immédiat – la déflation par les salaires s’accélère.

C’est comme si la Fed annonçait à Wall Street qu’elle lui signe un chèque en blanc pour spéculer sans retenue contre le dollar et acheter – avec les sommes dégagées par ce biais – n’importe quelle classe d’actif en employant l’effet de levier maximum (puisque le risque de rebond du billet vert apparaît quasi nul).

Très schématiquement, la glissade du dollar provoque un effet symétrique haussier sur les actions trois fois plus important que son repli. Cela se vérifie aussi bien depuis la mi-mars que depuis le 15 octobre dernier.

Les membres du G20 réunis à Saint Andrews le week-end dernier ne peuvent ignorer ce phénomène. Ils ont donc décidé de l’encourager objectivement ou délibérément.

Les déclarations de Richard Fisher ne sont donc qu’une piqûre de rappel dans la droite ligne du communiqué anti-dollar de la Fed de mercredi dernier.

Le seul souci, c’est que tout le monde a si bien compris comment les marchés fonctionnent --parce les liquidités déferlent de la corne d’abondance du carry trade – que pratiquement tous les investisseurs sont haussiers au même moment et sur la totalité des actifs cotés.

L’or bat un nouveau record absolu à 1 119 $ (alors qu’il n’y a pas d’inflation), le baril de pétrole repasse au-dessus des 80 $ (alors que la demande stagne) et Wall Street ne connaît plus aucune limite physique à la hausse – et surtout pas en fonction de critères obsolètes comme le PER ou le ROE.

Gagner autant d’argent aussi facilement, sans posséder une once de compétence – qu’il s’agisse des actions ou des matières premières – cela dure rarement très longtemps. Sauf si les autorités monétaires s’ingénient à fausser les règles du jeu.

Tout le monde a compris que l’argent déversé dans la machine à spéculer n’ira pas s’investir dans l’économie réelle et que la pénurie de crédit orchestrée au nom de la « maîtrise des risques » par le système bancaire va entretenir le marasme dont la hausse des marchés dépend.

La plupart des économistes qui ont bien étudié la riposte des entreprises face à l’effondrement de leurs carnets de commande sont convaincus qu’une reprise ne créera pratiquement pas d’emploi – sinon sous forme de statut intérimaire. En effet, la délocalisation et l’externalisation des fonctions support ou de certaines productions à haute valeur ajouté – sous licence – constituent un acquis irréversible de la récente crise.

Utiliser la masse salariale comme variable d’ajustement est devenu un réflexe aussi automatique que de gonfler les profits en optimisant la fiscalité ou en rachetant toujours plus d’actions (comme IBM) pour augmenter artificiellement les dividendes. Pourquoi s’en priver tant que l’argent reste quasiment gratuit ?

Entre comportements managériaux standardisés, optimisme univoque des marchés et carry trade en mode numéro limit, la seule direction envisagée pour les actions, c’est celle des records de l’automne 2007. Certains gérants prétendent que les actions ne sont « pas chères » puisqu’elles se négocient en moyenne 30% en dessous de leur zénith historique !

Et pas un instant ils ne veulent se souvenir que ces niveaux furent atteints dans un contexte de dévoiement total des mécanismes financiers et de surestimations ubuesques des perspectives des retours sur investissement, ce qui a conduit au krach historique de l’automne dernier.

Les conditions techniques et la déconnexion des cours par rapport à la sphère du réel sont encore pires aujourd’hui qu’en octobre 2007. Il s’agit de faire passer cela avec une dose de mensonge et de cynisme un peu plus massive qu’il y a deux ans.[/i]

Quand on pense que certains restent " à buller " pendant ce temps . Mieux vaut BULLER vraiment . Arf , c’est plus " fun " …

CJ255055 · Novembre 16, 2009, 9:40

YANNICK ROUDAUT | JDF HEBDO | 14.11.2009

Ils s’appellent CIC, Temasek, Sama… Ils regorgent de liquidités et peuvent se payer à coup d’OPA n’importe quelle grande capitalisation de la Bourse de Paris, de Londres ou de New York. « Ils », ce sont les fameux fonds d’investissement créés par les Etats riches. Ces fonds dits « souverains » sont des véhicules d’investissement qui permettent aux pays en excédent de liquidités (la Chine, Singapour, les pays du golfe Persique, le Brésil…) de prendre des participations dans de grandes entreprises occidentales, mais aussi dans les nouveaux acteurs du Sud. Redoutés par certains hommes politiques ou par des dirigeants d’entreprise, les fonds souverains ont joué un rôle clé dans la crise financière qui a d’abord frappé les banques américaines en 2008. Ce sont eux qui, les premiers, ont volé au secours de Merrill Lynch, de Bear Stearn ou encore de Lehman Brothers… Sans succès. Beaucoup y auront laissé des plumes.

Retour sur l’industrie et les matières premières

Cet épisode de la crise financière a refroidi les ardeurs des fonds souverains, mais il ne leur a pas pour autant coupé l’appétit. Profitant de la chute des valorisations boursières et de la difficulté de certaines entreprises à trouver des sources de financement classiques pour se développer, les fonds souverains multiplient les prises de participation à travers le monde. Leur ambition est rarement une prise de contrôle ou l’acquisition d’une minorité de blocage. Ils se contentent généralement de quelques pour cent au capital de grands groupes. Vinci a ainsi récemment accueilli le fonds souverains Qatari Diar, lequel a pris une participation minoritaire dans le groupe (moins de 5 %) en échange de son apport : la société Cegelec. Au plus profond de la tourmente boursière, les fonds singapouriens et chinois ont acquis en moyenne 10 % du capital des banques américaines en difficulté.
La stratégie d’investissement des fonds souverains est proche de celle d’un père de famille. En multipliant les investissements dans les fleurons de l’économie mondiale, les pays du Moyen-Orient préparent l’après-pétrole et diversifient à court terme leurs sources de revenus. En prenant des participations en Australie, en Afrique, en Amérique du Sud, les fonds souverains chinois s’assurent de nouvelles sources d’approvisionnement en matières premières.

Une puissance financière quasi intacte

Avec plus de 620 milliards de dollars d’actifs, l’Adia (Abu Dhabi Investment Authority) est le fonds souverain le plus puissant du monde. Un seul fonds du Vieux Continent le talonne : le Government Pension Fund Global, le fonds de retraite norvégien dont les actifs frôlent 400 milliards de dollars. La puissance de feu de tous ces fonds est estimée à plus de 3.800 milliards de dollars. Ils pourraient représenter rapidement plus de 12.000 milliards de dollars à l’horizon 2015, selon les analystes de Morgan Stanley. Leur rôle dans l’économie mondiale va donc s’affirmer au cours des prochaines années, participant à l’inflation de certains actifs.

CJ255055 · Novembre 25, 2009, 1:28

[i]Ce que disent et font les gérants de Hedge Funds ( Américains , NDL )

Certains des gérants n’expriment pas d’opinion sur la direction des marchés, compte tenu de la neutralité de leur processus d’investissement, cependant on notera certains points.

Les marchés ont été quelque peu sur-achetés et les perspectives de croissance couplées à une fiscalité et une réglementation accrue n’offrent pas de perspectives réjouissantes. Tous regardent cependant avec attention les stratégies de sortie de crise et les hausses de taux déjà réalisées par l’Australie, Israël et la Norvège.

Certains considèrent que le stimulus gouvernemental est responsable de la hausse des marchés d’actions, son arrêt pourrait avoir l’effet inverse.

D’autres encore ne croient pas au découplage des économies chinoises et américaines et remarquent que la part de la consommation dans la croissance chinoise est estimée à 30% contre 70% aux Etats-Unis.

Les attentes de résultats financiers des entreprises étaient bonnes, est ce que ces résultats ne se retrouvent pas déjà dans les cours ?

Les gérants, à quelques rares exceptions près privilégient la recherche de la liquidité. Un gérant nous a indiqué avoir vendu l’intégralité de son portefeuille en 10 minutes en septembre 2008 !

Lors du redémarrage de l’économie, les valeurs qui s’apprécient en premier sont souvent celles considérées les moins attractives d’un point de vue fondamental et les meilleures suivent plus tardivement.

Les volumes ont beaucoup baissé de 25% à 30% selon certains des gérants.

Un seul gérant a cité le risque que pourrait représenter une épidémie liée au virus H1N1.

Certains ont noté la corrélation inverse entre les marchés actions et la valeur du billet vert et entre les financières et les matières premières.

La plupart des gérants avaient fortement réduit leur exposition fin 2008. La chute de la volatilité en 2009 les a conduit à la ré-augmenter afin d’obtenir une performance acceptable.

Thèmes ou idées d’investissement

Recherche de pays en voie de consolidation appliquant une politique budgétaire et fiscale saine (Hongrie).

Parier sur la croissance des pays émergents (Inde, Corée, Indonésie, Brésil) via leurs actions ou devises, la croissance risquant d’être quelque peu anémique au sein des pays développés.

Anticiper les stratégies de sortie de crise et les pays remontant leurs taux en premier (Norvège, Israël.).

Parier sur la reprise du marché immobilier notamment au Royaume-Uni ou en Australie.

Jouer le rebond des financières ou au contraire réduire son exposition à ce secteur, hormis à certaines compagnies d’assurance.

Investir sur les compagnies aériennes (US Airlines), dans la distribution (Walmart), vendre le secteur acier.

L’un des gérants rencontré a réduit le risque de son portefeuille actions en investissant une part importante dans des obligations, beaucoup ont une exposition sur l’or via des ETFs ou directement via des minières.

Investir sur le thème de la recapitalisation, sur celui de la déflation suite aux anticipations de la Chine de moins acheter « américain ».

Investir en Mongolie, dont le sous sol regorge de minéraux (cuivre, or, uranium…)

Les sociétés américaines tirent souvent une partie de leurs résultats des pays émergents, l’un des gérants rencontré indique qu’IBM est une de ses sociétés préférées, du fait de ses ventes internationales, de son prix attractif, de l’absence d’intervention étatique dans son activité et de son positionnement dans l’industrie. Un autre préfèrera Checkpoint Software. Apple continue de plaire après l’annonce de ses résultats. Le secteur de la technologie a bien progressé depuis le début de l’année et l’un des gérants est dans l’attente d’une correction pour accroître sa position.

La plupart des gérants ont été investis dans Pfizer ou Wyeth mais sont dans l’expectative de la réforme de la santé avant d’investir de manière plus importante dans ce secteur.

Certains des gérants dont le bilan et les actifs sous gestion sont importants aident certaines sociétés à restructurer leur dette et jouent le rôle précédemment dévolu aux banques.

L’industrie de la gestion alternative

Les indices de la gestion alternative ont fait preuve d’une forte corrélation avec les marchés actions. En outre, la plupart des stratégies utilisées par les hedge funds ont perdu de l’argent lorsque les stratégies de valeur relative ont subi une perte ou lorsque les spreads de crédit se sont écartés. D’où la nécessité de bien sélectionner gérants et stratégies.

Beaucoup de prestataires de service accompagnent désormais les hedge funds pour leur offrir ainsi qu’aux investisseurs des rapports et données permettant un meilleur suivi des risques et une transparence accrue. C’est le cas de la plupart des prime brokers et des administrateurs notamment du no1 Citco.

Certaines équipes, à l’instar de celle de Goldman Sachs qui gère 7 milliards $, sont externalisées afin de permettre de conserver des équipes et de leur donner des montants importants à gérer.

Le marché du travail pour un hedge fund qui veut embaucher est devenu très attractif. Un hedge fund peu connu ou des « boutiques » peuvent désormais s’offrir un expert d’une des meilleures firmes de Wall Street. Souvent les candidats sont trop qualifiés pour le poste proposé.

Post Madoff, l’industrie continue de souffrir d’un déficit d’image, l’affaire ayant affecté l’industrie. La découverte de délits d’initiés chez Galleon et son impact sur un autre dirigeant de Newcastle Market Neutral ou de professionnels de la finance, a été mal vécue. La découverte d’une fraude en Allemagne (K1), un pays réputé pourtant peu enclin à investir massivement dans cette classe d’actifs, va ralentir les efforts de certains gérants ou distributeurs dans ce pays.

Les acteurs américains regardent avec attention leurs homologues européens développer des plateformes de comptes gérés et des fonds sous format UCITS offrant un passeport européen. Ces derniers espèrent ainsi répondre aux attentes de transparence, de liquidité, de ségrégation des actifs, et de lutte contre les risques de fraude réclamés par les investisseurs. Aux dires de certains gérants de hedge funds, la transformation de leur fonds en fonds diversifié ou en UCITS 3 leur apporte un plus certain en terme d’image et de commercialisation.

Les plateformes de comptes gérés et les UCITS3

La majorité des stratégies présente sur les plateformes ou sous forme UCITS concerne les actions, les suiveurs de tendances et les global macro. Les stratégies de valeur relative ou de crédit sont moins présentes ou ont une « tracking error » plus importante.

Les plateformes les plus connues sont : Alphametrix, DB X, Fortune, Goldman Sachs, HFR, Innocap et Lyxor. Les frais d’accès et d’administration varient entre approximativement 50bps et 135bps.

Les promoteurs de la plateforme peuvent décider du levier utilisé par le gérant et le contrôler ou lui imposer des limites de risque supplémentaires. Ils offrent généralement une liquidité au moins supérieure à celle du fonds concerné au pire identique.

Les UCITS 3 récemment lancés ne peuvent utiliser de ventes à découvert (un mécanisme de swap est alors mis en place), investir directement dans des matières premières mais via un dérivé sur indice de matière premières, utilisation de CDS avec paiement de titres à terme, emprunter à titre de levier ou avoir un portefeuille illiquide.

Merrill Lynch a démarré une plateforme et un certain nombre de hedge funds utilisent cette plateforme ou leur propre société de gestion pour lancer un véhicule UCITS 3.

Utilisation du levier

La plupart des gérants rencontrés ont réduit grandement l’utilisation du levier employé pour mener à bien leur stratégie. C’est le cas des fonds actions long/short qui représentent la principale stratégie dans l’univers des hedge funds. Les « prime brokers » ont réduit l’accès au financement dans cette ère post Bear et post Lehman. Beaucoup de gérants ont également réduit d’eux-mêmes leur niveau de risque. Seules certaines stratégies d’arbitrage statistique ou d’arbitrage de taux continuent d’employer un levier supérieur à la moyenne.

Délocalisation et recherche

Il n’y a pas que les centres d’appel qui se délocalisent à l’étranger. Pour des raisons de coût, de nationalité de leur dirigeant ou patron de la recherche, plusieurs des hedge funds rencontrés ont établi des équipes comptant parfois près de 50 personnes à Mumbai en Inde, en Chine ou à Karachi au Pakistan. Les programmeurs ou les analystes travaillent alors sur les zones horaires américaines afin de faciliter la communication entre équipes et le travail sur les valeurs analysées.

Actifs gérés et capacité

Une forte chute des actifs a été constatée en 2008. Certains gérants offrant une meilleure liquidité ou n’imposant pas de restrictions ont du faire face à de nombreux retraits: c’est « l’effet ATM » du nom des distributeurs de billets automatiques aux Etats-Unis. Cela a été particulièrement le cas pour les suiveurs de tendances qui ont offert la meilleure performance en 2008 et offrent souvent une bonne liquidité, via l’utilisation de futures.

Si dans l’ensemble les gérants admettent recevoir beaucoup d’intérêt d’investisseurs potentiels, ces derniers prennent leur temps, soit pour des raisons de « due diligence » ou par prudence. Jamais par contre l’écoute des gérants de hedge fund n’a été aussi bonne et le suivi aussi précis en matière de période pré investissement. Les temps changent pour ceux en recherche d’actifs à gérer. Quelques exceptions subsistent de gérants qui limitent les actifs gérés et refusent de nouveaux investisseurs.

Fusions acquisitions

Certains parlent de retour de l’âge d’or avec une stabilité des marchés retrouvée et une recherche de croissance pour des sociétés ayant fortement réduit leurs coûts. C’est l’avis de Goldman Sachs, UBS et Crédit Suisse. Les spreads lors de ces transactions ont été exceptionnels en fin d’année dernière (15%-25%). Ils ont faibli depuis mais restent à des niveaux de 10% à 15% ce qui reste très acceptable.

Beaucoup de banques ont licencié leur équipe de trading pour compte propre et ont abandonné l’activité. D’autres gérants de hedge funds multi stratégies ont réduit la taille de cette stratégie dans leur portefeuille (Och Ziff) et d’autres ne s’intéressent qu’aux transactions d’une certaine taille (Paulson).

En outre, les fonds de capital investissement ont également disparu en grande partie.

L’un des gérants rencontrés a obtenu sa meilleure performance semestrielle entre janvier et juin 2009 sur ses 16 ans passées à investir dans la stratégie.

Louis-Armand de Rougé[/i]

Sun7 · Novembre 25, 2009, 8:04

Merci Loupi cette synthèse est excellente !

CJ255055 · Octobre 26, 2010, 6:31

[b]Eh bien … ce mois-ci " les Gros " ont le moral dans les chaussettes .

Ce soir , c’ est au plus bas de l’ Année 2010 : on peut donc se placer AVANT EUX !!![/b]

CJ255055 · Mai 24, 2012, 10:30

[b]OOOOHHHH … remue-méninges chez les Gros Français à l’ initiative de Morningstar (en date du 24 Mai 2012)

" Vers une nouvelle manière d’investir sur les marchés émergents " (AAAAHHHHH …)[/b]

" Entre le Nord développé et le Sud émergent, la donne économique est aujourd’hui totalement bouleversée. « Le monde change : nous vivons un changement de paradigme, une asymétrie du développement », souligne Jean-René Laurette, fondé de pouvoir chez EDF. « C’est un véritable basculement du centre de gravité du monde », poursuit Aurélien Leguay analyste de marché chez Crédit Agricole Assurances.

Voilà quelques remarques bien ciselées émanant de participants à un déjeuner organisé par Morningstar le 16 mai, dans un grand hôtel parisien, dans la foulée d’une matinée consacrée à étudier les perspectives des marchés émergents et leur évolution vers un nouveau type de croissance et de gestion.

Quelle allocation d’actif mettre en place, comment sélectionner les gérants, comment établir un solide contrôle des risques : ces trois thèmes majeurs – ainsi que quelques autres – ont été au cœur des échanges lors de ce déjeuner.

« Par rapport au risque porté, cela vaut-il la peine, et quel est le coût en capital dans le cadre de Solvabilité II lorsqu’on investi sur les émergents », résume Jean-François Bay, Directeur Général de Morningstar France. « Quels sont les moteurs de performance dans un fonds spécialisé sur un pays par opposition à un fonds global émergent … ou l’on se retrouve tous autour des mêmes valeurs », poursuit-il. « De quelles alertes, ratios d’emprise, contrôle des risques et de volatilité peut-on disposer ?»

Sur la question des risques et des responsabilités, Philippe Dutertre Président du Directoire et Directeur des Investissements chez AGICAM du Groupe AG2R la Mondiale, souligne qu’il « investit de l’argent en partie pour rechercher une diversification. Or si j’investis trop sur ma zone de chalandise, je ne diversifie pas. Mais la question est éminemment politique ». Comme nombre d’institutionnels, il prête un intérêt particulier à la gestion ISR et souligne que si l’on s’intéresse aux solutions indicielles, « plus on s’intéresse aux pays lointains, plus il peut y avoir des questions de paiement et de collecte d’impôt : bref il existe un risque non négligeable qu’il faut surveiller».

Jean-Philippe Olivier, le Responsable du Département Gestion Déléguée du Fonds de Réserve pour les Retraites, va dans le même sens : « on se pose évidemment cette question lorsqu’on souhaite aller vers les émergents tout en restant investisseur ISR. Le problème est de maintenir une cohérence et une réputation d’investisseur responsable par exemple face aux questions des droits de l’homme en Chine». Le choix du support d’investissement est déterminant. « Bien évidemment, une partie de la performance et de l’exposition aux pays émergents provient de sociétés des pays développés : au FRR, nous avons démarré une poche d’entreprises locales pouvant apporter un supplément de croissance de 15 à 20 % et venons de lancer un appel d’offre pour un mandat dédié afin de sélectionner des sociétés développées particulièrement exposées aux émergents », explique Jean-Philippe Olivier.

Il faut de surcroît prendre garde à bien identifier le type de fonds recherché. « C’est bien sur ces marchés qu’existe de l’alpha. Mais on peut être déçu par des fonds trop globaux », insiste Jean-Philippe Olivier. D’où l’attirance, partagée par de nombreux invités, pour les produits indiciels pratiques et peu chargés en frais. Mais là aussi se pose la question de ce qui est répliqué : « s’agit-il d’un indice large ou plus concentré. Quels sont les vrais coûts, y compris les coûts cachés », s’interroge-t-il.

Mathieu Mouly, responsable des ventes ETF chez Lyxor AM, précise que « Lyxor dispose d’un fichier ou apparaissent tous les coûts, et qui peut être mis dans la matrice d’allocation afin de prendre en compte ces contraintes de coûts ».

Pour Jean-Philippe Liard, délégué fédéral de la CFDT, il faut mettre en place « un mode d’approche qui n’est plus européo-centré, même s’il est souvent plus simple de passer par des groupes internationaux très présents dans les émergents comme LVMH. » Quoi qu’il en soit, l’avenir passe par les marchés émergents : «pour nous, la question des émergents se pose par rapport aux problématiques de long terme de la retraite». Mais les risques demeurent un élément majeur à prendre en compte : « certains dépositaires sont un peu opaques, cela peut poser des problèmes de contrôle des risques », souligne-t-il.

A coté des actions, la partie investie dans la dette, souvent largement majoritaire et qui peut représenter jusqu’à 90 % d’un portefeuille institutionnel, constitue un enjeu majeur, rappelle Jean-François Bay.

« L’endettement des pays émergents est trois fois moins élevé que celui des pays développés », note Cyrille de la Chaise, senior assureur chez AEP-Assurance Épargne Pension et Cardif. « Les rendements des OAT ou des Bunds sont très faibles, alors que l’on peut obtenir entre 5 et 7 % de plus dans les pays émergents. Le problème est de savoir si l’on est couvert : est-ce qu’on joue le double risque de taux et de devise », s’interroge-t-il. Investissant essentiellement via des fonds, Cyrille de la Chaise diversifie le risque en sélectionnant les gérants les plus spécialisés sur le pays qui aura retenu son attention.

Il faut d’ailleurs noter que les grandes gestions anglo-saxonnes, comme par exemple PIMCO ou Franklin Templeton, sont bien développées sur ces créneaux, - probablement en partie car les investisseurs anglo-saxons ont diversifié leurs investissements plus tôt -, quand les français sont moins présents, mis à part Carmignac qui se distingue. « Tous les promoteurs cherchent des équipes et des compétences sur la dette émergente, car ils ont conscience de ce trou dans leur gamme », souligne pourtant Jean-Philippe Olivier.

Pour Jean-René Laurette, qui chez EDF n’est pas soumis à Solvabilité II, la donne est un peu différente. « Nous sommes les derniers à encore investir à hauteur de 40 à 50 % en actions. Nous étions à 60 % en actions, nous sommes aujourd’hui revenus à 45 % actions/55 % obligations. Par ailleurs, EDF investi avec des durations plus longues qu’un institutionnel traditionnel », précise-t-il. « Mais sur les pays émergents, ce n’est pas évident d’investir », souligne-t-il. « Même si sur le long terme, tout le monde s’accorde à dire que ce seront les drivers du marché, il faut savoir quelquefois courber le dos car l’investissement peut être très volatile ».

Selon les modélisations de Lyxor, les émergents devraient rester pour les décennies à venir des marchés particulièrement attractifs. « En général, on achète le thème émergent au delà du tactique et pour une raison stratégique fondamentale, la croissance : la croissance chinoise restera par exemple très forte durant les années à venir », explique Karl Eychenne global macro stratégiste chez Lyxor. « Pour les 30 années à venir, la crise grecque n’aura pas d’impact : c’est le progrès technique et la croissance démographique qui importeront », souligne-t-il.

Dans un contexte où les taux d’intérêt devraient rester durablement faibles, les actifs émergents devraient souvent mieux se comporter que les actifs développés, selon les calculs de Lyxor. L’avantage revient aux actions émergentes à l’horizon 2030 avec un rendement anticipé de 10,1 % (rendement annuel dividendes réinvestis), contre 8,8 % pour les actions de la zone euro, 7,6 % pour les américaines et 5,7 % pour les japonaises. Tandis que l’avantage revient aux obligations émergentes à l’horizon 2050 avec un rendement anticipé de 8,9 % (rendement annuel coupons réinvestis), contre 4,1% pour les obligations américaines et 3,8 % pour les obligations de la zone euro et 2,7 % pour les japonaises. "

TBM72 · Mai 24, 2012, 11:25

Bonsoir Loupi,

Ce que disent les institutionnels concernant leurs positions longues est-il positif à court terme, sont ils peu exposés et font-ils leurs emplettes et ventes en

intra-day sans overnight ?

Sans compter que le long terme est un sujet de réflexion qui est moins délicat…

Avec les émergents, quelle position mettent-ils en avant ? actions et obligations (en Dette US ou en monnaie locale ?)

Ont-ils réduit leur exposition en général depuis début mi-mars ou fin avril ou seulement couvert ?

Le Nyse index est passé de 8330 à 7550 en considérant mi-mars à maintenant ou 8210 depuis fin avril jusqu’à maintenant, ce qui amène à envisager que les

investisseurs institutionnels ont quitté ou sont en vente actuellement.

Merci de ta réponse

TBM72 · Mai 25, 2012, 8:37

Bonjour Loupi,

Merci pour ta réponse, avec débordement horaire inclus, mais c’est dans l’air, et les marchés se cherchent, les plateaux TV et nous avec.

Concernant les zinzins qui sont actifs chez nous, ils sont majoritairement en Oblig (plus près de 60 % ou au dessus ?), ont peu d’actions (moins de 20 ou plus de 20 %?) et des liquidités (moins de 20% ou plus ? ), je comprends que diversification soit une règle avec leurs paquets d’Oblig de toute sorte , Corporate, High-Y, Souveraine, Emergente (monnaie locale ou forte) et que l’analyse de risque soit poussée, vu les montants engagés.

Zinzins sont une gamme diversifiée , avec des passifs ou des actifs, et si les zinzins aux USA sont plus transparents que les mêmes en France, c’ est également vrai pour les marchés et les sociétés en France, ce dont se plaignent les investisseurs institutionnels internationaux (on pourrait dire les Américains sans les nommer) concernant les investissements cheu nous.
Quel poids ont-ils (plus de 60%) entre les zinzins français et internationaux sur la place de Paris ? Sans omettre le flash trading ou trading Haute-fréquence qui est entre les mains de professionnels, et pas seulement des Hedge-Funds (qui sont aussi un des tiroirs de l’ensemble professionnel ) et qui est fortement présent (50% ?) parmi les transactions actuelles.

Le déplacement du centre de gravité économique est aussi vieux que le monde antique, vers l’est Asiatique ou vers l’ouest sud-amérique, actuellement.

Pour ma part, Russie devrait nous intéresser dans l’été si la Grèce n’affecte pas le pouvoir russe en place et la Chine est une de mes grandes attentes, mais je patiente…Pour les Franklin T. et Pictet en dette émergente, je ne les sens pas stables face à la vague de baisse potentielle, laquelle amènerait un repli comme d’hab vers le roi (pas encore déchu !) USD qui vient de reprendre des couleurs au Gold , le coup d’accordéon ne peut être écarté si l’on regarde 2008, je patiente aussi.

Et puis Carmignac Global Bond est supporté par le Dollar index actuellement…à quoi bon se priver, mais en diversifiant un peu en cas d’arbitrage avec Carmignac Profil 50 ou Carmignac Patrimoine, on a beau dire, mais des fonds couverts , cela arrrange quand on a pas le choix, faute d’une gamme de trackers haussiers-baissiers à disposition (ce n’est pas pour demain non plus en AVIE, en tout cas pas chez tous les assureurs, ACMN est bien de ce point de vue)

La lecture de Robecco m’attend…

Bonne journée aussi

Donzi75 · Octobre 12, 2016, 8:52

Le pouvoir de ces quatre grands gérants de fonds devient inquiétant…
Publié le 12 Octobre 2016

Les quatre plus grandes sociétés de gestion et fonds de pensions américains possèdent à eux seuls environ 20% du capital des plus grandes sociétés américaines, souligne le quotidien « Le Temps » dans un article surprenant.

BlackRock, Vanguard, Fidelity et State Street : ces noms ne sont pas toujours bien connus du grand public français, mais s’imposent comme des évidences dans l’esprit des professionnels de la gestion.

Et pour cause : ces quatre sociétés gèrent sur les marchés des sommes si élevées pour le compte de leurs clients qu’elles possèdent à elles seules environ 20% de certaines valeurs phares du Dow Jones.

Environ 13.000 milliards de dollars gérés par quatre sociétés

Selon un article publié lundi par le quotidien suisse Le Temps, les positions cumulées de ces quatre sociétés de gestion représentent notamment :

18% d’Apple (625 milliards de dollars de capitalisation boursière) ;

17% de Microsoft (450 milliards de capitalisation) ;

19% de JPMorgan Chase (250 milliards de capitalisation) ;

17% de Bank of America (160 milliards de capitalisation) ;

22% de Citigroup (140 milliards de capitalisation).

Ces pourcentages, qui représentent des montants colossaux, n’ont presque rien de surprenant lorsque l’on connaît les encours totaux gérés par chacune de ces quatre sociétés :

BlackRock : 4.890 milliards de dollars sous gestion (septembre 2016) ;

Vanguard : 3.600 milliards de dollars sous gestion (mars 2016) ;

Fidelity : 2.100 milliards de dollars sous gestion (août 2016) ;

State Street : 2.300 milliards de dollars sous gestion (mars 2016).

À eux seuls, les actifs gérés par ces quatre sociétés représentent environ 13.000 milliards de dollars, soit presque l’équivalent du PIB des Etats-Unis (17.947 milliards de dollars en 2015). Ou, sous un autre angle, un peu plus de 5 fois le PIB de la France (2.500 milliards de dollars).

Une forme de monopole problématique

On l’aura compris : les valeurs stars du secteur des nouvelles technologies et du secteur financier ont tendance à avoir plusieurs grands actionnaires institutionnels en commun. D’autres secteurs sont également concernés, notamment les valeurs américaines du secteur aéronautique.

Le quotidien suisse commente : « On parle d’actionnariat horizontal lorsque plusieurs investisseurs détiennent de fortes participations dans des entreprises de la même branche (…). Ce phénomène pourrait réduire la concurrence dans les branches à fort degré de concentration et pénaliser le consommateur, avance Einer Helhauge, professeur à Harvard ».

En effet, tout en restant minoritaires, ces quatre grands actionnaires forment un bloc aux intérêts convergents. Ces quatre sociétés pourraient ainsi pousser les entreprises dans lesquels elles investissent à ne pas se faire de concurrence trop rude de manière à conserver des marges et des profits élevés, selon un esprit contraire à l’établissement du libre marché.

Cette situation serait déjà une réalité dans le secteur aéronautique selon Le Temps, qui note qu’« En raison de l’actionnariat horizontal dans les compagnies aériennes, le prix des billets est de 3 à 5% plus cher que sans actionnariat horizontal, selon une étude de José Azar, Martin Schmalz et Isabel Tecus ».

Coresatinvest · Octobre 14, 2016, 1:05

En écoutant 2-3 podcasts, j’ai cru comprendre que de gros noms de l’investissement comme Warren Buffet ou Goerge Soros avaient considérablement augmenté leur position CASH depuis quelques mois pour deux raisons :
-les actions américaines sont à des niveaus de P/E historiquement élevés
-les obligations gouvernementales ne rapportent pratiquement rien et presentent le risque d’une bulle obligataire qui pourrait exploser en cas de remontée des taux
-l’immobilier est sur-évalué, à cause de taux d’intérêts bas, et offre des niveaux de rendement trop faible, eu égard du risque de baisse des prix

C’est grâce à cette technique que Warren Buffet à pu par le passé investir à prix cassés/soldés dans de superbes entreprises car il avait le cash pour le faire !
Cash is king !!!

GF269496 · Octobre 14, 2016, 3:56

« Il faut prendre trois fois plus de risque qu’il y a 10 ans pour obtenir le même rendement.» Michel Juvet, économiste et associé de Bordier et Cie.

Malgré les assouplissements monétaires des banques centrales, on n’arrive plus à générer une croissance forte, analyse l’économiste Michel Juvet. Sans la consommation des ménages, les Etats Unis seraient en récession. Ils amorcent une fin de cycle qui va intervenir fin 2017. Du côté de l’Europe, l’immobilisme prévaut car le calendrier des échéances électorales (Italie, Espagne, France et Allemagne) est dense. En termes d’allocations, il faut prendre trois fois plus de risque pour obtenir le même rendement. Face à cette situation il faut faire preuve de prudence et de patience et attendre que les valorisations se dégonflent sur les actions comme les obligations.