Apres réflexion je vais mettre un versement programmé sur Yomoni mais moins important que prévu et mettre un versement sur Linxea Avenir en gestion libre.
J’avais pensé à ces fonds sur le contrat Avenir . Qu’en pensez vous ?
LU1681038599 Amundi Nasdaq 100
BE0946564383 DPAM Invest B
LU0109392836 Fra,klin Tech
LU1809976522 LOF World Brands
LU0533033667 Lyxor MSCI World
LU1829221024 Lyxor Nasdaq 100
Et j’avais pensé à cela pour le Linxea Spirit en mettant en complément du fonds euros.
LU0171310443 BGF World Tech
LU0159052710JPM US Tech
J’ai regardé suite à vos conseils le site épargnant 3.0 et je pense que je vais aussi injecter sur des ETF sur mon Spirit 2 (qui est en co souscription celui là).
Si j’ai bien compris sur ce contrat il faudra faire des arbitrages vu les ETF ne sont pas dispo en versements programmés?
Par contre le fonds Emergents ciblé est bien dispo mais il World non?
Avez vous un fonds World à me conseiller?
Et avant l’arbitrage que faire ? Injecter sur le fonds euros?
Je pense aussi qu’il ne critique pas tant l’indice mais plus le conseil d’investir entièrement dessus. Moi aussi je préfererai qu’il s’appelle developed world, mais c’est toujours mieux que vanguard qui appelle « total stock » un fonds US seulement :).
Actuellement la plupart des français sont très surexposés aux valeurs FR, donc je pense qu’on a de la marge avant d’être trop sur les US de manière globale.
Tout décomposer c’est ajouter beaucoup de complexité, ce qui augmente l’impact négatif lié au comportement. Mais un vendeur de formation à 550€ a tout intérêt à dire qu’il faut complexifier.
Je prends Mirova Global Sustained Equity ou Schroder ISF Glbl Sust Gr A Acc USD puis Amundi world comme ETF lors de arbitrage.
sinon Comgest Monde aussi
J’ai lu l’article du premier lien, je m’interroge quant à son intérêt …
L’auteur semble regretter que l’indice MSCI World ne compte pas de pays émergents, dont la Chine. Mais il se trouve que c’est justement la classification qui est faite par Morgan Stanley dans ses indices. On ne peut pas reprocher à l’indice MSCI « World » de ne pas compter d’émergents vu qu’il est construit ainsi !
De même, l’auteur semble regretter que l’indice MSCI World soit au 2/3 constitués d’actions US (avec donc une exposition au dollar si on ne hedge pas le fonds en dévise). Mais il se trouve que c’est justement la construction en « capitalisation weighted » qui donne ce résultat, on ne peut pas reprocher aux grosses capitalisations d’avoir un poids important dans une indice capi weighted !
Bref, un article qui ne sert pas à grand chose, tout du moins à ceux qui savent dans quoi ils investissent et qui lisent un minimum la documentation des fonds et des indices (ce que tout le monde devrait faire …).
Bonjour,
Il faut être bon public parfois… L’article ne s’adresse pas aux experts. Je vous rappelle que la file a été initiée par YN qui se pose des questions sur ses futurs placements.
Je ne pense pas que l’auteur critique la composition de l’etf et donc de l’indice. Elle est ce qu’elle est, telle que définie par MSCI.
Il attire par contre l’attention de l’investisseur sur le fait que le produit ne correspond pas forcément à ses souhaits, en termes de diversification, d’exposition à certains marchés et à certaines devises.
Il préconise une allocation correspondant à son attente basée sur des etfs géographiques éventuellement « Hedgés ». Je ne vois pas ce qu’il y a de déconnant dans cette démarche. D’autant plus que l’etf world peut faire partie de cette allocation.
Relisez sa conclusion.
Aparté: je suis sur que pas mal de gens ignorent que la performance d’un marché extra européen peut-être fortement impactée par les variations de sa devise.
Exemple: la bourse turque, avec les variations respectives du bist et de sa devise qui se compensent. Par contre le peuple trinque.
En détournant le proverbe « Mieux vaut s’adresser à Dieu qu’à ses saints », je dirais que si on cherche de la performance autant investir sur le SP500 exclusivement…
Mais comme d’hab, gare au retour de bâton. Piano, pianissimo…
vous remarquerez que généralement sur un contrat d’AV vous n’avez qu’un ETF par catégorie parfois 2 mais dans ce cas ils ont tout de même des différences.
le seul ETF monde du contrat avenir : FR0010315770 Lyxor MSCI World UCITS ETF Dist
après le 2e disponible est un hedgé.
la sélection est très exposée aux valeurs technologiques qui commencent à tousser et ce avec des fonds peu diversifiants.
il serait souhaitable de faire un xray sur le site Linxea pour vous en rendre compte (vous n’indiquez pas les pondérations). Mais peut être est-ce votre souhait. Pourquoi pas en rentrant doucement via des versements programmés.
Jusqu’à preuve du contraire, les etf world proposé en AV n’étant pas des ACWI leur règles de composition « monde développé » exclut aussi bien les marché émergents, que les petites et moyennes capitalisations.
Par définition un etf world ne couvre que 85%, cela peut bien entendu être suffisant pour un lazy invest (notamment selon le niveau de risque supporté).
A l’inverse un portefeuille se voulant répliquer le monde se devra de réintroduire a minima les marchés émergents qui sont absents de l’etf world.
Par ailleur dans une perspective de lazy invest ce type d’argument « pour les émergents j attendrais un peu plus tard dans l année » n’a pas raison d’être => la méthodologie reposant justement sur la discipline et la régularité.
sur Avenir seulement 2 ETF émergent le lyxor et l’amundi, l’amundi est bien moins chargé en frais : LU1681045370 Amundi MSCI Emerging Markets UCITS ETF EUR (C).
Il est d’ailleurs disponible également sur Spirit 2.
J’ai du mal à suivre votre logique d’investissement. êtes-vous bien sur de comprendre dans quoi vous investissez ?
Les versements programmés ne sont pas faisable sur spirit 2 en ETF cela ne vous empeche pas d’arbitrer vous même cela prend littéralement 2 min. Mais je peux comprendre que vous Linxea Avenir ait votre préférence grâce au versement programmé mais dans ce cas pourquoi chercher absolument à investir aussi sur Linxea Spirit avec d’autres fonds ?
En l’état de votre versement programmé vous consacré 25% en sécuritaire et 75% en actions vous êtes clairement dans un profil de risque dynamique. Est-ce le but recherché ?
Votre partie action est composé à 60% de World à 20% d’émergents et à 20% de conso/service. => vous êtes clairement sur-investi sur la conso/service déjà présent dans votre world. Votre allocation est complétement déséquilibrée et risquée. Votre part d’émergent est vraisemblablement également surpondéré.
investir à la fois sur le world et sur le LOF revient à dire j’investi sur les fruits mais également sur les agrumes. Or vous investissez déjà sur les agrumes en investissant sur les frutis => conclusion vous êtes surinvesti et dépendant des agrumes.
Si c’est bien un profil dynamique que vous recherchez vous pouvez garder vos 25% de fonds euros mais la partie etf serait à rectifier à minima en 65% MSCI WORDL, 10% Emergent. à moins que vous n’ayez des raisons propres de vous surinvestir sur un secteur en particulier et dans ce cas c’est votre droit.
Si vous rechercher plutôt un profil équilibré vous pourriez faire un versement 50% fonds euros, 45% World, 5% Emergent.
