Ca fait 2 ou 3 produits Exigence que Suravenir nous la joue solo avec un produit qui en apparence protège moins que ses contreparties Spirit et Generali.
Arkea a-t-il une structure de coûts qui l’oblige à se goinfrer plus et Linxea at-il donc fait le cxhoix de rogner sur les protections pour afficher le même taux de gain en scénario positif ?
Les contrats suravenir vont-ils se « LInxea Zen/Apiciliser » en termes d’intérêt supports et coût ?
Ca serait sympa de nous proposer un petit éclairage sur les relations commerciales actuelles avec les assureurs, actuels ou futurs (Cardif ?)
si vous regardez le exigence 33 et le exigence 33 avenir ils semblent certes quasis identiques
à l’exception du taux de protection des gains à l’échéance que vous décrivez
mais vous omettez de préciser une durée de vie différente !
et surtout des conditions de remboursements anticipés différentes ! puisque la version avenir a une barrière de remboursement anticipé dégressive , alors que la barrière de l’autre produit est fixe.
Pour une même variation d’indice le produit Exigence 33 avenir pourrait remplir les conditions de remboursement anticipé grâce à la barrière dégressive alors que le Exigence 33 n’atteindrait pas sa barrière fixe et poursuivrait son cours.
L’émetteur GoldmanSachs ne prend pas le même risque et n’a pas la même équation pour choisir ces barrières entre un produit qui dure 10 ans max (protection des gains à l’échéance 35% et barrière fixe en anticipé) et un produit qui dure 12 ans max (protection des gains à l’échéance -27,5% et barrière dégressive).
Par contre sur le pourquoi on voit fleurir 2 versions différentes, aucune raison évidente, que des suppositions possibles.
il est évident que les produits structurés sont des produits complexes difficiles à appréhender et vous en faites la démonstration.