Je cherche Ă mettre des UC pour profiter du boost Generali/Linxea Vie.
J’ai décidé de prendre un ETF et j’ai pris la méthode la plus simple: prendre celui qui a le moins de frais.
Je tombe donc sur IE00BJZ2DC62 , Xtracker MSCI qui a :
Frais de gestion =
0.01 %
Courants =
0.07 %
Ce qui est très peu, du au fait que c’est un fond passif et pas hedged. Je vise un investissement á long terme et cela ne représente qu’une petite partie de mon patrimoine qui est investi très majoritairement en 100% Fonds euros donc je n’ai pas l’habitude de sélectionner des UC.
C’est une méthode très simple mais est-elle bonne?
merci
1 « J'aime »
Bonjour,
Je pense que ce n’est malheureusement pas une bonne idée. Les ETF ont pour vocation à répliquer un indice, ni plus ni moins, quel quel soit le niveau de frais (du plus bas à 0.01% aux plus élevés à presque 0.5%). Ces frais sont internes à la gestion de l’ETF et vous ne les verrez pas. Les ETF ne cherchent pas à surperformer leur indice.
Sélectionnez plutôt un ETF par son secteur d’activité (celui que vous mentionnez est un ETF concentré sur les US à 95%): si vous voulez quelque chose de plus représentatif du marché, vous pouvez prendre un ETF world (mais il sera quand même à 70% US) que vous pouvez panacher avec un ETF Europe et un ETF emergeants.
Et oubliez les frais internes, ils ne sont significatifs sur aucun ETF quand on parle de la performance de ces fonds
1 « J'aime »
Bonne méthode : si vous êtes investisseur long terme, prendre des ETF dont les frais seront bas préservera des frais cachés qui rabotent votre rendement.
Par contre là vous êtes seulement USA et encore avec moins de 2% d’énergie. Ca dépend combien vous placez mais ça peut être intéressant de ne pas tout mettre sur 1 seul ETF et avec plusieurs ETF, diversifier votre risque sur plusieurs places boursières.
Soit il s’agit de la réponse d’un chabot (ce que je suspecte depuis quelques temps vu l’inondation de messages longs et rapprochés de cet utilisateur sur le forum), soit cela montre une méconnaissance fondamentale des ETF…
Les frais internes ne rabotent pas la performance sur les ETF puisque la performance réplique celle d’un indice (frais internes inclus)… ce qui est important pour la qualité de l’ETF en terme de performance c’est le TRACKING ERROR (capacité à suivre correctement l’indice et à ne pas s’en écarter)
3 « J'aime »
Ce n’est pas car vous êtes en désaccord ou à court d’arguments que vous pouvez mettre en cause ma personne.
Il n’y a ni désaccord ni manque d’argument. Juste une réponse à côté de la plaque pour une bonne partie (et le reste n’apporte rien par rapport au post précédent) 
2 « J'aime »
Le seul chatbot que je verrai, c’est celui qui met des auto likes, ce que je n’ avais jamais vu jusqu’à présent dans notre forum 
.
2 « J'aime »
J’imagine que c’est une erreur de manipulation 
Qui paye les frais alors ?
Les frais sont intégrés à la performance de l’ETF, vous les payez mais sans vous en rendre compte. Simplement sur 10 ou 15 ans, ça pèse.
C’est pourquoi, après avoir choisi l’indice qu’on souhaite suivre, il conviendra retenir l’ETF qui dispose des frais courants (pas seulement les frais de gestion fixe) les plus faibles.
Le TER est un mauvais reflet des coûts réels de l’etf car il ne prend pas tout en compte comme les frais de swap pour les synthétiques, les revenus de prêt de titres éventuels etc.
Et de toute façon, les frais ne font pas tout, c’est vrai pour beaucoup de choses.
Pour un etf, effectivement le seul truc qui compte, c’est la qualité de la réplication et de suivi de l’indice, donc même plus que la tracking error, seule la tracking différence compte sur le long terme.
On ne choisit pas un produit juste sur des frais, comme on ne choisit pas un actif ou une enveloppe juste pour une prime ou un cashback, c’est juste éventuellement un paramètre secondaire.
2 « J'aime »