Comme je le disais j’ai hésité à l’occasion d’un arbitrage France GC entre Dorval Manageurs et R Conviction France.
Dans les graphiques ci joints, on voit:
1- l’effet d’un changement d’allocation sectorielle à partir de février 2015 (Dorval - CAC), alors qu’en 2014 les courbes de DM et du CAC étaient beaucoup plus proches.
2- que les courbes de DM et RCFr sont proches et se croisent fréquemment, l’écart récent est dû à une baisse plus marquée de RCFr début juillet (Dorval - RconvicFr)
3- que Centifolia est resté plus proche du cac que ses concurrents en 2015 (Dorval - Centifolia).
Si on soulève le capot, on constate que les trois fonds sont assez différents et en tous cas assez différents du CAC. Malgré tout, DM et RCFr se marquent à la culotte, alors que Centifolia s’accroche au CAC. Ça doit donc bien cogiter là dessous.
Dorval Manageurs C (31/05/2015) (Mids - value) (Poids des 10 premières lignes 52%)
Consommation Cyclique 26,27
Services Financiers 17,48
Consommation DĂ©fensive 9,01
Énergie 9,16
Industriels 10,74
Technologie 16,52
R Conviction France C (30/06/2015) (Bigs - mixte) (Poids des 10 premières lignes 57%)
Matériaux de Base 9,77
Consommation Cyclique 13,69
Services Financiers 30,79
Industriels 14,27
Technologie 10,06
Centifolia C (31/03/2015) (Bigs - value) (Poids des 10 premières lignes 51%)
Consommation Cyclique 17,10
Services Financiers 8,34
Santé 7,99
Services de Communication 14,01
Industriels 23,88
Technologie 16,34
Dorval Manageurs C (31/05/2015) (Mids - value)
GĂ©antes 28,01
Grandes 17,77
Moyennes 24,12
Petites 17,42
Micro 12,67
R Conviction France C (30/06/2015) (Bigs - mixte)
GĂ©antes 36,36
Grandes 52,93
Moyennes 10,71
Centifolia C (31/03/2015) (Bigs - value)
GĂ©antes 19,42
Grandes 45,54
Moyennes 17,89
Petites 15,40
Micro 1,75
Tout ça pour dire que le perfo-rétroviseur n’est qu’un paramètre parmi d’autres (pas le plus important) dans le process de sélection. Morningstar le dit volontiers. Il peut-être utile à LT pour avoir une idée de la régularité du fonds au sein de la catégorie.
A court ou moyen terme, impossible d’extrapoler les perfs de l’année précédente ou des 6 derniers mois pour en tirer des conclusions.
Qu’est ce qui différencie les fonds de cette catégorie ?
- L’allocation sectorielle
- L’allocation des capitalisations (big, mid, small, µ)
- Le style d’investissement (value, croissance, mixte)
- Le talent du gérant, son style de gestion, sa réactivité
Choisir le bon fonds, celui qui va casser la baraque ces prochains mois, c’est:
- trouver les secteurs porteurs (actuels ou futurs) en fonction du cycle Ă©conomique.
- trouver les capitalisations qui performent
- évaluer le style d’investissement le plus adapté au cycle en cours
- faire confiance à un gérant
On peut procéder par analyse (éventuellement graphique) des indices généraux et sectoriels, puis sélectionner les fonds présentant les bonnes caractéristiques.
Si vous êtes riche à très riche (et un peu geek), vous pouvez vous offrir (loué à prix d’or) un super-logiciel qui va vous cracher la fiche du fonds idéal, en fonction des paramètres fournis.
Mieux, vous demandez à votre (vos) CGP personnel(s) de le faire, l’idéal étant qu’ils le fassent sans que vous ayez à le demander.
Pendant ce temps, confortablement allongé au bord de votre piscine climatisée, vous sirotez nonchalamment un cocktail tout en parcourant l’édition du jour du WSJ et du FT, sans oublier bien sûr Les échos et La tribune (pour les mots fléchés). Notez bien qu’il s’agit de vrais journaux, fabriqués avec du papier véritable, qui tachent les doigts, et pas d’ersatz numériques que l’on doit déchiffrer avec une tablette par morceaux de 15x20 cm, voire moins si on est bigleux.
Pour les sans-dents, pleins de bonne volonté mais fauchés (surtout après avoir placé toutes leurs économies dans une assurance vie), la seule alternative est de s’emparer de leur bâton (ou de leur planche, au choix) et d’arpenter les ruelles sombres du net pour y trouver la perle rare qui leur permettra de trouver une solution à leurs interrogations. Si possible gratuitement et sans trop de pubs, hein!
Au grenier, blouse et règle à calcul, et puis tiens, calculette, minitel et cravate aussi, il est temps de faire de la place; et vive morningstar, quantalys, fundkis, opcvm360 (j’espère que je n’en oublie aucun…).
Il ne leur reste plus qu’à se retrousser les manches et analyser les caractéristiques des 226 fonds de la catégorie France GC.
Passée l’euphorie initiale, je concède que cela peut-être une tâche pénible et rébarbative, surtout si on doit la refaire tous les week-ends.
Et ça a une fâcheuse tendance à générer au sein du foyer des avis de forte houle à mer agitée, avec occurrence de bourrasques pouvant atteindre localement force 8…
C’est sans doute pour cela que beaucoup choisissent sagement le buy&hold et n’ont que 3 fonds en portefeuille; une fois l’analyse effectuée, on est vacciné à vie…
On peut se poser la question de la pertinence des caractéristiques des fonds, car elles datent le plus souvent de 1 à 3 mois. Il arrive qu’elles ne soient pas publiées du tout.
Pour préserver la quiétude du foyer, on peut simplifier le problème en se disant que le comportement des fonds à CT dépend de leurs caractéristiques du moment, même si elles ne sont pas connues précisément par l’investisseur vulgus pecum.
L’analyse des performances CT ou des graphiques permet de détecter les fonds qui ont la bonne allocation, ou les changements de stratégie. Il faut néanmoins un peu de temps pour confirmer le signal. Et les comparer au CAC.
Un fonds au sommet du classement à un moment donné a peu de chances d’y rester, sauf si ses performances LT le confirment nettement.
Sauf accident temporaire, un fonds en queue de peloton le restera.
Le ventre mou du classement reste mou.
Reste le 1er quartile qui peut fournir des candidats intéressants susceptibles de remonter aux premières places (à confirmer avec l’analyse des différentes périodes).
Il arrive qu’un fonds extrêmement spéculatif se retrouve à la cave, puis fasse une remontée en flèche jusqu’au première place. C’est un cas difficile à détecter à temps pour bien en profiter, à moins de bien connaître le comportement du fonds dans les différentes phases de marché.
Dans cette étude, les fonds ont un comportement relativement homogène (France GC).
Une fois qu’on a choisi quelques fonds, on peut affiner avec une analyse détaillée pour la dernière étape de la sélection.
Voilà , c’était quelques réflexions sur la sélection des fonds.
Je pense qu’il est préférable d’avoir un petit nombre de fonds bien choisis que plusieurs dizaines que l’on n’arrivera pas à suivre correctement.
Bien sûr cela n’empêche pas la remise en cause régulière de ses choix.
Quelques réflexions de F. Lorenzini, ex-directeur de la recherche chez Morningstar
Concernant les fonds, je ne pense pas que l’analyse technique soit applicable. Certains s’y essaient mais je n’ai jamais vu de résultats très probants. Reste l’analyse par les fondamentaux. Mais pour cela il faut disposer de l’inventaire du fonds. Lorsque chez Morningstar vous avons l’inventaire de portefeuille d’un fonds, nous calculons sa Boîte de Style. La Boîte de Style donne le profil du fonds : plutôt grandes capitalisations, plutôt petites capitalisations, plutôt croissance, plutôt valeur… Ces informations sont importantes à connaître car elles aident à comprendre comment le fonds se comporte selon les phases (haussières ou baissières) de marché.
L’idéal est de disposer d’un historique de performance le plus long possible, d’autre part il faut bien avoir à l’esprit que l’on n’achète pas un fonds parce qu’il a eu un bon trimestre ou même une bonne année 2009 ! Exemple : en 2009 les fonds investis en actions russes ont en moyenne progressé de 130% mais… en 2008 ces même fonds avaient en moyenne perdu 74% !
Donc regardez la performance si possible sur 3 et 5 ans (plus, bien évidemment, si le fonds est plus ancien) et observer comment le fonds se comporte en phases de hausse et en phases de baisse. Dans les classements, il ne faut pas chercher LE NUMERO 1, mais des fonds qui régulièrement arrivent en tête (dans le premier quart - quartile - ou le dixième - décile - du classement).