Voilà la sempiternelle question de la gestion passive contre la gestion active. Je viens de demander a Linxea de me renseigner sur les performances réel de mes portefeuilles net de tous frais (soit net net net sans prendre en compte la fiscalité bien sure). On m’a répondu de regarder sur l’espace client ou d’attendre le rapport annuel. Je vous avoue rien n’y comprendre (peut être est ce voulu). Sur quoi dois je baser mes observations? Prenons un exemple pour ça si vous le voulais bien:
FRANKLIN TECHNOLOGY FUND A USD CAP LU0109392836 sur Linxea Avenir
Le site de suravenir indique:
Frais de gestion 1,0%
Mon xray indique:
Frais de gestion 0%
Frais courants 0%
Le DICI indique:
Frais d’entrée 5,75%
Frais de sortie 0%
Frais courants1,81%
Commission de performance 0%
Donc la question ce pose toujours et encore, dois je tout passer en etf, msci, ishare ou vanguard et autre trackers pour que les frais soit transparent?
C’est très simple.
Les frais d’entrée, ça ne vous concerne pas dans le cadre d’une AV.
Les frais courants (1.81%), c’est ce que le gestionnaire prélève pour sa gestion du fonds chaque année, elle est automatiquement déduite de la performance annuelle, vous ne la voyez pas concrètement (sachant qu’il y a plein d’autres frais cachés, d’achat/vente, de fiscalité etc … que le gestionnaire retranche forcément de la performance).
Sur la performance finale du fonds (ce que vous voyez dans le dici), qui est donc nette de tous les frais prélevés par le gestionnaire, Linxéa prélève 0.6% par an.
Si vous voulez comparer la performance de 2 fonds actif et passifs, vous n’avez qu’à comparer les performances annuelles du dici.
Sachant qu’il faut faire particulièrement attention à l’univers réel d’investissement du fonds actif.
Par exemple, plein de fonds actions US prennent comme benchmark le sp500, qu’ils arrivent à battre, mais si vous regardez la composition réelle du fonds, vous vous rendez compte que 90% des valeurs sont sur le nasdaq … et que donc si vous le comparez à un etf nsd100, le fonds se fait exploser.
Franchement, il y a des tonnes d’études et de rapports qui démontrent la supériorité de la gestion passive, je ne comprends pas comment on peut encore la remettre en question. A part sur des marchés très particuliers, comme le High Yield, les micro caps en Europe où les actions Chine, des fonds qui battent sur le long terme de façon consistante leur indice réel (donc sur 20 ans de suite à minima), ça n’existe pas. Et même si ça existait, vous n’avez aucun moyen de déterminer à l’avance quel va être ce fonds en particulier.
J’insiste, il faut comparer la performance du fonds à son univers réel d’investissement (c’est à dire la composition du fonds) et non pas à son indice de benchmarlk ou de classification (type Morningstar).
Par exemple, le fonds que vous citez a fait environ 450% ces 10 dernières années.
Il n’est composé pratiquement que de titres côtés sur le Nasdaq100.
Un ETF Nasdaq100 côté en dollar (comme le fonds), comme ANXU, a fait plus de 500% sur la même période.