Cela fait plaisir de vous relire sur le forum
Je sais que vous êtes depuis longtemps attentive à l’importance de la confiance au sein d’une « relation commerciale » et surtout quand celle ci vous engage sur le long terme.
Pour répondre à votre question sachez que le/les courtiers sont assez souvent force de proposition pour faire évoluer les contrats (offre financières, options de gestion…). Cela nécessite toujours l’aval de l’assureur qui s’assure que les développement engagés sont pertinents et justifiés.
En ce qui concerne mon précédent post j’ai simplement évoqué le fait que LinXea faisait en sorte que ses contrats évoluent sans vouloir m’approprier la paternité exclusive de cette opération. Si ce n’était pas clair je m’en excuse…
Car en effet si d’autres courtiers ont eux aussi demandé des évolutions il est logique qu’ils en bénéficient comme nous. Ceux qui ne demandent rien n’ont rien… regardez le contrat de B fo Bank qui est aussi un contrat Spirica et qui ne bénéficie pas de ces nouveautés…
Merci encore de la confiance que vous nous portez.
1/la norme c’est 0.1%. 0.6% c’est cher. Mais sur du LT, ce n’est pas dimensionnant.
2/il y a des frais de gestion. Cela revient à des frais de gade. Ce sont les frais de gestion qu’il faut comparer à l’imposition sur un compte titre normal.
Sur AV, les frais s’appliquent à l’ensemble du capital (0.5%) alors que sur compte titre, seulement sur les gains.
3/ si on se base sur la future politique de Spirit, a priori, sur le fonds €.
4/Celle de l’AV. Par exemple, pas de prélèvement à la source, pas de TTF. Les gains composent avant l’imposition.
Mais il y a les frais de gestion…
Seules les foncières sont intéressantes pour les personnes qui ont un TMI>=30%
Excellente nouvelle.
Je rappelle cependant, qu’avec les frais de gestion et d’arbitrage, les titres vifs ne sont intéressants que pour ceux qui ont un TMI important (>=30%), ET seulement pour les foncières qui ne profitent pas de l’abattement. Les autres titres ne sont pas intéressants, quelque soit le TMI.
Sinon, à moins d’être allergique à l’impôt, mieux vaut placer ses titres sur un CTO, même avec un gros TMI.
J’ai, à titre de comparaison, un contrat altaprofits Titres@Vie qui a une offre similaire. J’en suis très satisfait, même si je regrette l’absence de quelques titres comme Argan, Atland, Inea…
Mais ce contrat altaprofits offre plus de choix sur les foncières. Spirica n’en offre que 2 alors que l’intérêt réel se porte sur ces titres.
J’invite Linxea à faire du lobbying auprès de Spirica pour étoffer l’offre sur les foncières, seul attrait des titres vifs en AV.
J’ai parlé du CTO car les foncières ne sont pas autorisées sur PEA.
Pour les titres, il vaut mieux un PEA a priori, notamment pour les titres français. Mais pour des titres européens, il n’y a pas de crédit d’impôt sur les dividendes, et dans ce cas, un CTO est souvent plus intéressant (abattement + crédit d’impôt). L’AV arrivant dernier, même si titre européen.
Sauf pour les foncières, qui n’ont pas d’abattement à 40%. (pas d’abattement + 30% + 15.5% fait passer un rendement de 4.5% à 2.3% environ).
Bah ça c’est comme les etf, pas de frais de gestion à se partager avec le gestionnaire, donc on a des frais de transaction.
Comme on achètera et vendra, le cas échéant, à la vl du jour j’imagine, comme les etf, il vaut mieux viser du mt/lt. Pas fait pour du trading mais bon, on a au moins la possibilité et c’est le seul contrat donc c’est un beau progrès.
Complètement d’accord Artwoo, j’aurais fait la comparaison non pas avec le cto pour ma part mais avec le pea, qui est également une enveloppe défiscalisée, et qui ne supporte pas de frais de gestion en online, qui permet également de conditionner ses cours achat/vente.
Mais ce ne sont pas les mêmes instruments et, pour certaines raisons, je comprends qu’on puisse à l’occasion préférer l’av. Alors intérêt en effet : les foncières.
Oui moi j’ai un courtier avec 0 droits de garde, mais qui te fait payer tous les mois quand tu ne fais pas de transaction, ce qui revient à un droit de garde. Je sais pas, je comprends pas trop tes calculs artwoo, moi j’ai fait ces deux dernières années de la pv sur cto (ouioui pour les mauvaises langues ça m’arrive), j’en ai donné quasi la moitié aux impôts avec une tmi à 30, et à vue de nez j’aurais donné la moitié seulement de la somme, entre les frais de garde et les contributions sociales, en passant par av.
Mais bon, on va souvent vers les actions aujourd’hui pour du ct et avec des seuils, pour ma part le pea fait l’affaire. Après tout est fonction de l’organisation de son épargne. Mais le cto justement j’arrête, ça me coûte trop cher pour la prise de risque.
Un fonds euros alt aux hormones, des frais sur uc champions, la plus belle liste de scpi, une jolie liste d’ucs, une interface correcte et réactive, maintenant des trackers et, pour rester plus performants, des actions… Il manque la gestion pilotée qui arrive soit disant… Décidément ils veulent avoir le contrat le plus innovant et pouvoir répondre à toutes les demandes…
Des titres vifs arbitrés au cours de clôture à j+1 avec 0,6% de frais à l’achat mais aussi à la vente. Franchement je pense que le Pea est bien plus adapté que l’assurance vie pour cela. Je préfère me servir de l’assurance vie pour des fonds non éligible pea en priorité.Mais au moins cette élargissement a le mérite d’offrir tout les choix possibles.
