la valeur affichée aujourd’hui sur mon compte Spirit, concernant les ± value me semble erroné.
J’ai également un problème sur la plus-value de mon contrat Avenir: les dividendes versés par le tracker ETF World MSCI sont réinvestis dans celui-ci. Or, le calcul de la plus-value ne fait pas la différence entre les parts du tracker acquises via les dividendes et les parts du tracker acquises via versement, ce qui fait que la plus-value d’ensemble est fausse.
Bonsoir,
Je confirme tes dires, les ± values annoncées sont celles de la ligne d’uc depuis le premier achat, et ce sans limite de temps.
Tu achètes SGL au bout de 6 mois tu vends 100% avec une plus value de 10%, 3 mois aprés tu reprends du SLG et que tu constates une moins value de 5% sur ton nouvel achat, ta ligne d’uc elle t’annoncera +5%
Pour suivre tes plus values , il te faut sur un support différent de l’AV , différencié chaque Achat pour une allocation et calculé tes perf pour chaque ligne
SGL / 01/01/2000 / npart / valeur achat / date actuelle / valeur actuelle
SGL / 01/01/2010 / npart / valeur achat / date actuelle / valeur actuelle
Etc…
En espérant ne pas avoir été trop brouillon
Romelica68
Effectivement.
Personnellement, j’ai renoncé à utliliser la vue des contrats du VIP, pas assez fiable: PV erronées, latence dans la mise à jour des valeurs liquidatives … donc je suis mes contrats directement via le site des assureurs et ma feuille de calcul perso.
Dommage, l’idée était bonne !
Bonsoir José,
Perso, en ce qui concerne le rendement de chaque UC, voici comment je procéde:
1- Je tiens à jour pour chacune d’elle dans un 'tab" de ma « spreadsheet » les entrées suivantes:
A/ pour chaque achat: Montant Investi , Date Investissement, VL à la date d’investissment (pour mémoire seulement) , et dans une 4ème colonne le produit MIDI
(Donc autant de lignes que d’achats)
Je fais ensuite la somme des MIDI, que je divise par la somme des MI (cela me donne une date moyenne pondérée d’investissment = DMI)
B/ je fais la même chose à chaque désinvestissement, avec en 4ème colonne le produit MDDD
(Autant de lignes que de ventes)
Je fais la somme des MDDD, auquel j’ajoute le produit MADA (valeur actuellement en compte * Date du jour), et je divise le résultat par la somme des MD+MA),
cela me donne une date moyenne de désinvestissement DMA (la somme restant en compte étant considérée comme un désinvestissement le jour même)
C/ Je calcule le rendement brut RB = (Somme des MD) + MA -Somme des MI)/ Somme des MI.
Et le rendement annualisé comme suit: RA = RB365/(DMA-DMI)
My 2 cents
Ce que je constate pour ma part dans l’affichage des contrats dans le VIP, (synthese de votre épargne), et sans même rentrer dans le détail du calcul de PRM et +/- values par ligne, c’est que le bilan global (+ value depuis l’origine) est déjà faux:
Sans aller chercher très loin, la PV depuis l’origine devrait être égale à la valeur instantanée du contrat, diminuée du total des versements.
Si la valeur du contrat affichée est à priori correcte, la PV est fausse (et je sais ce que j’ai versé ).
Ma conclusion est que malgré l’intérêt évident de disposer de ces informations, on ne peut pas leur faire confiance et donc j’en reste à mon suivi perso.
Bonjour,
je suis aussi client LinXea.
Je suis également très attaché à la précision des chiffres et à la réalité des plus-values (qu’elles soient nettes ou brutes de frais de gestion).
José, je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites :
Appliquons ceci sur un exemple simple de 4 mouvements (que je vous pose dans l’ordre chronologique) d’un fond que je possèderais, sans de frais de gestion pour le moment :
(les nombres de parts et les VL sont des nombres entiers volontairement)
(pour rappel, le PRM est le Prix de Revient Moyen, pour une part d’un fond. Cela signifie que c’est le prix moyen que m’a coûté une part du fond, concernant les parts qu’il me reste actuellement)
-
achat :
5 parts, à VL 50 euros
=> PRM = 50 euros, en effet, à ce moment là, j’ai juste acheté 5 parts, à 50 euros chacune. Une part m’a donc couté en moyenne 50 euros) -
vente :
-3 parts, à VL 11 euros
=> il ne me reste plus que 2 parts. Le PRM est inchangé car les 2 parts que j’ai m’ont toujours coûté en moyenne 50 euros la part. Selon votre calcul, le PRM deviendrait : (5 * 50 - 3 * 11) / (5 - 3) = 108,50 euros (faux),
à moins que vous ne vouliez en réalité pas parler de ‹ somme algébrique › mais de simple valeur moyenne de la VL d’une part d’un fond (à l’achat comme à la vente) : (5 * 50 + 3 * 11) / (5 + 3) = 35,375 euros (toujours faux) -
achat :
10 parts, à VL 9 euros
=> le PRM va changer, il devient : (2 * 50 + 10 * 9) / 12 = 15,83 (arrondi). Cela signifie que concernant les 12 parts que j’ai maintenant, chaque part m’a coûté en moyenne 15,83 euros. Et donc la plusvalue/part que je ferais sur ces 12 parts serait de X = VL - PRM, ou alors 12 * X si on veut la plusvalue totale sur ce fond.
Selon votre calcul : PRM = moyenne de tous les achats/ventes = (5 * 50 - 3 * 11 + 10 * 9) / (5 - 3 + 10) = 25,583 (arrondi) => c’est non.
Ou peut-être : (5 * 50 + 3 * 11 + 10 * 9) / (5 + 3 + 10) ? = 20,72 => c’est toujours non
Ou alors la « somme algébrique » ? (si vous pouvez me donner un exemple d’ailleurs) : 5 - 3 + 10 = 12 (c’est pas le PRM non plus ça)
Ou alors la somme des valeurs absolues ? : 5 + 3 + 10 = 18 (c’est pas bon non plus). -
vente :
-4 parts, à VL 12 euros
Le PRM ne bouge pas car certes il ne me reste plus que 8 parts, mais celles-ci m’ont toujours coûté en moyenne 15,83 euros
Si vous pouvez m’exprimer votre point de vue…
Merci !
Merci pour votre réponse,
bon en faite je ne pense pas que le PRM n’ait de définition « maison », c’est juste un grossier Prix de Revient Moyen d’une part pour un fond donné. Autrement dit, à combien d’euros m’est revenue 1,00 part du fond en question. Rien de plus, rien de moins.
Selon les assureurs, les « règles marketing » ou d’autres raisons peut-être, il est parfois donné un PRM « net de frais de gestion », ce qui veut dire :
à combien me revient 1,00 part du fond en question, et frais de gestion de ce fond inclus, rien de plus, rien de moins.
Exemple :
là tout de suite je paye 250 euros mes 5 parts, soit 50 euros la part. Le PRM « pur », vaut 50 euros.
Et maintenant, des frais de gestion sont tombés, on m’a retiré 0,20 part. Il me reste 4,80 parts maintenant. C’est tout ce qu’il se passe. Je me suis acquitté de mes frais de gestion pour ce fond en donnant « de la part », et non en « payant de l’argent ».
Sauf que, la part qui me coûtait 50 euros en moyenne (sur ce qu’il me reste, je parle donc bien du PRM), suppose donc qu’en ayant payé 250 euros, j’ai 5 parts.
Or, j’en ai 4,8. On voit bien que la part me coûte en faite un peu plus cher si on prend en compte les frais de gestion du fond.
Le calcul du nouveau PRM est simple, petit produit en croix : (5 / 4,8) * ancien PRM = (5 / 4,8) * 50 = 52,08 (arrondi).
Le nouveau PRM est donc de 52,08 euros, frais de gestion inclus (ou net de frais de gestion). Une part « me revient » à débourser 52,08 euros si on compte les frais de gestion.
Selon l’assureur ou les conditions d’un contrat, je pense que c’est ce PRM net de frais de gestion qui peut être affiché, d’où certains étonnements.
Si vous avez une opinion différente, j’y serais réceptif
Bonjour,
José, votre fichier résume mathématiquement le calcul du PRM brut. Merci.
Vos calculs sont bons, et traduisent l’exemple que je vous avais donné.
Mathématiquement toujours, on peut voir que le calcul du PRM est un calcul itératif, ce n’est pas une « formule générale » applicable en une ligne. (et oui, car il peut y avoir des ventes entre les achats, qui n’influent que le nombre de parts mais pas le PRM, contrairement aux achats qui influent à la fois le nombre de parts et le PRM)
Pour ce qui est des frais de gestion, ils se traduisent par un prélèvement d’un petit nombre de parts.
C’est un peu différent de la vente, le PRM est recalculé.
Le PRM augmente car, avant vous aviez par exemple 50 parts pour 10 euros de PRM (vous avez déboursé 500 euros). Une fois les frais de gestion « prélevés », vous n’avez plus que 49.91 parts et vous avez toujours déboursé 500 euros. Le PRM devient donc : (PRM * 50) / 49.91 = ~10.018.
Autrement dit, on voit bien qu’une part de fond vous revient à « un petit peu plus cher » que 10 euros maintenant. Mais c’est un PRM dit « net de frais de gestion » du coup.
Voilà, rien de plus compliqué, bons calculs et bonne continuation à tous.
Bonjour
Pb résolu également pour mes 5 contrats.
Générali a tenu sa promesse d’être à jour le 22. reconnaissons-le.
BONNES FÊTES A TOUTES ET A TOUS
Rolimousin
Bonjour,
merci pour ce retour
Bonjour Linxie,
Pourriez vous regarder ce petit problème, depuis plusieurs semaines les +/- values depuis l’origine dans MES CONTRATS/SOLDES DE VOTRE EPARGNE/ LINXEA AVENIR sont erronées. Celles de l’assureur sont justes. Merci.
Oui c’est ça depuis un bon mois tout s’est mis à déconner, pourquoi? Je ne sais pas, toujours est il que cela ne devrait pas poser trop de soucis à linxea à résoudre le problème, valeur du contrat - versements depuis l’origine.
même problème pour moi sur cet UC sur AVENIR, comme quoi il n’y a pas que SPIRIT qu’il y a des difficultés.
merci aussi de corriger les titres dans l’agregus sur cette UC ainsi que sur le CPR croissance prudente qui a lui aussi changer de nom
cdt
Bonjour dav69 et cdam,
Je remonte le point à notre équipe technique!
LinXie
Bonjour à tous,
J’ai remonté vos échanges et vos remarques à notre équipe technique qui va se pencher sur le sujet !
La difficulté est de s’aligner sur les 4 assureurs qui peuvent avoir des méthodes de calcul différentes et ne pas intégrer des paramètres (comme les frais de gestion) qui nous paraissent important.
LinXie
Bonsoir
Il y a aussi un problème sur l’affichage des +/_ values sur linxea vie
J’ ai signalé par mail ce problème il y a plus d’ une semaine… toujours pas résolu…
je ne consulte jamais mes contrats sur l’interface VIP
Le problème que je rencontre est sur l’interface assureur
Au départ cela concernait 2 UC mais maintenant, il me manque les +/- values pour 4 UC alors qu’il n’y a eut aucune opération récente…
J’ai envoyé une capture d’écran à Linxea gestion…aucune réponse à ce jour…
Apparemment Linxea est plus doué pour prélever les frais de gestion que pour résoudre les problèmes !
Bonsoir
Petite précision sur linxea vie, cela ne concerne pas que les UC en moins value
Sur les 4 UC où il n’y a plus d’affichage, j’ai 2 UC en moins value et 2 UC en plus value