Le Market timing est l’étude du marché par le prix, les volumes et les données économiques. Cela dans le but d’essayer de prédire la direction que va prendre le marché et ainsi de pouvoir acheter ou vendre au bon moment.
Le Buy and hold est une stratégie d’investissement passive dans laquelle un investisseur achète des actions / des fonds et les garde en portefeuille pour une longue période, quelles que soient les fluctuations du marché. Un investisseur “buy-and-hold” sélectionne attentivement ses titres mais, une fois investi, il ne se préoccupe nullement de l’évolution des prix à court terme et des indicateurs techniques.
Cette file pour discuter des deux types d’approches et de leurs déclinaisons (investissement progressif, etc…)
Je détère juste ce sujet pour optimiser mon approche du lazy investing ou du moins la technique du rebalancing. Désolé, cela fait beaucoup de terme anglais dans la même phrase…
En bref, pour un petit portefeuille, avec des virements mensuel de 200/300 euros vers 2 voir 3 ETF quel est pour vous la technique de réequilibrage idéale ?
Pensez vous qu’il y a une différence significatives entre ces 2 méthodes ci-contres, sur le long terme ?
J’ai pu observé 2 méthode assez distinctes sur différents forum / blog :
Je fais le point tous les X mois (6 par exemple) entre la répartitions de mes ETF, Je renforce mécaniquement ce qui a trop diminué, et j'allège ce qui a bien monté. Pour moi il y a ici l'avantage d'attendre d'avoir des différences assez importante avant de faire un éventuel arbitrage de quelques dizaines voir centaines d'euros.
[list=2][*] Ou bien à chaque versement (mensuel ?) je répartit mes allocations de sorte à avoir toujours le même % attribué par ETF.
Avantage : pas besoin d’arbitrage
Inconvénient : cela ferait pour l’instant des versements avec quelques euros d’écart… Et je suis un peu maniaque des comptes-rond… Un petit calcul à faire à chaque versement donc, plus de versement automatisé.
Merci. Cela correspond je crois à la première sollution exposée sans la même clareté. En fait c’est bien ce que j’ai choisit de faire avec des versements réguliers (à pourcentage fixe) et un réquillibrage. J’aime bien l’idée d’attendre 6 mois pour faire un rééquilibrage (ou moins en cas de chute / ou augmentation soudaine d’une valeur).
Je compte bientôt prendre l’ETF émergent Lyxor en 3e fond
On peut constater que sortir/rentrer suite à une baisse/hausse de 5% est catastrophique. Mais que sortir après une baisse de 20% et rentrer après une hausse de 25% aurait permis de faire mieux que le marché sur la période 1988-2011 (enfin, le passé ne présage pas du futur…)
Ce que j’en retiens, c’est qu’il vaut mieux viser des tendances longues, et sur plusieurs indices.
Tiens, je croyais que c’était sorti d’une conversation entre Colbert et Mazarin !
Nos gouvernants n’ont rien inventé, même méthode que sous l’ancien régime
Colbert : Pour trouver de l’argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus. J’aimerais que Monsieur le Surintendant m’explique comment on s’y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu’au cou…
Mazarin : Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu’on est couvert de dettes, on va en prison. Mais l’Etat… L’Etat, lui, c’est différent. On ne peut pas jeter l’Etat en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les Etats font ça.
Colbert : Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l’argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables ?
Mazarin : On en crée d’autres.
Colbert : Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu’ils ne le sont déjà.
Mazarin : Oui, c’est impossible.
Colbert : Alors, les riches ?
Mazarin : Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus. Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres.
Colbert : Alors, comment fait-on ?
Mazarin : Colbert, tu raisonnes comme un fromage (comme un pot de chambre sous le derrière d’un malade) ! il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches… Des Français qui travaillent, rêvant d’être riches et redoutant d’être pauvres ! C’est ceux-là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus !
Ceux là ! Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser…
C’est un réservoir
inépuisable.
Extrait du « Diable Rouge »
Bon … on s’éloigne largement du sujet de cette file « Market Timing vs Buy&Hold » ! … doit bien y avoir une file qui parle de fiscalité quelque part, non ? … ou encore dans le coin « Kfé » !
Plusieurs remarques concernant l'investissement progressif, du moins à mon avis:
1- l'idée directrice est d'éviter d'entrer massivement sur des points hauts et de sortir sur des points bas, et donc de répartir ses investissements dans le temps, par exemple mensuellement, sans tenir compte des soubressauts plus ou moins prononcés du marché. L'approche vise bien sur le long terme, et repose sur l'idée que la tendance moyenne sur le long terme restera positive, quels que soient les aléas intermédiaires (historiquement c'est juste, mais evidemment il ne faut pas avoir besoin de récupérer ses capitaux à un moment fixe, celui-ci pouvant ne pas être favorable).
2- elle n'est pas antinomique avec une pondération de ces investissements réguliers: il est toujours possible de les réduire sur les emballées et de les accentuer après une chute...
3- après une flambée, il peut être judicieux également de prendre une partie de ses bénéfices, quitte à ré-investir plus tard , l'idée étant de regarder comment se situe le cours par rapport à la tendance moyenne long terme ... si on est très au dessus, on peut s'attendre à un rappel (l'inverse étant vrai également).
Perso, je trouve cette approche plus reposante (moins d'adrénaline aussi évidemment) que des mouvements importants ou des paris dans un sens ou dans l'autre, qui peuvent s'averer juteux ... ou pas
Bah … peut-être tout simplement parce une approche passive est peut-être trop … passive, justement, pour correspondre aux gouts et aux tempréraments de tous, qu’elle manque de sel, ou d’adrénaline, quitte à constater (peut-être, ou pas) à postériori qu’elle aurait été plus fructueuse au final .
je dirais on fait du Buy and hold pour s’assurer le revenu des dividendes . et on fait du time market juste pour s’amuser …enfin c’est comme ca que je fais .
lorsque ma grand mère ( qui avait connu les privations de la guerre ) est décédée nous avons hérité de centaines de rouleaux de papiers toilettes , de dizaines de baril de lessive , de plusieurs dizaines de bouteilles d’huile , de savons , de boite de sucer , de paquets de pâtes de milliers de boites de conserves etc…
voilà donc des biens qui ne subiront aucun choc financier , que les voleurs épargneront ( donc pas besoin de coffre fort juste une grande pièce bien au sec ) qu’on peut acheter maintenant et qui prendront une certaine valeur au cas où tout s’écroulerait
De mon côté, ayant testé les deux approches, chacune ayant ses avantages et ses inconvénients, je penche aujourd’hui pour une approche « mixte »:
« Buy and hold », en investissement progressif, sur du « patrimonial » ou des convictions de long terme (le fond de portefeuille), associé à une portion plus évolutive 'les « danseuses » visant à profiter des opportunités ponctuelles.
Je t 'aurais bien répondu Gillou sur la forme et sur le fond , mais on est hors sujet et une fois de plus ca dérive sur un terrain politique , donc polémique en vue . On s 'arrête là.
Abadie je l 'avais suivi en fin 2008-2009 avec ses swings sur BX4 , il m’avait fait gagner pas mal (en tout cas limiter mes pertes globales) . Après il a crée son business payant en lien avec Dereeper et là je l 'ai perdu de vue .
Dereeper , lui est un personnage qui sent un peu le souffre , a eu des problèmes avec la justice en France . Depuis vit à l étranger . Ca fait longtemps que je ne lis plus ce qu 'il écrit …
Là je lis "Des impôts qui représentent 50% des revenus des plus modestes ", ce qui est différent de « 50% des « revenus » de ceux qui n’étaient pas imposés
Etait taxé en TVA » selon Gillou
Mais toi Gilles , tu n 'a pas connu l ’ époque ou c’était facile de gagner en bourse , du moins en pratique En ce qui me concerne dès 1994 j 'ai pris mon premier bouillon sur les actions , année ou j 'ai commencé . Et en 2005-2006 j 'étais de mémoire à 85 % actions sur mes investissements . 10 ans + tard et aussi à travers la crise j 'ai arrêté cela et diversifié mes actifs .
Tu sais on pouvait avoir déjà suffisamment d 'argent pour investir/spéculer sans avoir hérité et donc sans avoir des centaines de ke . En tout cas c’est souvent le profil de ceux qui sont ici à mon avis…
Après maintenant c’est moins évident pour les jeunes mais je crois que ce thème a déjà été abordé ici
Les deux critères avancés pour l ‹ or sont les critères classiques que l’on trouve dans les manuels d › investissement . Or nous sommes en période de taux d 'intéret quasi nuls voire négatifs pour une partie non négligeable des obligations (du moins d 'état) , ce qui est une nouveauté.
Et là le fait que l 'or ne procure pas de rendement , n 'est plus un problème par rapport à par exemple du Bund qui a un taux négatif à 10 ans. Au contraire même …car là on est dans le cas d 'investissement refuge … pour les deux au passage.
Donc ca attire les investisseurs dans l 'or pour cette raison en 2016 ( cf hausse de l’or). Je crois que c 'est parti pour durer car les Banques Centrales sont dans la nasse ( cf la FED)
Les 3 types d 'obligations cités ne rapportent plus grand chose dans ce contexte , sauf à spéculer en pensant faire une PV à la revente , un peu comme l 'or non ? . En tout cas pas pour les intérêts versés .