Bonjour,
après plus de 8 ans à gérer mes assurances-vie moi-même le bilan n’est pas vraiment fameux : +8% (en grande partie grâce à Morningstar et Carmignac Patrimoine) sur l’une et seulement 3,4% sur la seconde (sur toute la durée!). Il faut dire que je me suis pris la crise de 2008-1009 en pleines dents, et que j’aurais du rester investi au lieu de sortir.
A trop suivre mon feeling, j’ai trop souvent vendu bas et acheté haut.
Je me pose donc aujourd’hui la question de la gestion pilotée/sous mandat (Lazard, Rothschild&Cie, EDR, Morningstar Freedom…) avec versements mensuels pour lisser le prix d’achat.
Les frais me font un peu peur, mais au final quand on voit les résultats et la tranquillité d’esprit associée, ça peut valoir la peine.
Par exemple en gestion risque maxi de Lazard affiche +50,35% depuis le 01/09/2006.
Quand à Rothschild chez ING, ils affichent du 92,44% en 5 ans en mandat offensif!
MorningStar n’est pas en reste avec un +18% en 2 ans en mode agressif!
Quelle est votre point de vue sur la question ?
Quelle gestion sous mandat recommanderiez-vous/ avez-vous testé ?
Pensez-vous par exemple que la gestion Freedom soit plus réactive ou plus diversifiée que la gestion conseillée aujourd’hui gratuite ?
Après lecture des rapports de gestion des fonds d’investissement de Harvard et de Yale (endowments, avec le modèle de Swensen notamment), je me rends compte que leur performance exceptionnelle provient de 2 facteurs principaux:
-une grande diversification des actifs, avec notamment de l’immobilier, des forêts, des ressources naturelles et surtout du private equity et de l’alternatif (hedge funds, long/short) à près de 50-60% du portefeuille !!!
-un alpha (je veux dire par-là une surperformance par rapport à l’allocation d’actif cible) semble-il qui proviendrait du choix des meilleurs gestionnaires (forcément, ce sont leurs anciens élèves…)
Pensez-vous qu’en tant que particuliers (avec nos maigres économies) nous pourrions reproduire ce type de portefeuilles très diversifiés avec l’aide de Morningstar et de Linxea?
Merci pour vos échanges et à bientôt,
Bonjour ,
en 2014 , la gestion pilotée « Lazard Carte Blanche » n’a pas été pilotée différemment des autres risques 1 à 9 et ceci s’est soldé
par** trois arbitrages seulement dans l’année** et en même temps que pour les autres risques .
Cela n’a peut être pas été le cas dans les années 2008 à 2010 quand les marchés étaient très chahutés , car le risque carte blanche
d’alors avait enregistré de bien meilleurs résultats que les autres .
C’est ce qui m’avait faire choisir ce risque il y a 2 ans .
En fait quel que soit le risque, l’allocation des fonds est la même et Lazard joue sur les pourcentages pour chaque fond.
Le risque carte blanche se situe actuellement entre les risques 7 et 8 .
et surtout en Carte Blanche, Lazard fait varier la part Action de 0% à 100% selon le marché.
C’est le seul contrat qui a ma connaissance fait ça.
Mais bon, ça ne les a pas empêché de perdre 13% en 2011 si ma mémoire est bonne. En gros il ne faut pas avoir peur des variations, à la hausse ou à la baisse . Je leur ai demandé la volatilité, mais je n’ai pas réussi à l’obtenir.
Sur la durée, on peut supposer que ca devrait marcher, il faut juste ne pas rentrer au mauvais moment. Pour rattraper la gamelle de 2008, il leur a fallu 3 ans.
Ou comme dit Avvel, basculer entre fond euro et piloté au bon moment, au feeling.
Sur Linxea, j’ai investi jusqu’à 30% du capital sur les UC de l’agressif Morningstar, car je n’ai pas les compétences pour choisir les bonnes UC.
Le reste est sur du fond euro.
Je fais varier en fonction de l’état du marché, là j’ai tout sécurisé suite à la forte hausse de janvier. J’ai sauvé 1% en sécurisant, car cela a baissé la semaine dernière.
Je regarde le widget linxea sur la page d’accueil + les variations du cac40 (Morningstar étant à 80% exposé Europe)… c’est du « A la louche », mais ça ne me réussit pas trop mal…
Je vais revenir progressivement en février, en espérant que la Grèce ne fasse pas tanguer le bateau Europe…
L’idée étant de garder des fonds sous le coude en cas de forte baisse pour réinvestir, ce qui me semble plus « facile » que de suivre le marché à la hausse…
Je ne suis rentré qu’en 2013 sur les UC, j’ai investi progressivement jusqu’à arriver au 30%. Mon gros gain est surtout celui de janvier dernier, car les perfs morningstar n’ont pas été terribles sur 2014 (positives, mais pas terribles…). J’avais très peu d’UC en 2013.
Eh oui, les bienfaits de mes versements mensuels! L’éternel problème de l’AV/bourse en général : en versant régulièrement, on lisse le risque, mais en rentrant d’un coup avec le timing de la mort, on explose les records.
Et 23% sur ton meilleur contrat? C’est fini je te parle plus, on est pas du même monde alors. Toi tu gères.
Mais pour reprendre guette, tu as tout à fait raison : sur le papier ils peuvent être 100% €, et je pense que c’est ce qu’on attendrait quand ça pète, seulement ça ne doit jamais arriver… Simple, depuis que je suis dessus, C’est 100% UC. La poche euros c’est moi qui la fais, quand ça a bien monté et que je veux mettre des billes de côté.
C’est vrai que je souhaiterais que ce soit plus réactif, mais on ne peut pas tout avoir j’ai l’impression…
Je reviendrai ici faire le point aux 2 ans du contrat en juin! et on avisera
Ça peut être intéressant à mon avis, tout dépend réellement de tes résultats perso…
Mon exemple ; première AV évolution ouverte en 2010, ‹ gérée › par moi même, suis toujours et encore en MV.
Carte blanche chez lazard ouverte il y a moins de deux ans, je dois être au compteur à +16%.
Avec versement mensuel.
Chez moi, ça marche. Ensuite il faudra en reparler dans quelques années, j’ai d’autres AV plus récentes gérées autrement (mieux ?) que ma première, et peut-être ferai-je mieux que la gestion pilotée au bout du compte…
Mais sur un contrat parmi plusieurs, j’en suis bien content, la facilité et la tranquillité de gestion sont pour moi un gros plus.
Au pire, je garde juste une poche euros pour renforcer les UC manuellement en cas de baisse, c’est tout. Et ça marche, car bien diversifié. Seul manque dans ces gestions, ce sont les lignes de conviction, genre technologies/santé et secteurs plus spécifiques (mena), d’où l’intérêt d’utiliser plusieurs contrats.
euh… la geston Morningstar Freedom est la même que la gratuite si je ne m’abuse ?
La seule différence est qu’elle est pilotée (le gestionnaire fait les arbitrages) et non assistée (le client fait les arbitrages).
Et quels frais ? il n’y a pas de frais sur versement, et même si les frais de gestion ne sont pas comptabilisé (là je ne sais pas, admettons 0,8% / an), la performance à +50%, +90% etc… est tout de même là !
Pour la gestion Lazard, regarde les chiffres de la Carte Blanche, c’est encore plus parlant…
Pour le reste, autant dispatcher entre différents contrats, chez différents gestionnaires. Dans le lot, il y en aura au moins quelques uns de bons…
Oui, ça marche c’est clair, mais j’avais tout sur le fonds euros du contrat, j’ai basculé en gestion pilotée le 15 octobre, et je suis à +16, depuis 3 mois donc, et toi en deux ans. Pour dire que je suis certaine qu’il est possible de faire davantage avec un peu plus d’action dans les mouvements de houle. Du coup c’est à nous de compenser en basculant dans un sens ou dans l’autre depuis le fonds euros, mais c’est de la gestion pilotée à plusieurs quoi. Voilà c’est ça que je leur reproche, peut-être que ce que je cherche existe, mais je ne sais pas où.
Comme c’est leur métier, je persiste à dire qu’ils ont davantage de moyens que nous pour agir de façon adéquate sur les contrats. Pour exemple, sur mes deux meilleurs contrats j’ai fait 23% sur celui qui a deux ans, et 22 sur acmn qui a un an et demi, et pourtant il a encaissé ma perte russe récemment. Un pro dans le même temps aurait dû faire beaucoup plus, me semble.
C’est le chemin inverse de toi qui m’a amenée ici. J’ai donné presque tout ce que j’avais en mandat de gestion à mon banquier fin 2010, je lui ai tout repris fin 2012 car il était encore en grosse perte à ce moment là (-5 à -7% du total) et je me suis dit je ferai pas pire.
Sur l’ensemble de mes contrats, j’en ai seulement un petit aujourd’hui en gestion pilotée Lazard Carte blanche.
Je ne prendrai pas davantage de contrats en gestion pilotée aujourd’hui car je leur reproche un peu d’inertie, du retard à l’allumage quoi, en cas de baisse des marchés. Je me dis que si nous on n’a pas les moyens d’anticiper, eux c’est leur boulot, mais ils ne le font pas davantage.
Ce que je me suis toujours reproché lors de mes jeunes années d’investissement, lorsque je n’avais qu’un pea, ce qui m’a fait perdre beaucoup en 2008/2009 justement, c’est de ne pas avoir d’amortisseur de baisse, des fonds euros, des forêts, de l’or, des obligs, en bref de la diversification. Je te conseillerais la même chose que Fabio, prends en plusieurs, mais je rajouterais, diversifie, prends des contrats agressifs si c’est ton kharma mais également des amortisseurs, fonds euros et autres, et garde un contrat pour faire la course avec eux.
Ca n’est pas vraiment le prix qui peut nous arrêter, 0,6 de fg sans la gestion pilotée, 0,84 avec, c’est assez négligeable comme différence, surtout s’il y a un résultat.
Merci pour votre partage d’expérience très enrichissant !
Je vais essayer de combiner gestion pilotée diversifiée avec versements mensuels.
Et pourquoi pas rajouter quelques lignes type or, matières premières, immo, et long/short histoire de compléter encore la diversification
