« Allocator » est un mot anglais; un mot français serait mieux (« Allocation » ou « Sélection » par ex), vu que notre langue n’est pas une langue morte !!
Pour sélectionner ou comparer des fonds avant achat ce n’est pas de connaitre la perf à 1 ou 3 mois qui compte, c’est plutôt la perf à 3, 5, 10 ans qui va éventuellement servir de base pour analyse. Il serait facile d’intégrer ces dernières en lieu et place de colonnes actuelles peu utiles.
Il sera facile à ce moment là de lister par ordre croissant ou décroissant ces perfs à 3,5,10 ans sans aller chercher ailleurs ces données qui permettent de juger le passé d’un fonds.
Bonjour,
tout dépend de son style de gestion.
Pour moi ,les colonnes 1 et 3 ans me sont utiles sans plus ,mais celles de 1 et 3 mois sont importantes
ainsi que celle d’une semaineque je ne voudrais surtout pas voir disparaitre. (que l’on ne retrouve pas d’ailleurs chez tous les courtiers)
Par contre la volativité 1 an serait intéressante en plus de celle de 3 ans.
Bon, ça c’est une affirmation qui n’engage que toi…
Un contre exemple simple: un fonds peut très bien avoir eu une performance excellente il y a 10 ans ou entre -10 et -5 ans et être lamentable aujourd’hui (Carmignac Pat, Valfrance, Carte blanche, etc).
Changement de gérant, de stratégie, environnement économique différent, il y a 1000 raisons pour que l’on ne puisse pas tirer d’enseignement sur le comportement du fonds à cette époque.
Ce qui est intéressant, c’est la comparaison des performances sur plusieurs échelles de temps pour un fonds particulier et pour plusieurs fonds d’une même catégorie.
**Toutes **les données sont utiles.
Les tableaux permettent d’avoir rapidement une vue d’ensemble et les graphiques permettent d’affiner les comparaisons.
Puis-je me permettre de te suggérer de cliquer sur le mot « Performance » à coté du mot « Synthèse » ?
Je trouve que les « beaucoup » sont superflus.
Je dirais que les sites sont complémentaires (morningstar, quantalys, fundkis, boursorama), du moins dans leur offre gratuite.
Quantalys donne pas mal d’infos statistiques mais très franchement je les consulte à peine. Ses graphiques sont agréables et complets. Je les utilise par contre, bien que Morningstar propose aussi des comparaisons graphiques.
Le diagramme perf/risque est sympa.
Mais il a aussi des défauts: la lenteur des mise à jour des vl, l’actualisation des ucs par contrats, le mois qui fait 4 semaines (ils ont changé le titre depuis), la composition des fonds qui est statistique, alors que Morningstar publie les données réelles fournies par les gérants.
Fundkis ou boursorama ont aussi leurs spécificités. Je les utilise donc tous sans à priori.
Mais 90% de mes analyses se font avec Morningstar parce que cela me suffit, que je suis habitué aux catégories Ms et que c’est le plus réactif.
Il me semble qu’en s’inscrivant Quantalys permet le suivi graphique d’un portefeuille.
Morningstar le fait aussi et prend en compte les dates d’achats et de ventes des lignes pour le calcul de la performance.
